Advertencia preliminar: El autor del presente artículo no cree que haya habido mensajes POR VIA SOBRENATURAL ESPECÍFICA, NO NATURAL, directamente de la Virgen Santísima en Persona, a los niños místicos de Fátima todos los asertos que ha atribuido, Lucía Martos, a la autoría de la Virgen, ni en todo el imaginario que expresa, a pesar del reconocimiento oficial que la Santa Sede ha hecho, de la autenticidad de las Apariciones Privadas correspondientes,  tenidas por los presuntos y creo que videntes. No están reconocidas las presuntas revelaciones privadas, exclusivas de dicha Lucía, posteriore s a las apariciones a los niños. Pensamos que del contenido de dichos mensajes es teológicamente necesario aceptar lo que de cierto y constatado nos proporciona nuestra propia Teología privada católica, juzgando todos los elementos, su conjunto, su relación precisa con los hechos, y teniendo en cuenta los datos históricos. Las aaseveraciones  –  de un con toda probabilidad fraudulento documento que parecen aceptar los de la Fraternidad San Pío X, de deficiente integrismo – de que «debe ser destruida» la Basílica de San Pedro, «por haber Roma perdido la Fe», que se trasladen las reliquias de San Pedro a Fátima, insinuándose una translación de la Santa Sede y Diócesis Primada, a Fátima, y haber denominado Catedral de Roma a dicha Basílica, cuando la Catedral de la Urbe es la Basílica de San Juán de Letrán, son actos aberrantes por exceso pasional humano, o por inspiración del Diablo, advertida, o nó, como tal, por el autor, si éste hubiese sido Lucía, pues la Virgen Santísima es imposible haya dicho esas atrocidades, las cuáles se orientan a satisfacer las aspiraciones de los réprobos contra la romanidad local del Papado, y contra la magnificencia espiritualmente muy benefactora del Arte Sacro arquitectónico y plástico del, por Dios mismo, suscitado fenómeno supremamente espiritual denominado Renacimiento/Barroco Católico, divinamente suscitado, pués, a través de sus videntes racionales  naturales católicos, de vuelo espiritual estético nobilísimo, sumo, entre éstos todos los Santos, y mayores teólogos, contemporáneos al piadosísimo y riquísimo fenómeno católico en cuestión.

En 1917 era naturalmente previsible  – para los conocedores ilustrados, del fenómeno revolucionario, de su dinámica y virtualidad pestífera, y de sus manifiestos hechos históricos –  la extensión, por el mundo, de los errores del bolchevismo (de autores respectivamente judío y ruso) . Era conocida  la subversión Comunista operante en Rusia, y era previsible el posible triunfo de la Revolución materialista y atea bolchevique, como lo fue, desde el principio, la lógica y sociológica propagación de los errores de la Revolución Jacobina, de la que en parte esencialmente deriva la marxista leninista. Ello no impidió la ceguera de Guillermo II de Prusia, que ayudó decisivamente, a Lenin, a penetrar en Rusia. No es de extrañar en protestantes.

Las representaciones del infierno y otras particularidades relatadas mal presuntamente por Lucía, cual reveladas por la Virgen, parecen ser imaginaciones naturales particulares de Lucía.

No obstante mi  excepticismo, ínfimo sin embargo, dejo a salvo lo principal, y, por piedad, aumento de la devoción, prudencia, y provecho espiritual general, es conveniente, y entiendo que propuesta por Dios y María Santísima, la Consagración papal, en una ceremonia, de sólo Rusia, al Sagrado Corazón Inmaculado de María Santísima, sin añadir : «De Fátima».  Somos devotos de dicha consagración y su advocación directamente exclusivas para Rusia, en gran pro de la salud espiritual del mundo.

El Papa Francisco I ha consagrado solemnemente a Rusia, al Sagrado Corazón de María Santísima, y la esencia del acto objetivo consacratorio se adecúa tan sólo a la desnuda esencia nuclear del acto pedido por la Virgen de Fátima en una de sus apariciones a los niños videntes en Fátima, pero no se adecúa a toda dicha esencia, ni a la forma accidental de la consagración, es decir, a todos los elementos (los oracionales formales, y los circunstanciales de tiempo) que debían acompañar a la esencia estricta de la consagración. El acto complexivo o resultante, hecho por el Papa Bergoglio, así como el  realizado respectivamente por uno u otro papa, presentando la propaganda periodística esos actos como de «Consagración de Rusia al Inmaculado Corazón de María Santísima», no se ajusta al propósito sencillo de la Virgen, expresado por ella en aquella su petición. Es accidental, secundario, pero no insignificante, ni intranscendente, ni irrelevante, que la «consagración de Rusia» («sic») haya sido hecha  – por el Papa Bergoglio –  en la misma oración en que se consagra a Ucrania y a la entera Humanidad, al Sagrado Corazón Inmaculado. Una de las formas, la principal, la de la estricta Consagración de Rusia (imperial, incluida Ucrania, la Rusia a que aludía la Virgen) , sí es adecuada, pero las demás formas importantísimas, del acto completo oracional, tanto nominales cuanto esenciales oracionales secundarios de necesario complemento de la Consagración, cuanto de circunstancias de tiempo y modo, no son las que formuló,  deseaba y pedía la Virgen. Ésta reservaba dicha Consagración, bajo la exclusiva advocación del Inmaculado Corazón de María, exclusivamente a Rusia, por cuanto consagrar al mundo, o a otras patrias, naciones, o países, además de a Rusia, contradice dicha reserva, contradice la figura consacracional (accidente figura, términos técnicos aristotélicos)  presentada y pedida por la Virgen, y se opone a los pensamiento, propósito y petición exacta completos de la Virgen de Fátima. Al haber dicho Ésta que se consagrara a Rusia al Sagrado Corazón Inmaculado de María Santísima, los Papas no han aceptado la reserva (que la Virgen planeaba y  pedía) de dicha consagración específica peculiar, en cuanto exigiendo, su figura original, que la Consagración ceremonial Papal fuese EXCLUSIVAMENTE de Rusia, lo que no obara a que EN OTRAS CEREMONIAS consagre todo lo que quieran menos al infierno. La Virgen de Fátima no dijo que se consagrara al mundo, ni a Ucrania junto a la entera Rusia, sino a Rusia, Antes, y después de dicha Cinsagración particular, se pueden consagrar más cosas, juntas o por separado. No dijo que quería una tal consagración papal compartida, de varios objetos a consagrar, incluido el constituido por Rusia, antes bien explicó por qué a Rusia (es decir, a Rusia y a nada más), porque Rusia extendería, «si no», sus errores por el mund, Rusia, la única que devino luego Unión Soviética bolchevique y extendió, con el leninismo (producto genial majegici de un ruso de raza blanca) la peste revolucionaria atea marxista leninista, por la mayor parte del mundo. La Virgen hablaba a niños, y a quienes fuesen capaces de entender como entienden los niños, por ello excogió a infantes, para revelarles, sin posibilidad de duda, obscurecimientos, enredos, ni complicaciones psicológicas, ni cálculos humanos artificiales tergiversadores, lo que y todo lo que a la sazón quería revelarles, lo real que verdaderamente pensaba y quería la Virgen, lo real objetivo, no algo que, en la mente, política y designios personales espúreos, sea de un papa, como si es de veinte, como si es del último de los más bajos hombres del mundo, fuese distinto, o diferente, a lo expresado por la Virgen de Fátima. Lo que pensaba y quería que hiciese el Papa, era eso que contaban los niños, lo que a éstos directamente, y no inmediatamente a adultos, dijo la Virgen. Lo que tenía en mente María Santísima de Fátima, deseaba y pedía (a la Iglesia, se supone) era un acto complexivo, compuesto de 6 elementos, a saber : 1ª)Acto consacratorio; 2º) Soledad del objeto a consagrar, es decir, exclusividad en la mención expresa de dicho objeto simple, Rusia, solamente Rusia (que, en la fecha de las apariciones, era la existente bajo el Zar Nicolás II),Ninguna otra advocación, ni substitutiva, ni concomitante; 3º) Persona (la Virgen) a cuya custodia se consagra el objeto directo pasivo ; 4º) Forma específica de la advocación, o sea : El Sagrado Corazón Inmaculado de María; 5º) Consagración hecha por el Papa; 6º) En un determinados plazos perentorios, aunque se pedía que de todas maneras se hiciese y de profetiza que se hará finalmente, con su efecto correspondiente propio.                                Ese es el tenor de pensamiento, deseo y petición, de la Virgen Santísima, y esos son los elementos en el entendimiento de un niño, no en el de y desde un adulto, y menos aún uno avieso, intrincado, artificial, ambiguo, o con segundas intenciones, que cambien, mucho o poco, los elementos susodichos, su conjunto y su total como tal. No pidió que la consagración genérica fuese de la Humanidad, y especialmente de Rusia, ni especialmente «de Rusia y un trozo de ella llamado Ucrania, ni «especialmente de Rusia y Ucrania» («sic»), pensó, quiso, dijo y pidió sencillamente la consagración de Rusia, no más. Aunque normalmente el más no excluye a el menos, en este caso sí, tevua que haber menos en esa ceremonua típica, y de precinde, contra el arquetipo cere obisl consacracional ideado por la Virgen, de varios «menos», grandes elementos menores, importantísimos psicológica y pastoralmente, que quiso la Virgen, y que los Papas no le han querido dar, ni se los dan, ni a Rusia, ni a la Iglesia, ni al mundo, ni a Nuestra Señora de Fátima, Madre de la Cabeza de la Iglesia, porque esos papas ni son niños, ni como niños, ni tan buenos como ellos, ni tan buenos y sencillos como hace falta ser, para cumplir dichos pensamiento, voluntad y petición virginales. Encima ponen el escenario, la escena, la propaganda, y algunas palabras clave, para que a la gente las consagraciones y sus elementos ceremoniales, oracionales, su conjunto completo, parezcan lo que no es, es decir, parezca que los actos similares que ejecutan son, o incluyen y respetan el acto todo que excogitó, quiso y pidió la Virgen. Pues no, Santidades, no. Sepan, y lo saben, sus Santidades, que no, eso no es todo lo que la Virgen de Fátima pensó, quiso, pidió y manifestó, a los santos niños, ni como lo han hecho Sus Santidades es el cómo que pensó, quiso y pidió nuestra Señora de Fátima, ni el cuándo. Por tanto, claro está, dichas ceremonias extemporáneas, complicadas, atiborradas de un montón de oracioncillas pidiendo la paz, etc., repletas (la del Papa Bergoglio) de advocaciones distintas consecutivas, de la Santísima Virgen María, no corresponden, bien y por entero, a la mente y mensaje marianos de Fátima, por cuanto no han despertado espectación alguna. No son espectaculares, como lo sería la Consagración papal de Rusia sola.  Para más inri, tampoco son externamente bellas por bellos complementos, como ornamentos que las acompañen (gran capa pluvial papal, y Tiara), coros cantando a lo Vitoria, y boato y pompa sagrados. Si hubiese sido consagración de sólo Rusia al Sagrado Corazón Inmaculado de María (con hermoso proemio, si así se quiere, pero, en cuanto a la oración consacratoria, úna escueta y perfecta, como una sucinta jaculatoria), habría habido un revuelo grandioso en todo el mundo, máxime di hubiese habido ceremonia solemne, en latín y barroca.  De ahí la suma importancia evangelizadora, psicológica, devocional y pastoral, de los elementos esenciales menores, y de algunos menores no esenciales, de la ceremonia de dicha Consagración peculiar, y de los complementos externos solemnes. Lástima que no haya escrito, lo anterior, alguien mejor que yo, pero es lo que Dios quiere, y, además, es lo que hay. La esencia estricta, propiamente dicha, de la consagración pedida por la virgen de Fátima queda preservada en una consagración de Rusia, consagración ampliada a la Humanidad, en un mismo acto consacratorio. Es indiferente, a dicha esencia estricta, o nuclear, que se mencione a Ucrania y se la consagre, nombrándola, en la mísma consagración especial que se hace de Rusia, consagrando a Rusia junto con Ucrania, aunque no independientemente de si el Papa cree que Ucrania no es parte de Rusia, como parece ser el caso, erróneo, pues Ucrania es parte biológica, histórica, cultural, política, patria y nacional de la Santa Madre Rusia, porque la idea política o de historia, o de Derecho Internacional, que la persona fisica humana que materialmente encarna al Papa tenga de Ucrania en cuanto a si ésta última tiene personalidad jurídica de Derecho Natural aplicado, o de Derecho Positivo Internacional, o no la tiene, forma parte del objeto subjetivo intencional consacratorio que no es acto privado de la persona fisica privada que constituye al sujeto físico del papado real. No hay consagración de Rusia objetiva entera, si no se la concibe y acepta como es, a menos que en la oración consacratoria no se defina ni el estado de la cuestión, ni su resolución en un sentido u otro. Y esto último es definitorio, decisivo. Si se deja libertad, al público, de opinar so Ucrania es Rusia o no, y si la Rusia mencionada por la Virgen de Fátima está aludida por el Papa, en la consagración, no bajo el nombre solo de «Rusia», sino bajo los nombres juntos de «Rusia y Ucrania», la esencia consacratoria pedida por la Virgen se realiza, si bien, en ningún caso, la ceremonia sacra o forma completa oracional que ideó, quiso y pidió nuestra Señora de Fátima. Paradógicamente, si Francisco I no hubiese consagrado juntamente a Ucrania, con lo que él piensa o pretende que es o sea Rusia, ello habría destruido parte de dicha esencia estricta, reductiva, pues la Rusia a que se refería la Virgen de Fátima, en tiempos todavía zaristas históricos, incluía constitutivamente a Rusia completa y Rusia Imperio, es decir, también a Ucrania. Cuando el Papa alude «expresis verbis» o literalmente a «Rusia», ésa no es la Rusia entera a que se refería la virgen de Fátima, pues entendemos que Francisco no admite que Ucrania es parte*

(*a más inri, capital, cofundadora [Kiev] de la Iglesia Rusa y la patria, nación e imperio rusos, así como de la unidad sociológica del ente político llamado generalmente «Rusia»)

de Rusia. Elegir este día, de reciente declaración fáctica de Guerra del Gobierno central de Rusia a los rebeldes criminales de lesa patria rusa, asesinos separatistas, traidores, y sublevados, insurgentes bélicos sanguinarios contra las vidas y haciendas de miles de rusos ucranianos, es significativo, así como añadir Ucrania, y ninguna otra región o «país», en la consagración, aparentando, con esto, hacer una consagración conjunta, no de género y especies, sino de dos especies políticamente soberanas, a saber: Rusia y Ucrania. Se trata pués, también, de un acto político de partido, y bajo sospecha de alineamiento con Yankilandia y la UE. ¿Acaso la guerra en Ucrania ha empezado cuando en ella ha comenzado a participar abierta y militarmente el Gobierno Supremo de toda Rusia? ¡LLeva años de existencia y de matanza sistemática y criminal de rusos ucranianos, instigada por Judeoyankilandia y su UE, o sea, por el reino del sionismo perverso y masonería occidentales!. «En el Mensaje de Nuestra Señora, está claro que Rusia le fue confiada al Inmaculado Corazón de María. Rusia, y no Ucrania como entidad política.» Diego Pappalardo,  https://periodismosincompromisos.wordpress.com/2022/03/25/falsa-la-consagracion-de-bergogliana-de-rusia-al-corazon-inmaculado-de-maria/ ¡»Como entidad política», nacional y territorial, y Rusia sola, ninguna otra parte del mundo! No simplemente como «pueblos de Rusia y nación rusa», a lo cuál se limitó Pío XII, ni en una bochornosa reducción («Encomienda» pública, del resabiado eslavo polaco enemigo nacionalista y nacional polaco degenerado, de Rusia, Juán Pablo II), sino en una consagración específica y peculiar íntegra, diseñada, decidida, querida y pedida por la Virgen de Fátima, para la sola Rusia. Es deplorable que los Papas Pío XII, Pablo VI y Juán Pablo II no hayan querido cumplir no sólo en esencia completa, sino también en todos sus accidentes, el plan, deseo y petición íntegros de la Virgen, y acto, simple, sin mezclas, ni complicaciones, ni formulas inclusivas extrañas a los accidentes rituales pedidos por la Virgen, aparejados a la esencia estricta de la consagración de Rusia al Sagrado Corazón Inmaculado de María, consagración a la especie sola RUSIA, y no a la especie junto a su género (la Humanidad, o Género Humano), ni con mención de otra unidad social y en cierto modo políticamente organizada, se le reconozca o nó, Derecho a la soberanía propia e independiente, derecho que Dios, la Naturaleza, el «Jus» verdadero, la Historia, la Civilización europea, la Cultura rusa («per se» incluida la ucraniana) y Nos le negamos apodípticamente, poniéndonos a disposición del Gobierno Ruso por si quisiera (en remotísima posibilidad) que Nos mismo, en caso de necesidad o utilidad para Rusia, empuñásemos las armas contra los traidores separatistas ucranianos antirrusos, enemigos bélicos de Rusia, de la verdadera Europa, de la auténtica y legítima Ucrania parte esencial de la Santa Madre Rusia, y así enemigos de la Humanidad. La consagración de Rusia al Sagrado Corazón Inmaculado de María por el Papa tenía por finalidad, expresa en las Apariciones, la conversión de Rusia al Catolicismo y con ello evitar la extensión de los errores bolcheviques, por el mundo, y la guerra del 36-39 (España) – 39-46 (Eje-Aliados), por tanto debía haberse hecho, como muy tarde, antes del 36. Incluso si se hubiese hecho en 1917 podía haber al menos mermado el empuje de la Revolución en Rusia. La Virgen vaticina que finalmente dicha consagración tendrá lugar, pero demasiado tarde, aunque ello ya no haya podido evitar los anteriormente acaecidos males mundiales de la Revolución bolchevique, aunque no obstante lleve, como llevará (según la profecía de Fátima) a la conversión, de Rusia, a la verdadera Iglesia católica*

[*que no es la de los infiltrados que dominan desde el último Pío XII (un Pío XII degenerado, demoliberal), en el aparato externo eclesiástico]

y eso traerá un periodo de paz … . Rusia es la última esperanza de Europa, a la que intrínsecamente pertenece, por sangre genealogía linguística, raza aria y cultura eslava y europea, especialmente desde el Zar Pedro I el Grande. Rusia no es Asia, ni geograficamente existen los continentes de Europa y Asia, sino Eurasia. Rusia es la barrera cristiana contra Judeoyankilandia Sionista hertzliana y masónica, y frente al poderío y contra el predominio exterior chinos. Cf. https://ricardodepereaygonzalezylopezyvaldayo.wordpress.com/2022/03/24/comentario-oculto-en-alerta-digital-comentario-prohibido-y-suprimido-de-la-vista-de-los-lectores-de-esa-revista-digital-especialista-en-haber-entrevistado-a-fascistas-sin-ser-autenticamente-fasc/ Pío XII consagró al mundo entero al Sagrado Corazón Inmaculado de María, en 1942. Todos sentimos profundamente en nuestra mente y sentimiento, que eso no es lo que pedía la Virgen de Fátima, en su petición especial y de remedio y privilegio para exclusivamente Rusia. El 7 de Julio de 1952 el mismo Papa consagra «a los pueblos de Rusia» (no dice «a Rusia», sino «a los pueblos de Rusia», «sic») al Inmaculado Corazón de la Virgen, en Carta Apostólica en que pide «la paz para la Nación Rusa» («sic»). Ya aludir a la Nación rusa se acerca a lo que es la, por la Virgen, explícitamente deseada consagración especial de Rusia, pero no es tal consagración especial completa, pues Rusia son su pueblo ruso genuino y los territorios de su soberanía política, así como los pueblos subordinados al poder imperial ruso, pero no de casta rusa, no de estirpes arionórdica éstica, o arias. Pablo VI renueva el acto de Pío XII. Algo extraño, que se presentó, por terceros, como consagración de Rusia, hizo Juán Pablo II, polaco enemigo de Rusia, contra la que conspiró acérrima y taimadamente, no sólo contra el bolchevismo tardío de su régimen político impuesto, sino también contra la grandeza, unidad, imperio, influencia política en Europa, prosperidad y Seguridad vital, de Rusia y de su pueblo eslavo, blanco biológicamente europeo. Puso, con Lek Walesa, y sus confabulados nacionalistas independentistas polacos, las bases para convertir a Polonia, en el Cuartel General de la OTAN, con misiles nucleares de largo alcance, apuntando a los núcleos vitales de Rusia, fenómeno hostil que no condenó, y que basta para que hubiese habido motivo para conminar, a Polonia, con declaración de guerra, cuando se disponía a dejar instalar dichos misiles, algo semejante a lo que hizo Kennedy cuando Cuba dejó instalar en su suelo, un misil nuclear que podía alcanzar el territorio de EEUU. El malvado Woytila hizo «la encomienda» de Rusia, al Sagrado Corazón Inmaculado de María, en 1981, que renovó el 13 de Mayo de 1982 en Fátima, donde estuvo con la impostora que se hizo pasar por Lucía, la verdadera, que ya había muerto, o Dios sabe que era de ella entonces. Es insólito que con un acto pío, se perpetre un entuerto, un rebaje y humillación a Rusia, un «suave» ultraje. Monseñor Hnilica me aseguró que el Papa había consagrado simple y específicamente a Rusia, al Sagrado Corazón Inmaculado de María, pero el mundo, en general, no fue testigo de ello; o se trataba de una equivocación, o de una irrealidad. En vez de adecuarse al simplicídimo deseo, de esencia y accidentes expresos, y petición concreta específica diáfana de la Virgen Santísima de Fátima, los Pontífices que «no se han hecho como niños» suprimen los anhelados peculiares accidentes aparejados a la esencia estricta de la consagración solicitada por la Madre de Dios, queridos por Ella, y ansiados por los católicos Rusos y expresamente por el Presidente Wladimir Putin, en ruego héchole al Papa Francisco, en audiencia personal directa, en el Vaticano. Accidentes devocionales marianos, queridos por nosotros, por toda la Iglesia de hombres limpios y sencillos, y por todos los amantes de la absoluta integridad esencial y accidental, y de la claridad de ideas e identidad absoluta de los actos, y de la satisfacción íntegra del deseo y petición susodichos de la Virgen de Fátima. Que Francisco I haya consagrado a Rusia, expresamente A RUSIA (no sólo al pueblo ruso), y a Ucrania (como parte o no, de Rusia, da igual,al efecto) es hecho cierto, público y notorio, como lo es que no ha sido la consagración exacta y enteramente como la pensó, quiso y pidió la Virgen de Fátima, es decir, no ha sido el íntegro objetivo del propósito de la Virgen de Fátima, el compuesto de esencia consacratoria y accidentes espiritual,  sentimental, anímica, sensitiva, espectacular, emotiva, reparadora y privilegiadoramente importantes, de remedio sobrenatural devocional oracional y de privilegio público, mundial, PARA DIRECTA Y EXPLÍCITAMENTE LA SOLA RUSIA, manifiesto al público, o sea, con un trato muy determinado, característico material concreto pastoral y oracional, también formal externo, o ritual, el que quiso y pidió  ¡Y QUIERE Y PIDE la Virgen!. Esa del Papa Bergoglio no es la oración especial, diseñada y pedida por nuestra Señora de Fátima, ni este Papa ha afirmado que lo sea, alegamos, esto, en su descargo. Ésas de Pío XII, Pablo VI, Juán Pablo II, y Francisco, cualquiera de ellas, no son la genuina fatimal original. El objeto, en todo completo, del deseo aludido y petición de la Santísima Virgen de Fátima no lo ha cumplido todavía ningún Papa, al menos en acto público y notorio. Se trata de un hecho histórico, negativo o de ausencia, el cuál está de manifiesto a nuestra mente y por la crónica histórica, o Historia «científica». El Canín de Santo Domingo de Guzmán. APENDICE:

L’ unico modo di accedere al Blog Carlismogenuino.wordpress. com é intrando per la http e vínculo concreto d’ un articolo pubblicato. In questo articolo trouverai il libro completo :

https://carlismogenuino.wordpress.com/2021/11/08/legionari-di-roma-in-terra-iberica-pdf-scarica-gratuita-testo-completo-libro-completo/

https://wp.me/p9uyvI-sH

Cf. https://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/juan-lozano/mala-educacion-y-exceso-de-tareas-200106

El señor Don Adrián de la Fuente y Ballesteros ha publicado el artículo del enlace puesto de suso.

Desgraciadamente el lenguaje usado es varias veces soez, y de muchachada, nada que ver con el mío, o los míos, porque tengo repertorio, con tipos para sendos apropiados objetos, según de hable tan sencillamente como Cervantes, o en cambio, me ponga en mis siglos desde finales del XV a principios del XVIII, pues buena, muy buena parte de mi vida vívola en los efectos vitales que personas fe dichos siglos transmiten en el depósito de la Historia como conocimiento de lo existido, me conecto con los causantes de dichos efectos vistos y mentalmente revividos por mí  por mi mente, a través de «un efecto de los efectos»: La Historia. Y todo lo actual es, en parte, efecto de causas y efectos anteriores, y  en parte, de causas actuales. Los difuntos trátolos como a vivos en otra dimensión y con quienes convivo, ellos allende, yo acuende, otrosí ellos acuende aunque a menudo sin acompañarnos con la sensación intensa nuestra de su presencia real ante nosotros.

He elegido ese artículo, porque su título enteramente parecía que, en el texto correspondiente, iba a hallarse la definición indicada. Mas en vano. La definición, tal como la entiende la Lógica de Aristoteles, y desde entonces todos los científicos, y todos los diccionarios de las lenguas europeas, no está en dicho artículo. Me la tengo que hacer yo, y, como el bloguero no da opción a publicar comentarios en su Blog, tengo que escribir en el mio el mio.

No hay que ser muy listo para percatarse de que la definición en que pensaba el autor, cuando escribió el título, es todo el artículo, o sea bastante más, y menos, de lo que es una definición. Desde luego es mucho mas difícil hacer una, de suyo siempre algo lacónica, que escribir cuanto a uno se le antoje, aun teniendo que ver con el objeto estricto formal (en sentido aristotélico) de la definición de dicho objeto que título y artículo dan a entender que existe.

Distopía, a ver si acierto: «Desarmonía o discordancia objetiva y subjetiva entre por un lado lo que debe ser buena enseñanza y aprendizaje universitarios [y escolares] de lecciones en aula, con transmisión, de Catedrático a alumno, de cientificidad con contenido fundamental sistemático de vanguardia y pedagogía, y por otro lado respeto a las necesidades biológicas, psicológicas y sociológicas del alumnado y de la Sociedad circundante, o la Patria». (He escrito  entre corchetes, uns extensión, porque, así, salvadas las distancias, la definión sirve también para referirse sl. mismo fenómeno, que acaece en scuelas primarias y las de bachillerato).

El artículo describe algunos hechos de la mencionada múltiple discordancia, y unos cuantos efectos nocivos de la mísma. Hay más consecuencias penosas, casi podría decirse «penales», injustas «penas» a alumnos que ya son tratados como reos sentenciados por el sistema, cuyo legislador es el poder oculto fáctico que secretamente domina al parlamento y Gobierno, y cuyos ejecutores de las penas son los malos modernos catedráticos, y profesores, auténticos verdugos. No hay potro de tortura, no se castra a nadie, pero, en cierto modo, se capa mentalmente o esteriliza al joven alumno. Se lo disuade – sin decir esto expresamente ni el Sistema, ni los profesores – de casarse y tener hijos, vivir lo mas naturalmente posible, lo. mas sano y ventajoso psra nuestra naturaleza espiritual y animal, vivir así feliz en la propia familia, tener tiempo para ella y para más. Es la felicidad postulada por el Eclesiastés, de la Biblia hebrea, no judía, ni mucho menos jázara o de otros «alienigenæ» procedentes de prosélitos ajenos. Padecen todos, y las mujeres dejan deliberadamente transcurrir, sin concebir ni parir, su etapa mas fértil. Lo malo es que, en las reivindicaciones contra la esterilidad del sistema esterilizante, esta última palabra, si se la usase, sería en sentido figurado. Es lo trágico. Se pide tiempo para dormir, departir con amigos, asueto y tal vez (y sin tal vez, pero sin decirlo) para copular – esterilmente, por supuesto – con la/o el que más te guste y se deje porque la o lo deja, eventualmente o por casualidad, a esa persona, lo bastante tranquila el trabajo o la torturante universidad española de la pseudodemocracia, representativa del pueblo por el dogma moderno de cuño revolucionario, uno falso y basado en falsedades, entre ellas prejuicio y artificio de cuotas fijadas por pseudoley arbitraria electoral. Una universidad que, encima, enseña con atraso científico, rutinariamente, y con programa intensivo, al que llaman competitivo, para justificar su cruel aplicación absorbente, absolutista, aplastante, generadora de hastío, profundo crónico cansancio, emy consecuente inapetencia, innaturalidad e infelicidad y parásita, de parásitos que viven, porque cobran, de sus jefes y de sus víctimas.

Es el sistema dicen que educativo, que con cursos, prácticas, y «masters» caros y buen negocio, empujan, en general irresistiblemente, a los jóvenes, a poder casarse sólo después de los 30 más o menos. Y los trabajos hodiernos – con su inestabilidad, inseguridad, y sueldos miserables, con grandes sindicatos hipócritas, lacayos del Estado, y desprotectores de los asalariados – empujan a lo mismo. «Todos» (menos yo, claro, a pesar de mi celibato sacerdotal observado y calumiado por los hipócritas tiranos del nuevo Vaticano) cooperan, unos en escena, y otros entre bastidores, a esta «merienda de negros», con perdón de los negros, que es bueno que los haya, en su hábitat y patria naturales, claro.

Entre los que salen a escena están los «curas yeyé», los francisquinos y los que se lo creen; y predican que «viva la Pepa», la que lleva acabando con el Clero y su pujanza, desde 1812, no la de 1808, de Pepe Botella, familiar de Napoléon, la primera Constitución española y francesa, mucho menos revolucionaria, o más tradicional que la Pepa. Con razón los Ilustrados preferían la de Pepe, nosotros también.  ¡Viva la Pepa y  –  siguiendo al, por Francisco, lodadísimo Lutero –  «Amad y pecad cuanto querais! [no con esas palabras, se les vería el plumero] , «Dios todo lo puede, todo lo perdona, y el cristiano se salva por el perdón y la gracia, no por su libre voluntad, sacrificio y sus obras de mérito.» ¡Fuera los jesuitas, abolición de la Orden ! Clamaban jansenistas, semijansenistas, petulantes ilustrados aliados, y, sobre todo, los masones repartidos secreta o discretamente por doquier, doquier hubiese poder. Ya la Compañía de Jesús les resulta no inícua, sino inócua, una facción más de la Revolución institucionalizada e incrustada en el Vaticano, episcopado, presbiterado, clero y laicado modernos. Así que esta caterva, que cada vez lucha menos contra el aborto asesino y despoblador, por no decir exterminador, se mostraba, desde los 70, indulgente, si no laxista, en el tema de la carnalidad hedonista e irresponsable practicada por jóvenes, esporádicamente, o «arrejuntados». Desde la encíclica nominal Amoris Lætitia (la alegría del amor) se predica más que indulgencia para los adúlteros pertinaces y emparejados fuera de su matrimonio. Es un más, muy cerca de la apología de «el amor libre «, expresión en que a fornicar, y desparramarse en carnalidades, se lo llama «amor». «Si la sal se vuelve sosa…», salar no sala, desde luego, pero, para ese populacho engreido, no importa, echar sal en esas partes impudendas duele, y aquí se trata de placer, de alegría por el placer, carnal claro está. Vienen los otros, que se oponen, se dicen conservadores, se espera de ellos que hablen de pecados que los otros llaman «alegría del amor», el malamente «libre» de entrepiernas, de amantes, no de casados entre sí. En efecto  lo manifiestan, es pecado hasta una mirada lasciva, y «tocarse o tocar, un poco pero demasiado». Mas ¿Qué hay de la horrenda, letal, esterilizante, atormentadora política del Estado absoluto de la Revolución institucionalizada, fementida democracia? Nada de nada, nadeante. Están ambos bandos, menos la gloriosa vanguardia integrista monárquica Tradicionalista radical, liados con lo malos  para quienes los verdaderos malos eran y  –  por obsesión revanchista, mitificante, inconfesamente envidiosa – lo siguen eternamente siendo Franco, el General Primo de Rivera  II Marqués de Estella (de éste se acuerdan menos, gracias a Dios), ahora también el rey oficial Felipe III, siempre el Dictador Mussolini, el fascismo, y, sobre todo, el gran símbolo del Mal, el judíamente mitificado como diablo, Hitler, «el peor ser de la Historia» , porque mató a muchos judíos (millones y millones), según dicen algunos judíos . Ni Stalin, que alevosa, planificadamente quitó todos los bíberes y mató de hambre, por cerco, a 7 millones de ucranianos cristianos, ni Mao y su mujer de la «Revolución cultural» (100 millones de chinos «que no son nada comparados con la inmensa población de ese país»), ni el judío masón, grado 33, Shalomo Henri Truman el de las dos bombas atómicas a sendas ciudades japonesas de mayor concentración de católicos, ni Eisenhauer de la parte secreta del plan Morgenthau, de exterminio sistemático de alemanes políticamente indeseables, ni los bombardeos más extensos y grandes de la Historia, contrarios a la moral de guerra, deliberadamente exterminadores de población civil, y de monumentos; ni el mayor de todos mos bombardeos criminales (Dresde, militarmente irrelevante, más de 300.000 víctimas civiles quemadas al fósforo), acaparan la atención de estos buenistas malvados, ladrones de la materia histórica, para despojarla de su forma esencial, y se creen buenos y ecuánimes, los paladines de los Derechos Humanos, los bardos de la verdad histórica, o sea, mentira y pútrida propaganda históricas, en el sentido de que hacen historia nueva y vergonzosa, la de su demagogia para atontados por los atontadores. Están convencidos de que ser así de embusteros es bueno, y los mentirosos que logran engañar con esos engaños son buenos, porque de ese modo prestan un servicio al bien, a una política que para ellos es la mejor y la única buena. No hay peor ciego que quien no quiere ver, ni quiere ver que no se considera tan malos y tan dignos de atención máxima, y de crítica suprema, a los monstruos de la Revolución institucionalizada, porque éstos o son judíos, o siervos y amigos suyos, y no han matado a judíos o a tantos como Hitler, o sea, que los judíos valen más, y por ello son más dignos de atención y compasión, que los que no son del artificial  pueblo secta y biológicamente falsa raza judía, de los sionistas que dicen que son el pueblo elegido por Dios, y a nadie se le ocurra afirmar que son los elegidos por el Diablo, «porque el Diablo es Hitler», y el peor exterminio es la Shoá, ningún otro, porque los otros o no son de víctimas judías, o son de las de asesinos tiranos exterminadores judíos  contra víctimas no judías. Por lógica, en el campo no obstante irracional sentimental, y si hubiera libertad de pensamiento y expresión : a la idea de que las víctimas judías valen más que las no judías, se podría replicar que las no judías valen más que las judías, al menos como respuesta de desquite y proporcional, mientras dure la propaganda que pone a los judíos como mas valiosos, y mas dignos de atención y conmiseración por parte de absolutamente todos los hombres con uso de razón, la propaganda del sionismo pervertido, que se niega a comparar matanzas y motivos. Lo mismo que dicen que ellos son los buenos y sus enemigos los malos y los más malos, se les podría contestar que ellos son los malos, desde luego entre los peores, y sus enemigos son los buenos, los auténticos libertadores, las mayores, mas valiosas, mas numerosas e inocentes víctimas de los pérfidos judíos. Pero, como decía Voltaire (cuyas obras han sido expurgadas de «antisemitismo», en recientes ediciones):  «Dime de quién no se puede hablar (mal), y te diré quién manda». A lo que el pueblo añade : «Donde hay patrón, no manda marinero», y: «Poderoso Caballero es Don Dinero (Quevedo, muy antijudío). Por ahora no se nos prohibe el Nuevo Testamento, de modo que, a regañadientes, nos toleran decirles, con San Pablo judío y ciudadano romano, que son» la sinagoga de Satanás». 

En estos lances, con pomposas visitas simbólicas a Auschwitz, se hallan unos y otros, clérigos y laicos, epígonos de la Revolución, y falsos Tradicionalistas pseudocatólicos infectos del mismo mal. Mientras tánto el endiosado pedante plebeyista igualitarista projudío Hans Küng, joya del Vaticano II, se une al coro de los que acusan, a Pío XII, de haber guardado silencio ante las deportaciones, etc., de judíos, como si alzar la voz, poco menos que llamando a los Nacionalsocialistas y SS-Sicherheitsdienst «racistas asesinos en masa» hubiera ayudado a alguien y no hubiese precipitado una hecatombe sobre la Iglesia Católica, catástrofe secreta e hipócritamente anheladísima por judíos malos y compañía. ¿Dónde se oían las voces de los Aliados, de los que se afirma que conocían muy bien y con pruebas, el llamado holocausto, con cámaras de gas y todo? ¿Por qué esperaron a que acabara la guerra en Europa, para levantar la voz proclamando la existencia del Holocausto que los incrédulos llaman Holocuento? ¿Por lo mismo ellos que ellos no son malos ni reprochables, es malo Pio XII? que salvó a Dios sabe cuántos miles de judíos, haciéndoles esconder en conventos y monasterios, levantado, por primera vez en la Historia, la clausura conventual y la monástica, pero ¿Es malo por no abrir la boca gritando al mundo? Digo «gritando», porque la boca, sin gritos al mundo, como no gritaron entonces ¡Holocáusto judío! los Aliados, judíos incluidos, la abrió, pero como la abren los espías o los agentes de los de Servicios Secretos?. En estas maléficas calumnias y sandeces se entretienen clérigos y laicos, conservadorcillos estilo «Opus Dei», y modernos revolucionarios, contra una historia pasada hace muchas décadas, en parte inventada, cuando deberían prestar mucha más atención y compasión, y defensa idealista y predicaciónal, a otros muchos millones de personas víctimas de las ideologías pseudofilosóficas, mundanas, políticas, inmorales y que son y resultan nocivísimas a la gente común, oprimentes y maléficas contra los buenos de espíritu y de obra. Deberían denunciar a los regímenes que desde el fin de esa Cruzada Europea, torturan, exterminan fetos personas humanos sistemática y masivamente, haciendo negocio con los cadáveres, atormentado y esterilizado psíquica y sociológicamente a la población blanca y liquidando la demografía autóctona del país. Deberían predicar, en el Nombre Santo de Dios, que la gente debe poder casarse como en el imperio romano, los varones a los 12, y las doncellas a los 14, al inicio de la pubertad, conjurando mucha tentación de pecar carnamalmente, porque tendrían uso lícito e inmediato de falo y vuelva propios  consagrados y reservados, además para disfrutar natural y éticamente, cuando más capacidad fisiológica hay de ello, y a diario, varias veces si se quiere. Cin frutos preciosos que son nuevas personas jóvenes (longevas muchas) , hijos, naturalmente muy amables o amados, salvo excepciones. «Pero no se quiere»  o sea, no quieren los que mandan y se pueden ir de picos pardos bien pagados hasta con el dinero que les sobra a los secuaces del régimen de la Revolución y falsa democracia oligárquica, y, no siempre en teoría, pero sí de hecho, es oligárquica, del Poderoso Caballero, siempre.

Hay que estructurar todo, pero, claro, la gentuza tiránica tiene muy presente, y lo practica, que es más cómodo decir que no oasa nada tan malo, i que lo malo que impera, no es malo, y que, por ejemplo (sólo un ejemplo de sal sosa), no es pecado masturbarse, como dijo el último Häring, reprobado por el Cardenal Ratzinger al frente de la Congregación Romana para la Doctrina de la Fe.

Hay que predicar la vida natural y sana, los derechos naturales y sagrados de los púberes, a desposarse cuando Dios les da capacidad corporal (la mental que la apuntalen los padres, los adultos, si fuera imprescindible, que normalmente no tiene por qué serlo, si son tan maduros mentalmente como los cadetes de primer curso de las academias militares de Oficiales, como la española del Ejército del Aire, de San Javier, en Murcia, pero, claro, falla la educación, no los educandos. Hay que reformar toda la estructura social, volviendo a la Naturaleza real y sabia, no guiarse por los cuentos de los modernos psicólogos de población imbécil, y es menester hacer Religión Católica y clásica, y política y Economía Política en consecuencia, desde para la  Universidad , hasta para el campo, con el fin de posibilitar matrimonios jóvenes, prolificidad de nuestro pueblo natural, no secta judía, y así para felicidad de la nación patria. En vez de 5 años, 10, para una carrera, distendida que dehe tiempo para satisfacer largamente las necesidades naturales del alumnado, y se ha de permitir sólo alumnos de Notable a matrícula de honor. Los demás : Fuera, al campo, la mína, el mar, o los oficios comunes.

Ah, y muchas casas buenas gratis, mucha riqueza, mucho trabajo, mucho reparto de dinero, mucha inversión en trabajo seguro, serio y bueno, no en oro, dinero y especulación bursatil, aunque no es lo mismo bonos de trabajo alemán del III Reich, que bonos en Venezuela. ¿Acaso no es esa dadivosidad, la de las casas gratis a jóvenes y obreros, el ideal de la Izquierda? Pues éstos de la hipócrita izquierda no regalan casas a obreros, como, por el contrario, lo hacía Queipo de Llano, con cuyo cadáver esta canalla quiere hacer como con el de Franco.

«No tengo remedio, es sabido de todos. Amén.»

Cæsar Borgia.

·····················································

····················································· (El casi infinitamente superior a cualquiera de sus censores)…………………………………………………………………………………………………………..

CENSURA (en elaboración) AL ARTICULO BAJO EL TITULO SUSODICHO,

publicado en : https://laverdadofende.wordpress.com/2013/06/04/socialismo-fascista-socialismo-nazi-socialismo-real-tres-clones-totalitarios/comment-page-1/#comment-6570

El artículo es una artificiosa tesis absolutamente falsa. Falaz en el uso del lenguaje, y falsa en la aseveración de hechos, en realidad inexistentes «de facto».

La absurda tesis, antihistórica, que refutamos por su múltiple y variada falsedad y pseudológica, cuyo autor la hace aparecer, con picardía, como si fuera lógica auténtica; la posición doctrinal que reprobamos por el abuso torticero del intelecto discursivo; condenamos por su malicia en franca oposición a un Régimen Político que llevó al más espléndido grupo nacional de la Humanidad, y a los aliados del mísmo, al más alto nivel de Civilización, producción científica y artística, bienestar social, paz y orden, y heroísmo en la guerra; la entera mente y tesis contaminante que condenamos por su perfidia en alineamiento con El Enemigo del Mundo y la Revolución plebeyista injusta e hipócritamente  igualitarista, en beneficio resultante para el Judaísmo, sionismo perverso y poder omnímodo de la masonería,…     es una artificiosa teoría, con ínfulas dogmatistas erróneas , absolutamente falsa. Falaz en el uso del lenguaje, y falsa en la aseveración de cosas que presenta como si fueran verdades y fuesen hechos. Demuestro, o mejor dicho, nuestro, que ostensiblemente no son tales. Es necesaria mediocridad espiritual, doblez, o ceguera mental, prejuicio profundo, de sentimiento e ideas, y consiguiente sectarismo en los juicios, para argumentar tan desquiciadamente y proponerse con eficiente, elaborada, premeditación, llegar a las ilógicas aparentes conclusiones que establece el escritor, con el más puro estilo de la propaganda judeomasónica y revolucionaria.

El mismo título del artículo en cuestión es contradictorio entre la última denominación («socialismo real») y lo que finalmente afirma diciendo que son clones del «socialismo real» los «socialismos» Fascista y nacionalsocialista (al que totalitariosectariamente llama «nazi»). O sea que, según el autor, los dos primeros no son reales pero sí socialismos de verdad, hasta el punto de ser clones del tercero, del real. Pero ¿A qué socialismo, o especie de socialismo llama real, lo considera real, no figurado, no ficticio, no simulado, no falso? ¿Al de Proudhon? No, éste, lamentablemente, es ignorado. ¿Al marxista leninista del PSOE hasta Felipe González, el PSOE Histórico (partido efímero que fue la postrimería del PSOE anterior, o el mismo anterior)? ¿Al del Partido Comunista de España anterior al «Democomunismo» del Carrillo retornado a España? ¿Al nuevo, o al de Izquierda Unida, y ahora el chusmista llamado «Podemos«? *

Si sólo hay un socialismo real, los otros dos no lo son, y, por ende, no pueden ser clones de aquél.
Es falso que Hitler fuese socialista en el sentido marxista del término, ni en su significado de socialdemocracia. El partido socialdemócrata disolvióse solo, no le hizo falta el matarile.
Es falso que no hubiese propiedad privada en el III Reich. Es falso que hubiese propiedad privada solo para arios. Es falso que fuera intervencionista con intervencionismo marxista. Intervencionista es todo Estado, lo han sido absolutamente todos y cada uno de los que han existido, lo son todos y cada uno de los que existen, y lo serán cuantos existieren, durante todo el tiempo que existieren. Todo Estado «interviene», eso no significa que su intervención sea la Liberal, la sociata, la fascista, la bolchevique, o la de Luis XIV. Afirmar que dos regímenes tienen un mismo o igual comportamiento de una determinada especie de criterio y de conducta, y que ello sea así simplemente por el hecho de que ambos regímenes se adecúan a un mismo género abstracto (no especie, sino género) de gobierno público, pero siendo así que cada uno de ellos se adecúa con una especie-de-concreción de criterio y de comportamiento distinta a la especie (de criterio y de concreción) con que específicamente se adecúa el otro de ambos regímenes al género susodicho es confundir con dicha especie dicho género, o no hacer constar, para que pase desapercibida, o se la crea inexistente, la diferencia específica entre dichos género y especie. La forma con la cuál el Estado soviético se adecúa específicamente a la idea abstracta genérica de Estado cúpula política, constituida por la de Poder Público y Administración Pública, no es la misma forma específica con la que se adecúa a dicha idea genérica, o género abstracto, el Estado Nacionalsocialista; sí en cambio concuerdan ambos regímenes en adecuarse al género «Estado» *.

Aseverar que dos sistemas tienen algo unívoco en común, expresado o definido con denominaciones equívocas, o análogas, es pura falacia. No vale que se afirme que dos entes comparten una misma esencia definitoria porque compartan algo, pues todos los seres o entes de el Ser Universal finito tienen algo en común, lo más importante, es decir : PERTENENCIA AL SER, tener existencia, como también ser un sujeto, un elemento, dentro del orden de seres que componen el Universo. ¿Dejamos de existir, para no tener nada en común con los malos totalitarismos que han existido, o con los malos totalitaristas que con nosotros coinciden en el hecho de existir?. Tampoco sirve que se diga que dos se parecen y por ello son idénticos en lo que se parecen, pues, por ejemplo, el chimpancé se asemeja al hombre, comparte con él creo que más del 99 % de los tipos de gen, pero no tienen la misma esencia definitoria de animal racional (cuya racionalidad, en muchos sujetos es muy deficiente) ; por supuesto compartimos, con los brutos, la condición de animal, pero ¿Es deshonrosa para el hombre? ¿Le es necesario a éste prescindir de su animalidad, para mantenerse distinto y ontológicamente superior al irracional (cuya irracionalidad en gorilas, chimpancés y bonovos es bastante relativa) ?.

Además todas las políticas comparten términos, vocablos, pero que expresan realidades muy distintas entre sí. Todos proclaman que quieren hacer el bien, defender la justicia, trabajar para la prosperidad humana, la libertad, la justicia, el bienestar de los pueblos y de los buenos, etc.. Pero para unos los buenos son los malos, y para otros los buenos son los buenos y los malos son los malos, «grosso modo» dicho, claro. Es un hecho que PARA UN INDIVIDUO EL BIEN ES FUNDAMENTALMENTE EL MAL Y EL MAL EL BIEN, mientras que PARA OTRO: EL BIEN ES BIEN Y EL MAL MAL ¡Aunque ambos sujetos usen la «misma» palabra de «bien» y de «mal»!.  Sea cual sea lo que cada cuál entienda por Bien, deberá admitir, por necesidad lógica, que lo que contradiga dicho concepto ético, o de moralidad, particulares suyos de Bien es Mal. El ser inteligente y consciente, apenas perciba una realidad, la percibirá como buena, o como mala para él; e independientemente del concepto y criterio éticos que se tenga, el Universo es un mundo en que hay órdenes, estructuras ordenadas y seres vivientes con intelecto (inteligencia irracional los brutos cuasiirracional algunos, superiores), seres sitoconscientes y conscientes, con instintos, voluntades, intenciones y finalidades intencionales hacia objetos, u objetivos, según siempre una visión mental de aquello a lo que tienden, intuyéndolo, o reconociéndolo, cual bueno, o malo, conveniente, o inconveniente, beneficioso, o perjudicial.

La lista de cotejo que reporta el artículo que censuro usa los mismos términos para realidades radicalmente distintas, son términos equívocos, no sirven para nada, puro engañabobos. ¿Porque un sistema y otro estén de acuerdo en que ha de haber un Gobierno Político  en el país, tienen algo concreto idéntico en común? Claro que sí: tienen «in genere» algo idéntico en común, en el género, no en la especie; comparten, a un nivel conceptual abstracto, lo que tienen todos los regímenes e idearios políticos (menos el anarquismo) en común, pero lo que entiende específicamente por Gobierno Político legítimo un marxista leninista, y lo que por lo mismo (según los términos) entiende un Nacionalsocialista, un Carlista integrista, o un Josentoniano, son realidades concretas radicalmente distintas.
Todo Estado es totalitario, en sentido de total y de total Autoridad sobre los propios súbditos. También es total cuando reconoce la autonomía del foro de la conciencia y la jurisdicción eclesiástica en asuntos canónicos: entonces la jurisdicción del Estado es total en «asuntos puramente civiles» (=no exclusivamente canónicos). Si no se me concede esto último, o sea, no es totalitario un Régimen que reconozca y resiente la jurisdicción meramente eclesiástica, entonces el «Estado cúpula», ideario o ideología o teoría hitlerianos no eran totalitarios, pues el Reich, en su ordenamiento jurídico vigente respetaba el foro de la conciencia y la libertad e independencia, en asuntos puramemente eclesiásticos, de la jurisdicción canónica. Y la resuetó de hecho, ordinariamente, habiendo, como en todo país y toda época y régimen, casos de jurisdicción mixta, algunos conflictivos, otros con injusticia y vulnerando el Concordato, lamentables excepciones, que perjudicaban tanto a la Iglesta, cuanto al Estado, cal cúpula y al integral. Todo Estado es totalitario en cuanto no permite, a ninguno de sus sometidos, libertad absoluta, ni todas las ideologías, ni todas las expresiones políticas, aunque algunos digan hipócritamente lo contrario. En este sentido el Grande de España Don José Antonio tenía razón cuando afirmaba que prefería a los dictadores, no a los «democratistas», porque los dictadores, al menos, son sinceros, te dicen qué libertades civiles tienes y cuáles nó, y no te mienten diciendo que las tienes todas, que tutelan la libertad indefinida de expresión, que puedes reunirte libremente, y que dispones de un comercio libre y de un Estado que tutela todos tus derechos. Repiten que traen y defienden LA LIBERTAD más que el Santo Rosario completo sus avemarías, para que se adquiera una fe irracional, una fe en que esa libertad es verdadera, cuando, en realidad se trata de LIBERTAD teórica contra LAS LIBERTADES concretas de los gobernados honestos, una LIBERTAD ABSTRACTA TOTALITARIA CONTRA LAS LIBERTADES CONCRETAS PERSONALES, REALES, DE INDIVIDUOS CONCRETOS (las cuáles consisten en derecho abstracto y derechos concretos con opciones prácticas reales inmediatas libres o expeditas de satisfacerlos), DE TODOS Y CADA UNO DE LOS INDIVIDUOS SUBDITOS DE SU PROPIO ESTADO (Cf. el magnífico, extraordinariamente maravilloso opúsculo del Catedrático en varias Universidades españolas, al que de vez en cuando censuro por su ligereza de comprensión y juicio, y por desviaciones relevantes de la ortodoxia Tradicionalista católica carlista, Elías de Tejada y Spinola «Abstracte Freiheit und konkrete Freiheiten», PDF (frei, descarga libre) : http://www.larramendi.es/consulta/resultados_navegacion.cmd?busq_autoridadesbib=POLI20090017962 ). 

Censura Vd., señor autor del texto que crítico, al Fascismo italiano y al alemán, por pensar ellos que era bueno para sus respectivos países que hubiese en cada uno de éstos partido único, como decidió, en España, el Caudillo y Jefe Nacional, con su decreto de Unificación, y la FET y de las JONS, y eso VD. dice que los auna con los comunistas marxistas (bolcheviques). Claro que sí, como los auna comer, beber, respirar, ir vestidos, o tener milicia. Lo que, para condenarlo, hay que demostrar, es que tener un partido único, es decir, único con derecho o acceso a detentar el Poder Político, es algo malo, algo «en sí», o «de por sí» malo, y que así había de serlo en ambos casos (el fascista y el comunista). Habría que demostrar por qué, segun Vd., es bueno que hubiera más de un partido político con derecho civil reconocido a optar por gobernar el país a que perteneciesen, y por qué había de ser bueno que la República de Weimar, su régimen, por ejemplo, de pluripartidismo, se perpetuara, de modo que gobernase alguno de aquellos otros partidos. ¿Era legítimo un réfimen creado por judíos y nadies traidores a su Rey, Guillermo II de Prusia, admirado y ensalzado expresa y efusivamente ni más ni menos que por el Excelentísimo Señor Don Juán Vázquez de Mella y Fanjúl? ¿Eran preferibles los teóricamente paritocrayicus y no totalitarios que en golpe de Estado de pusieron al monarca, en plena guerra de supervivencia nacional contra nuestros comunes enemigos de entonces Inglaterra y Judeoyankilandia, de muy cuestionable «democracia»? ¿Eran mejores los que firmaron la rendición, bajo nombre de armisticio, o sea, cese de hostilidades, deposición pero no entrega de armas, suspensión pero no acabamiento oficial de la guerra? ¿Preferibles aquellos «antitotalitatios» que arrebatarron y usurparon total y totslitariamente el Poder Político del Estado y la Nación, y la reconocieron como culpable de la guerra, así como la única población obligada a descomunales «reparaciones de guerra», pérdida artificial (robo) de territorios como Alsaxua, Lorena, Danzig, etc., y prohibición de tener un ejército fuerte? Que la guerra no acabó lo demuestra la invasión francesa militar del Rhur, tras la firma del armisticio de rendición de los imperios centrales ante las potencias judeomasónicas epígonos poderosos de la Revolución triunfante e institucionalizada. Lástima que Zar hiciese la guerra a dichos imperios, gran error, que le costó la vida al gran Monarca y a toda su familia, etc., como la imperdonable equivocación de Guillermo II protegiendo y dando salvoconducto a Lenin, para inocular el veneno comunista revolucionario extremo en la Santa madre Rusia. Le costó finalmente el trono real e imperial, a pesar de que Imperio, Sacro Romano Imperio Germánico, aunque sea en herencia, sólo reconozco al austriaco, y hoy día, al Rey honorífico, con derecho histórico, de Baviera. Esos descomunales errores, de se dis individuos, han posibilitado que los aventajados por tamaños yerros hayan hecho de las suyas costándonos, sobre todo, millones de tormentos y asesinatos, al pueblo sano europeo, y de grandes naciones como China, de lo cuál padecemos todavía las consecuencias espirituales, geopoliticas y económicas, y todo apunta al declive aún mayor de Europa como potencia viva mundial, en sentido alguno. ¿Qué le parece los liberales, o los socialdemócratas de entonces, o el tan degenerado Zentrumpartei que fue abandonado por sus seguidores y se autodisolvió, como lo hizo el socialdemócrata? No les hizo falta ni que fueran prohibidos, de suicidaron antes, por comsunción y reducción al ridículo y la casi nada. ¿Elige Vd. uno de ellos y nos puede demostrar que era mejor que el que consiguió persuadir a su pueblo y unirlo en casi su totalidad (mucho más que el 99%, no había un no ns por cada 100 alemanes, casi todos los católicos germanos eran Nacionalsocialistas, aprobados, no condenados por la Autoridad Eclesiástica que condenó los aviesos procederes no criminales, peto sí lesivos de derechos capitales naturales, o sobrenaturales, propios de la Iglesia. o sea, actos planificados concretos, no identificativos del Régimen, pero perpetrados por funcionarios del sistema, algunos con la cooperación activa, o pasiva, de la cúpula política gubernativa del Reich. Y la capital del Movimiento no fue Berlin, sino Munich (München), de la entonces muy católica Baviera. ¿Puede algún político, de los de la libertadilla inflada, compararse con aquél que cumplió la tarea que él, con exuktscion de su pueblo, se encomendó y cumplíó, de hacer, en tres años, de una nación oprimida, subyugada, abrumada por las imposiciones económicas judeomasónicas, paupérrima, miserable, con hambruna campando en las casas y las calles, LA PRIMERA POTENCIA Mundial? Los libertadillistas sabían que había que hacerle la guerra, o reanudar la del 15-19, y se la hicieron, para destruir a él y al testimonio grandioso de su obra, de cuyoscdesoojoscwampirizar, con el pretexto de cumplir con las garantías de independencia soberana pactadas con el Gobierno Polaco, a cuyo país dejaron primeramente la mitad en las garras bélicas y de ocupación militar y política estalinistas, y finalmente a todo el país bajo el yugo bolchevique en pleno tiempo de terror de la KGB. Esa es la libertad y ése el hipócrita sentido del honor, corrupto, deshonor, de los fementidos democratistas, antitotalitarios de boquilla. El «Pacta servanda sunt» se lo dejaron a los antiguos romanos. El Canciller estuvo 12 años, construyó una Alemania Monumental, las Ciencias progresaron asombrosamente, a una altura y velocidad de progreso nunca antes vistas, el Arte prosperó en cumbres fabulosas (especialmente en Arquitectura, escultura y música),

REFERENCE RECORDINGS: This one, Furtwängler Berlin/1942 (Tahra, Opus Kura) and Furtwängler Bayreuth/1951 (EMI, Tahra or Orfeo).

[ : ESTE VIDEO HA SIDO ESCAMOTEADO DE MI BLOG, PROBABLEMENTE POR TITALITATIOS MASONES, O SUS SIERVOS, PARTIDARIOS DEL PLURIPARTIDISMO, Y DE GOBERNAR COPANDO SECRETAMENTE TODOS LOS PARTIDOS, DEFENDIENDO LA TEORÍA DEL REGIMEN LIBERTARIO, QUE, EN REALIDAD, SOLO PROCURE LIBERTAD A LOS QUE ESTÁN DE ACUERDO CON ESA CANALLA. No obstante, dada la referencia de la ejecución histórica, digamos que nacionalsocialista, sí, así lo dejamos, de tan espléndida obra musical alemana en todo [ compositor ( Beethoven), director (Furtwängler), intérpretes (músicos de la Orquesta alemana principal, los cantantes, al menos casi todos), lugar (Berlin, Alemania, y Gran Sala de Conciertos, prócer exigentísimo, presente, oyente, atento observador, jefe supremo de cysntiscesrsbsn allí, y, por tanto, acicate inspirador de la perfecta e insuperada ejecución de tan magma obra, el Canciller del Reich alemán.

No modern conductor extracts the kind of transcendent reading that Furtwängler does.

TECHNICAL NOTE: «The best CDs are those issued by the Furtwängler societies; releases by the major labels EMI and DG are usually unsatisfactory, as a result of excessive filtering of noise. Naxos, Testament and Orfeo are preferable, as they make use of the best sound engineers for their historic recordings. Amongst the smaller companies, Tahra, Audite, Opus Kura, Andante and Biddulph do excellent restorations. By contrast, quality is usually poor from companies such as Andromeda, Archipel, Arkadia, Gerhardt, Nuova Era, Rodolphe etc, which tend to copy sources that are neither original nor of good quality. Music and Arts have produced numerous Furtwängler records, usually in mediocre sound and with an aggressive middle register resulting from excessive filtering of low and high frequencies, but it should be noted that their productions have improved recently with better restoration work.» (Philippe Leduc, president of the Société Wilhelm Furtwängler) https://www.amazon.co.uk/F%C3%BCrtwangler-Beethoven-Symphony-recording-remastered/dp/B001A72XOI .]

la demografía disparóse, la gente vivía feliz, segura, hasta que empezó la guerra en Septiembre de 1939. En no llegaba a 6 años el pueblo alemán, nacionalsocialista, es decir, fundamentalmente clasicista, cristiano (en mayor[católico], o menor [protestante] medida, tradicionalista y a la vez vanguardista, germánico, patriota, consecuentemente víctima del odio y la agresividad judíos anticlasicistas, emprendió una guerra apocalíptica y apoteósica de heroísmo (no para los pérfidos judíos que enguarran cuanto de excelso osan tocar con sus sucios vilipendios de bajuna calaña); hizo la guerra querida y provocada por los Gobiernos extranjeros dominados por la judeomasonería, sectarios de la tradición de la Revolución, en una u otra de las fases de ésta (liberal, sociata y comunista), a cuya esencia maléfica y acción se unía el anarquismo. El coronel SS y catolicísimo Werner Von Braun ideó y dirigió la fabricación de las V1 y V2, y la labor del gran científico, en unos Estados Unidos todavía casticista y elitista (vigentes sus leyes de segregación racial), llevó a hombres a la Luna, según se dice. Las dos «grandes potencias mundiales» surgidas tras la Guerra hicieron grandes progresos en Ciencia Empírica e ingeniería gracias al trabajo de los científicos alemanes que tomaron durante la ocupación aliada. Merced a la captura de los planos del sabio Helmut Gröttrup  y de cohetes V2 que hizo replicar Sergey Koroliov la Unión Soviética rivalizó con EEUU, un país que se nutre constantemente de científicos extrangeros, a los que atrae con dinero, medios materiales y burócratas. En poco más de 11 años, guerra y destrucción incluidas adrede en contra de ello, los nacionalsocialistas alemanes y austríacos [con la masiva colaboración de voluntarios de España, Francia, Holanda, Noruega, Suecia, Dinamarca, Italia, Palestina, etc. contra las hordas de la Revolución judeomasónica yanki y de la Revolución judeomasónica francesa y epígonos, o sea, contra los aliados al servicio el sionismo judio hegemonista de opresión, explotación y ruina de los pueblos] consiguieron abismalmente más que todo el enemigo en varios centenares de años. Compárese, por ejemplo, lo hecho en 11 años por aquellos «superhombres», con lo hecho [mejor dicho. «deshecho»] en solo tres legisladuras (4 x 3 = 12 años) por los hipócritas democratistas (de UCD, PSOE y PP, con CIU, PNV, y «antitotalitarios»[mentira] semejantes. Es como comparar a ángeles con mosquitos. Los Liberales, democratuchos, sociatas, basura judeomarxista coletera, han tenido ya unos dos siglos de gobernar sobre pueblos y paises de la Tierra. SIEMPRE, SIEMPRE HAN ACABADO POR ARRUINARLOS ESPIRITUAL, MATERIAL, ABSOLUTA, «TOTALITARIAMENTE». ¿Qué partido prefiere? ¿El PP del pestilente Régimen de «el consenso», de «el liquidador» Don Mariano Rajoy que llevó a dimitir a su Ministro de Justicia por haber hecho todo el trabajo de reforma reductiva de la pseudoley del aborto asesino? ¿O a la UCD que «legalizó» al PC, a Felipe González («No comment»), Zapatero (cuyo ministro Pedro Solves liquidó, por segunda vez en la Historia [la primera también fue del PSOE, Negrin], la reserva nacional de oro, del Banco de España? ¿Al PSOE que, según noticia, «milagrosamente» aparecida en Tv. no hace mucho, la Guardia Civil había denunciado cual «sociedad constituida para delinquir»? ¿Sabe Vd. por qué no puede prosperar una denuncia así? Porque son ellos, los del PSOE y PP (hoy por mí, mañana por tí) quienes deciden qué es delito y qué nó, y son sus jueces los que determinan qué grupo es mafia y cuál nó. Con «el mismo derecho» ¿No es justo que los fascistas determinen que las aberrantísimas abominaciones perpetradas por PSOE Y PP, con la suprema Estafa de los ERE como muestra de malignidad expoliativa intolerable contra los pobres sin trabajo, ni empleo, ni sueldo, justifican que la Autoridad (la Nueva que hubiere) calificare de sociedades intrínsecamente nocivas para la Patria a esos partidos y legislen para que sea positivamente legal ilegalizarlos cual lacra envenenadora y finalmente mortal para los seres humanos decentes?.

La Ley de Partidos (http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2002-12756) del actual régimen español prohibe los partidos y asociaciones no adeptos a la democracia (la de ellos, claro, que de democracia tiene bien poco, y mucho de oligarquía de sumisión al sionismo y la judeomasonería, la misma que predica totalitarias (totales sólo de escaparate) Libertad, Igualdad, Fraternidad, basuras que rechazan implícitamente San Luis de Francia, Felipe II, los Reyes Católicos, Luis XIV, todos los Papas hasta Juán XXIII, el Mussolini maduro y Adolfo Hitler. La misma ley totalitaria democratista prohibe los partidos discriminatorios (según criterio pestilente pseudodemocratista hegemonista absolutista totalitario, sectario, dogmatista e intolerante contra sus opositores) , o sea, proscribe, persigue, condena, pena partidos, grupos e individuos en cuanto sean erotohomofóbicos, racistas, xenófobos, etc., calificativos fáciles de usar como pretextos contra las asociaciones políticas e individuos patriotas, apreciadores de sus razas indígenas, contrarios a la nacionalización de extranjeros, la invasión mahometana que padecemos, el mestizaje a mansalva, el multiculturalismo, multirreligionismo, «laicismo estatal», las pretensiones depravadas totalitarias del movimiento gay, el hipererotismo  libertino

El Sindicato Colectivo de Funcionarios Públicos “MANOS LIMPIAS”, y en su nombre y representación Don Miguel BERNAD REMON, con DNI Núm.12.135.624, con domicilio en la calle de Ferraz, núm. 13, 1º B., de Madrid-28008, comparece y DICE:Que por medio del presente escrito, formula D E N U N C I A:Contra la Consellera de Salut de la Generalitat, Marina GELI i FABREGA, presuntos ilícitos penales contra la integridad moral, y provocación sexual, con incidencia en menores de edad.La presente denuncia se basa en los siguientes,H E C H O S:PRIMERO: La confección y publicación de una página WEB de educación sexual, “SEXE JOVES”, , patrocinado y financiado por la Consejera denunciada , que a juicio del Sindicato denunciante, puede lesionar gravemente la dignidad y la sensibilidad en menores de edad.(Se adjunta fotocopia página WEB)SEGUNDO: La confección y publicación de un video clip con el título “SUGAR BABY LOVE” , donde aparecen imágenes practicando el sexo oral entre menores; entre un varón menor y un mayor; y, entre un menor y un abuelote.(Se adjunta fotocopia de la imagen del video clip)TERCERO: Por otra parte, y directamente conexionado con la página WEB, es de significar la edición de dos folletos patrocinados y financiados por la Consejera denunciada con los siguientes títulos:“a mí també em passa”, i a tu?”“Fes-te´l teu”.A juicio del Sindicato denunciante, se ha vulnerado:El Artículo 18.5 del Texto Constitucional “se garantiza el derecho al honor, intimidad personal, familiar y propia imagen”El Artículo 27.3 del Texto Constitucional “los poderes públicos garantizarán el derecho que le asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”El Artículo 12 del Texto Constitucional “la mayoría de edad se establece en los 18 años”.A juicio del Sindicato denunciante, se ha podido producir, unI L I C I T O P E N A L:Delito contra la integridad moral (Artículo 173 del Código Penal)Delito de provocación sexual (Artículo 185-186 del Código Penal)Delito de corrupción de menores, (Artículo 189 del Código Penal).LEY ORGÁNICA 1/1996, DE 15 DE ENERO, DE PROTECCIÓN JURÍDICA DEL MENOR.Se ha vulnerado esta Ley que modifica parcialmente la Ley de Enjuiciamiento Civil y el Código Civil en esta materia.CARTA EUROPEA DE LOS DERECHOS DEL NIÑO:Se ha vulnerado igualmente la Carta Europea de los derechos del niño de 21 de Septiembre de 1992.DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DEL NIÑO:Se ha vulnerado la referida declaración que fue aprobada por Resolución de Naciones Unidas de 20 de Noviembre de 1959.PROGRAMA DE JUVENTUD EN ACCION 2007-2013:UNION EUROPEA.El programa de juventud en acción 2007-2013, de la Unión Europea, en ninguna de sus cinco acciones, figuran temas relacionados con el sexo.En su virtud,SOLICITO DE ESA INSTITUCION:ADMITA la presente denuncia y se proceda a actuar conforme a Derecho corresponda.Es justicia que pido en Madrid, a veintidós de Junio del año dos mil diez.EL SECRETARIO GENERAL DEL SINDICATO CFP “MANOS LIMPIAS”,Fdº: Miguel BERNAD REMON.OTROSI DIGO: Que si de las diligencias que se practiquen se deriven responsabilidades penales, deberán ponerse los hechos en conocimiento del Ministerio Público.[ NOTA DE C.B.: Se excede en atribuir delito de «corrupción de Menores», pues no se ofrece dinero, a Menores, a cambio de carnalidad.]

y otros venenos de los regímenes hipócritas de inspiración judeomasónica, de culto [religioso encubierto, (neomítico, antifilosófico), ni racional, ni empíricocientífico] a la Revolución Francesa, y al Constitucionalismo y de adoración por la Constitución y otros ídolos que ponen por encima de la Patria, su unidad, su Tradición Espiritual, su Cristianismo, el respeto a la vida humana inocente de los hombres no nacidos, la unicidad y exclusividad de la institución matrimonial (de Derecho Natural), etc.; parece mentira que los antitotalitaristas pepistas, que son socialdemócratas «moderados»(«mitad» liberales, «mitad» sociatas) frente a los socialdemócratas escorados, al menos estratégica y provisionalmente, de nuevo hacia el marxismo leninismo y rebrotes de anarquismo (CUP, Podemos, Compromís, etc.), cada vez que fundamentan su tesis a favor de la unidad de España aleguen, como «ultima ratio» 1º) Un régimen político, uno sólo: «la democracia» [o sea, su «demoliberalismo» plebeyista idóneo para la manipulación oligárquica]; y 2º) La Constitución, por cierto no votada por la mayoría de los españoles con derecho a voto en 1978. «La unidad de España debe defenderse  – dicen los políticos del régimen  – porque así lo manda la ley [la hecha por ellos, en nombre del rey y del pueblo, es decir, hecha por los políticos, no por el Pueblo], y porque así lo establece la Constitución»; siempre omiten deliberadamente que más fundamento que esos fundamentos de la necesidad de defensa de la Unidad de España es el bien mismo que constituye esa Unidad, es la existencia de la Patria, su esencia, su ser, al que pertenece indispensablemente su unidad que es un bien en sí, es la Patria como bien superior al de cualquier régimen político y cualquier ley humana (llamada «positiva»); ese bien superior es fundamento del deber moral, que tienen sus hombres integrantes, de defenderlo como tal bien; dicho deber natural, contemplado en el 4º Mandamiento del Decálogo, es el de practicar íntegramente la «Pietas», es la obligación hacia la Patria, incluidos en ella nuestros padres. «De España no es legítimo se separe unilateralmente una de sus poblaciones locales, porque la soberanía la tiene todo el pueblo español, de modo que, para que una población, o un territorio, se separe del resto de España, lo debe decidir todo el pueblo español y no una parte», dicen, ¿Por qué ha de ser así? Porque así lo establece la Constitución. Como han renunciado a filosofar, a ser filósofos políticos o viceversa, no abordan el tema de la Ley Divina, Ley Natural, legitimidad natural o radical de principios metafísicos y gnoseológicos que fundamenten la idea de soberanía y la ética que exige y basa el concepto de soberanía y la realidad a que se refiera. Por ello caen en un círculo vicioso, o falacia llamada «petitio principii», según la cuál: «la soberanía del pueblo (entero, hábil para votar) español y la legitimidad del ejercicio de la misma se basan en la Constitución, y la constitución se basa en la soberanía del pueblo español y el legítimo ejercicio de la mísma»: «la Constitución merced a la soberanía popular general, y la soberanía general popular merced a la Constitución», nada de necesidad de ulterior fundamentación (filosófica, claro está). Nada de patria, ni deber de «Piedad», ni bien y obligaciones naturales prioritarias superiores a los que ha de ajustarse toda ley hecha por hombres. La Patria, decía el Sr. Don Eduardo García Serrano, es, para estos desnaturalizados, como «un mero accidente» supérfluo, algo que está ahí, como por azar, …, que se puede quitar, poner, al albur de lo que arbitrariamente se decida.

El liberalismo es embustero en su ideología pura, hipócrita en su predicación, totalitario en su acción. Así es y ha sido siempre su hipocresía y práctica contra el Catolicismo auténtico, el Tradicional, contra grandes realidades y Verdades del DERECHO NATURAL, y contra la evidencia (no para ciegos) de la imposibilidad de que un pueblo se gobierne a sí mismo. Los muy ladinos sostienen, para tontos y atontables, que es el pueblo quien tiene derecho a gobernar y gobernarse, y que la democracia es el gobierno del pueblo; afirman dogmáticamente que el autogobierno del pueblo es posible, factible, el mejor de los regímenes y el único naturalmente o humanamente legítimo, o sea, el único bueno, el único moral, el único decente u honestamente admisible y practicable. Afirman que el pueblo se gobierna a través de sus representantes plebiscitados, y, cuando esos mentirosos vividores se hacen votar por mayorías [o minorías consideradas mayorías, como en Cataluña, por un sistema electoral trucado que, por ejemplo hace que los revolucionarios (marxistas los más) teniendo decenas de miles de votos y votantes menos que los españoles catalanes que votaron no al Mal, GOBIERNEN EN CATALUÑA = España en parte vital, maravillosa de la Patria, también mía], y cuando así llegan a ser gobernantes SOBRE el pueblo, mandan como se les antoja, contra lo que hubieron prometido que iban a hacer de bueno, al llegar al poder, es decir, GOBIERNAN CONTRA EL PUEBLO ¿Soberano?. ASI GOBIERNAN TOTALITARIAMENTE, contra los derechos elementales humanos de quienes ni votaron a los canallas, ni son canallas; GOBIERNAN SOBRE TODOS: BUENOS, MALOS, Y REGULARES. GOBIERNAN TOTALITARIAMENTE CUANDO NOS IMPONEN LA REFORMA DEL CODIGO CIVIL, PARA EL MATRIMONIO falso gay; GOBIERNAN TOTALITARIAMENTE CUANDO IMPONEN, SOBRE TODO A LAS VICTIMAS ASESINADAS EN EL VIENTRE DE SUS MADRES, EL ABORTO DELIBERADO; GOBIERNAN TOTALITARIOAMENTE CUANDO NOS IMPONEN SU «EDUCACION PARA LA CIUDADANIA» Y SU TIRANIA IDEOLÓGICOJURIDICOJUDICIALPENAL ABSURDA y de dramáticas letales consecuencias DE «IDENTIDAD DE GÉNERO»; GOBIERNAN TOTALITARIAMENTE CUANDO PROSCRIBEN Y PENAN QUE SE NIEGUE EL DENOMINADO HOLOCAUSTO, llamado [¡POR LOS COMUNISTAS discípulos de RASSINIER|] «Holocuento«, MIENTRAS PERMITEN QUE SE NIEGUE LA EXISTENCIA DE DIOS Y LA DIGNIDAD HUMANA DEL HOMBRE NO NACIDO; GOBIERNAN TOTALITARIAMENTE CUANDO IMPONEN LA TOTALITARIEDAD DEL MERCADO LIBRE EGOISTA arruinador de la clase media y atenazador de los indigentes; GOBIERNAN TOTALITARIAMENTE IMPONIENDO UNA LEGISLACION BANCARIA ASOCIAL Y UNA POLITICA FINANCIERA ESPECULATIVA, USURERA Y PREDOMINANTEMENTE INFLACIONARIA; GOBIERNAN TOTALITARIAMENTE CUANDO OCULTAN LA VERDAD DE SUS OPRESIONES Y DESMANES, CUANDO DOMINAN SOBRE LOS MEDIOS DE COMUNICACION PARA INTOXICAR A LA GENTE, APROVECHARSE DE SU IGNORANCIA, E IMPEDIR QUE SEAN PUBLICITADOS POLITICOS DE MENTE E IDEAS SANAS.  TODA ESA HEZ ES DE DERECHAS Y DE IZQUIERDAS, de ningún modo de la DERECHA GENUINA, PRÍSTINA, LA DEL CONVERTIDO A LA FUERZA EN PARTIDO de «L’ANCIENNE RÉGIME», cuyos diputados ocupaban el ala derecha del infecto parlamento jacobino, UNA DERECHA QUE TIENE MUCHISIMO EN COMUN CON el DUCE y el Führer, con el Fascismo y el Nacionalsocialismo, los cuáles a su vez tienen acervo similar de identidad ideológica con el Catolicismo auténtico, el del Conde De Maistre o el del Aristócrata pensador Donoso Cortés, ensalzador intelectual y agudísimo de LA DICTADURA como Régimen ideal. El Marqués de Valdegamas vale más que el más grande e inteligente de los antifascistas y antinazis que lo sea por ser anticlasicista, antitradicionalista, y repudiabilísimo «buenista».

A Santo Tomás de Aquino y a San Alberto Magno se los considera, sin escándalo de nadie, aristotélicos. *

*El Aquinate pasa por ser platónicoaristotélico, porque asume mucho de la obra intelectual de Platón y Aristóteles, dos gentiles o paganos, sin los cuáles el tomismo es esencialmente imposible. El bagaje gentil que tiene el primer renacimiento (siglo XIII) clásico pagano asimilado, en gran medida, por la Escolástica, católica por definición, es inmenso, y su existencia persiste y se desarrolla en complejos, agudísimos y sutiles ideas y razonamientos hasta nuestros días, destacando los siglos XVI-XVIII y la cumbre del Padre Santiago Ramírez, a mediados de siglo pasado. Recuérdese que en entre los siglos XVII-XVIII aparecen la Teología dogmática y la Teología Moral de los Carmelitas llamados «Salmanticenses», la obra más colosal teológica que se haya escrito tras las de Santo Tomás y Juán de Santo Tomás, a la que excepcionalmente complementa el larguísimo comentario a la Suma de Teología  ramiriano.

Pues bien, el Fascismo italiano y los demás, incluido el NS oficial (que no es todas las ideologías particulares de individuos nacionalsocialistas ideológicamente en parte anticristianos [Rosenberg, Bormann, etc.]), admiran profundísimamente el clasicismo de las antiguas Grecia y Roma, y, sin menospreciar, salvo en incoherencias prácticas («practicamente prácticas»), los avances logrados por el Cristianismo para la Civilización humana, procuraron aprovechar, cuanto podían, de tan rico depósito no sólo arqueológico y cultural, sino también espiritual, religioso, místico y ético (incluyendo conceptos jurídicos y el pensamiento conocedor del Derecho Natural). Alfred Rosenberg, amparador de muchas publicaciones muy interesantes no fue obstáculo a la predicación cristiana, ni a la publicación de textos de tradición cristiana, y es justo se diga que profesaba una admiración altísima por el mundo antiguo griego y romano.

FASCISMO Y NACIONALSOCIALISMO, AMBOS REGIMENES, TENIAN CONCORDATO CON LA SANTA SEDE. LA CONFERENCIA EPISCOPAL ALEMANA APROBO Y ENCOMIO AL NACIONALSOCIALISMO. ADOLFO HITLER ERA CATOLICO DE CONFESION EN CONCIENCIA, a su modo, pero nunca se dió de baja en el censo de católicos, y Don Benito se convirtió al Catolicismo poco antes de ser asesinado y linchado por partisanos comunistas marxistas. Los asesinos todavía están impunes ante la justicia humana, no creo que lo estén ante la Divina. NUMEROSISIMOS CATOLICOS FUERON FASCISTAS Y NACIONALSOCIALISTAS, NUNCA FUERON NI CONDENADOS, NI EXCOMULGADOS POR LA IGLESIA. AUN HOY DIA EXISTEN NACIONALSOCIALISTAS, COMO EL SR. DON PEDRO VARELA, hostigado, procesado, encarcelado por opinar y vender libros contra «El pensamiento Único». EXISTEN, SON CATOLICOS Y FASCISTAS O NACIONALSOCIALISTAS, por muy discriminados, odiados y despreciados que sean por quienes más los deberían amar. ¿Los vas a excomulgar tú? ¿Por «totalitaristas»? ¿De quiénes son estos hombres víctima? ¿De los «Libertadores» o defensores de la Libertad política, de expresión, de religión, de vida sana? «Libertadores» llamábase a los masones, como Simón Bolívar (muerto con los Santos Sacramentos, profesando la Fe católica; nunca es tarde), que hundieron a la América hispánica en un mar de sangre fratricida, y genocida de indios, a manos de los «libertarios» «buenos» liberales y demás perversos de la Revolución.

Que el Régimen NS defendía la autanasia es cierto y malo, «la misma» que proponen los antinazis y muchísima gente de cualesquiera ideologías menos la católica de verdad (porque hay una llamada «católica», mas fementida, laxista en esto, como en casi todo): la «misma eutanasia que la instituida en Holanda»; bueno, la misma nó; la del Régimen hitleriano se aplicaba a moribundos con dolores atroces, y a enfermos terminales, como el de la película aburridísima, vomitiva y propagandística ponzoñosa del masónico Amenábar («Mar adentro»), presuntamente a imbéciles también ; en Holanda, si el «nazi» se descuida, lo certificarán falsa pero eficazmente como idóneo para «dormirlo» para «siempre». El Régimen NS esterilizaba (no necesariamente castraba) a quienes podían transmitir graves taras, y a cuantos podía de entre quienes los gobernantes consideraban potenciales contaminadores raciales  de los denominados «arios»; los regímenes hijos de la pérfida Revolución judeomasónica «castran las mentes», promocionan a los peor dotados, disuelven la identidad biológica de los pueblos, abandonan a la mitad de la juventud al paro, la miseria y la esterilidad voluntaria (no se atreven a tener hijos para que pasen hambre y calamidades, eso sí, bajo la «supremamente sublime» «democracia»), Millones de jóvenes sanos, inteligentes, fuertes, son constreñidos a optar por la infecundidad, a no tener hijos, a no desearlos. A eso lo llamo «exterminio pasivo» de la población; otro señor, excelente, lo llama «El suicidio demográfico de España».

En el III Reich los enfermos, lisiados, tarados, subnormales y desvalidos eran los más débiles, atendidos no obstante por un Estado más solícito que cualquier otro habido y tal vez por haber; actualmente los indigentes son los sanos, anatómicamente íntegros, los normales y los superdotados (los peor tratados en esta basura mortal de régimen totalitario encubierto y engañador de tontos), los mancebos atléticos y los que pueden naturalmente llegar a serlo, las doncellas sanas y hermosas, los fuertes, y los que tienen potencia natural activa para ser fuertes. Éstos son los relegados al sitio de los débiles y enfermizos, de los tontos y la gente baja. NO TIENEN INCENTIVO DEL ESTADO, NI ESPECIAL PROTECCION POLITICA Y ECONOMICA PARA LA SANA PROCREACION DE HOMBRES SANOS, ROBUSTOS, INTELIGENTES, EL TESORO NATURAL DEL ENRIQUECIMIENTO HUMANO Y DEMOGRAFICO DE LA PATRIA. ¿Qué bandidos hacen eso? Vosotros, oh basura antitotalitaria totalitaria e inconcientemente totalitarista del Liberalismo Revolucionario propiamente dicho, engendro de Beelzebú y de sus más pícaros y astutos adeptos.

Si los «nazis» tenían «su» eutanasia, desaprobada por la Iglesia y por mí, sin duda alguna, los antinazis y los hipócritas no totalitarios (de boca para afuera) aplican, promueven y financian con direro público una, por llamarla así, ULTRAEUTANASIA o ABORTO DELIBERADO, ASESINO. Por cierto, un detalle de nada: ¡LOS REGIMENES FASCISTAS CASTIGABAN PENAL Y SEVERAMENTE ESE DELITO!.
¿Genocidio? ¿»El holocausto»? ¿De judíos? ¿De «los otros», extraños a los «arios»?. La » interrupción voluntaria del embarazo» masiva ¿No es genocidio? El mayor y más sistemático, más organizado, más duradero, más grave, más escandaloso, más permitido, más promovido, GENOCIDIO NO DE EXTRAÑOS, no de ajenos, sino de los propios hijos, del propio linaje, de la mismísima Sangre, de la propia «gens», y de valiosos hombres blancos, engendrados, con «premoción física» y «concurso» causales, –  por Dios  – con la finalidad objetiva, asesinamente frustrada – de que poblaran nuestra Patria Europea.  ESE ES EL MAYOR DE TODOS LOS «HOLOCAUSTOS» Y EN CURSO, MILLONES MAYOR (y aumentando) QUE EL DENOMINADO «EL HOLOCAUSTO JUDIO».

Pío XII escribió una encíclica no contra el ideario ns, sino contra el trato discriminatorio que en determinadas facetas de la vida social sufrían católicos alemanes. Pero ¿No era Carlos III regalista? ¿No prohibió la Compañía de Jesús? ¿Hay algún rey, algún monarca, algún régimen concreto, que no haya sido injusto, en mayor o menor medida, con la Iglesia Católica? ¿TODAS ESAS AUTORIDADES SON HOMBRES TOTALITARIOS INTRINSECAMENTE MALOS? ¿ EXCLUSIVAMENTE ELLOS SON «LOS TOTALITARIOS» y, por ello, MALOS, MALISIMOS, PESIMOS? ¿PESIMOS EN COMPARACION CON QUIEN O CON QUÉ ?¿En comparación con un ideal régimen no totalitario? ¿Cuál? ¿El tuyo, cuyo artículo refuto? ¿El de el Caudillo? Tampoco éste se salva de defectos, si bien lo que la chusma politicastra juzga defectos yo lo juzgo virtudes y logros de bien; y lo que ella considera algo bueno en ese Régimen (si es que llegase a reconocer algo bueno del Franquismo) yo lo reputo por malo y despreciable.

EL TOTALITARISMO DEL BIEN, EL TOTALITARISMO DEL MAL, EL TOTALITARISMO DEL EXCEPTICISMO Y EL RELATIVISMO: 

Si os pregunto si quereis el bien total para vosotros y para la sociedad ¿Me responderíais que sí? La totalidad del bien ¿Es buena? El totalitarismo del bien ¿Es bueno? Me refiero a un totalitarismo en el sentido de que se trate de un sistema que pretenda hacer éticamente realidad, en lo humanamente posible, el bien sobre la Tierra. Cualquier hombre de bien, hombre superior, respondería que sí. En cambio vosotros sosteneis que no es ético un sistema que pretenda moralmente hacer el bien total, lo más posible, …  si ese sistema es totalitario, es decir, no reconoce a los otros sistemas y sostenedores de éstos, tener el mismo derecho a actuar y la mísma opción legal de adueñarse de el Poder u obtener el título jurídico eficiente de gobernante. ¿Por qué? Porque sois excepticos y relativistas, afirmais totalitariamente que no hay verdad objetiva, o, si la hay, no hay certeza de conocerla, y, si se la conoce, no se tendría la certeza de poder expresarla perfecta o adecuadamente. AFIRMAIS que no hay verdad absoluta, o sea, ni LA Verdad Absoluta, ni «una» verdad absoluta, al mismo tiempo que afirmais, en plena contradicción con vuestra afirmación negativa, que dicha afirmación es verdad absoluta, o la utilizais como si lo fuera e imponeis COMO VERDAD ABSOLUTA, QUE NO HAY VERDAD ABSOLUTA, tiranizando a los opositores, a quienes vilipendiais acusándolos de fundamentalistas, integristas, radicales, dogmatistas, totalitaristas, ¿Vosotros, hez del mundo, fundamentalistas del nihilismo chusmista, integristas del excepticismo y opinionismo absoluto contradictorio, radicales de la tiranía de vuestras sectas, dogmatistas de una religión sin Dios conocido, sin Sabiduría y sin Ciencia; totalitaristas políticos hipócritas y encubiertos!. Nos quereis convencer «de la bondad de vuestro mal, del acierto de vuestra elección; de la largueza, libertad y fraternidad de vuestro régimen; de la optimidad de la riqueza de vuestros logros; y de la felicidad insuperable a que ha de conducir vuestro adoctrinamiento, yugo y tiranía de vuestro gobierno».  Si no nos dejamos, entonces nos menospreciais, postergais, ninguneais, silenciais, excluíis de «la buena sociedad», de los premios y títulos honoríficos que otorgais desde los tronos y prebendas que vuestras malditas almas usurpan; nos calumniais, difamais y hostigais cuanto podeis, mientras os poneis de buenos, «los» buenos, magnánimos, tolerantes, dulces, amables, ocultando lo más posible vuestros siniestros rigores y la existencia fundamental, en vuestras mentes, de vuestro dogma vacío, de gentuza degenerada. Pues bien, dado que, faltando a la verdad, os poneis de buenos y amables, sin serlo, y nos poneis de malos y crueles sin serlo, «con la misma moneda que cobro, con esa pago», presento como buenos a los míos, y como malos a los tuyos, sin faltar a la verdad, mi verdad que te niego, como me la niegas.

«Yo soy el frente», cada individuo es su frente de guerra; mientras el individuo exista, existe, si quiere y persevera, su frente, aunque haya caído el de su ejército, aunque hubiesen caído todos sus camaradas. Cuando han fallecido tus padres, tus grandes amigos humanos, tus amadísimos canes y cualesquiera animales que te han hecho partícipe de su mayor afecto, cuando decae tu juventud, merma la salud, te abandonan las fuerzas, TÚ ERES EL FRENTE, tu frente de guerra, hasta el último tenue suspiro de un pecho extenuado en combate hasta la muerte.

¡VIVAN LOS REYES CATÓLICOS, INCLUSO FENECIDOS!   ¡VIVA  LA  SANTA INQUISICIÓN ESPAÑOLA*! 

*NOTA: «La católica», no me refiero a la pseudodemocrática políticosectaria integrada en nuestros hodiernos tribunales penales ordinarios, ni la judeófila antitradicionalistay de conducta escandalosa y anticatólica Congregación para la Doctrina de la Fe moderna)!. Merced a tal conducta contra mí existe el presente blog desde Sept. de 2013, no hay mal que por bien no venga, y no hablo de oídas sino merced a la experiencia sufrida por mí en mi propia persona. Me consta la anticatolicidad antijuríodica (contra el Derecho Divino, contra el Derecho Natural y contra el Derecho Canónico del Card. Müller y su magistrado Mar).

¡VIVA LA LIMPIEZA DE SANGRE! ¡VIVA DON RAMON DE NOCEDAL Y ROMEA! ¿VIVA DONOSO CORTÉS!, y, … vale…, ya puestos, …. ¡VIVA LA VIRGEN DEL PILAR PATRONA GLORIOSA DE LAS ESPAÑAS!.

Ricardo de Perea y González, hisp., Presbítero Conquense, I de Noviembre, Fiesta de Todos los Santos. Fidelium animae defunctorum, per misericordiam Domini, requiescant in pace, Amen. Sancte Petre Arbués Ora pro Nobis.

PD. Léase, si quedan ganas, mi artículo «Monarquía republicana o República monárquica, democracia dictatorial, dictadura democrática :expresiones verbales fieles a las ideas básicas elementales del democratismo doctrinario moderno. Perversión de ideas y abuso sectario demoliberal de su propio lenguaje embaucador.» En https://ricardodeperea.wordpress.com/2015/08/18/monarquia-republicana-o-republica-monarquica-democracia-dictatorial-dictadura-democratica-expresiones-verbales-fieles-a-las-ideas-basicas-elementales-del-democratismo-doctrinario-moderno-perversio/

El Papa era la única cabeza rectora contra la Revolución en el mundo. El último Papa perfectamente tal, Cabeza absoluta, sin concesiones, sin el más mínimo reformismo, fue SS. Gregorio XVI, grandioso. Pío IX que tanto gustó a Balmes, por las reformas políticas innovadoras que hizo en el gobierno cívico de los Estados Pontificios, en la primera etapa papal del Pontífice, empezó a dar la señal del comienzo radical de la vulnerabilidad del Papado, y de dejar de ser perfecta oposición a la entera Revolución incluidos sus matices característicos. León XIII, con Secretario de Estado Cardenal Rampolla, de quien se dice fue masón (no tengo pruebas) permitió que los cattólicos actuaran dentro de las estructuras estatales bajo régimen revolucionario, pero unas siendo más bien naturales administrativas, y otras un mero teatro y escenario a donde los partidos,políticos institucionalizados tomadas ya de antemano sus decisiones secretas y oficiosas «legislativas», promulgaban las mismas ante el público y oficialmente. Para los partidos no gobernantes el parlamento era como un salón de discursos, meramente informativos o testimoniales si no se contaba con mayoría de escaños y votos ; otras estructuras eran plenamente perversas. En instituciones administrativas y testimoniales, según los requisitos que se impusiese a sus participantes, y si no se les exigía como «conditio sine qua non» algo anticristiano, es evidente que, para un católico, para la Iglesia y la gente buena, podía ser lícito intervenir como miembro, de lo contrario no. Hay quien recrimina recesión en favor de la Revolución, a Leon XIII. A mi encender, en lo dado a conocer en la ASS (Actæ Sanctæ Sedis) quiso y dispuso lo mismo que Don Ramón Nocedadl y Romea en su prsgmática de actuación cristiana política profesional, salvo el punto de la consideración, al menos deliberadamente aparente, de legitimidad de posesión del poder político por parte de los gobernantes e instituciones características de la República Francesa, punto que colocaba la pastoral hacia el Estado, llevada por el Papa, fuera de la Tradición ortopráctica católica. El error costó muy caro a la Iglesia, especialmente a la francesa, que hubo de sufrir el el pago que dieron a León XIII, inspirado por Rampolla, y al Clero francés, los gobernantes de la República laicista francesa. Un auténtico descalabro para la acción política católica en Europa. A nivel diplomático, respecto de España, la cosa era mucho peor, puesto que, al prohibir al Partido Integrista y al Carlista, el Cardenal Rampolla, Secretario de Estado, y, hoy día, reputado masón, acusar, confutar y reprobar al partido mestizo medio liberal, por tanto liberal aunque fuese a medias, del funesto Pidal, tomista, y pésimo, de boquilla, se daba alillas al partido que impedía la unión política y de acción política de los católicos españoles. No importa que la prohibición alcanzase a los pidalinos, a los que pertenecía el Catedrático de Filosofía Ortí y Lara, antiguo Carlista del Ejército de Carlos VII, porque actuaban, a favor de éstos, dos factures, a saber: Primeramente se saltaban a la torera la interdicción, provocando, al partido Integrista católico, a la legítima defensa dialéctica; segundo, la Santa Sede reconocía también legitimidad al gobierno intruso liberal gobernante en España. . Pero el primer Papa en ceder, si bien, muy escondidamente, tras los bastidores vaticanos y en su correspondencia con el judío masón, grado 33, Shalomo Henri Truman, el de las dos bombas atómicas sobre sendasciudades, las más pobladas de católicos, en Japón, fue Pío XII, von sus por él excogidos Bea como Cardenal Secretario de Estado, factotum funesto para la Liturgia y Montini otro de la Curia. Pacelli da el Capello Cardenalicio a Roncalli,sospechoso de rosacruz y denunciado por modernismo. Impulsa, tras la mampara vaticana, a la Democracia Cristiana, en vez de propiciar la creación, o engrandecimiento, de un partido netamente católico, Tradicionalista antipatlamentarista y antiliberal, o sea, in movimiento con formalidad de partido, que no profesase que fuese legítimo el plebiscito con concurrencia de partidos no cristianos. Con Roncalli, que asume y ensalza, aunque no específicamente, en documento que da apariencia magisterial, la Declaración Universal de Derechos Humanos, de la viuda del judío sionista Roosevelt, y, finalmente, con Montini, Bugnini, Billot, y luego dos más, con algunas buenas cosas y menos malos (Woytila y Ratzinger), y finalmente todavía más, un tercero, Bergoglio, y su Amoris Lætitia, que barre el sistema y gnoseología ontológicos cristianos y destruye más radicalmente que Montini, los fundamentos del Catolicismo, su Tradición, y su base refractaria a la diabólica Revolución, ésra última, Revolución del Diablo, se enseñorea, con más plenitud que nunca, del campo material que debía ser reivindicado y políticamente defendido, en partidos católicos unificados, canónicopreceptivamente apoyados por el Clero, por la Iglesia Católica.

«La Revolución ha conseguido hacerse amar por aquellos mismos de los cuales es su enemiga mortal«. «La Revolución quiere hacerse amar por aquellos mismos de quienes era su peor enemiga, y esa misma autoridad que la Revolución busca inmolar, la abraza estúpidamente antes de recibir el golpe fatal«.

Entre quieres la abrazan hay dos tipos de secuaces del mal, à saber: Los reformistas que pretenden una mengua de la Tradición teocrática, una renuncia de sus posiciones radicales, renuncia que acerque a una conciliación con el enemigo, para convivir juntos «pacíficamente» en una misma sociedad política ; y una njevaxesjdche monstruosa de seres que pretenden defender, con todos los medios prácticos , hasta los medios más pérfidos, la doctrina de la, Fe Católica y la recta Razón, pero sólo en sus fórmulas teóricas manifiestas, y sus solemnes prácticas rituales externas. Estos últimos profesan secretamente un pragmatismo amoral, inmoral, criminal en la medida qte sea útil a dicho fin.. Más aún, utilizan esa ortodoxia en las manifestaciones oficiales externas, y las solemnes ceremonias exteriores, como disfraz, y como propaganda mendaz, para captar a adeptos y corromper los con esa antimlral anticatólica. La Religión teórica, como carcasa dentro de la qte esconderse seres demoníacos, Religión de ideas y palabras que sirvan de pretexto y excusa, y de escudo protector, bajo las qte esconder dicho diabólico y mundano pragmatismo al servicio del triunfo externo de ideas teóricas católicas y sus palabras, y al servicio del enriquecimiento personal que quieren obtener a través de las donaciones que consigan con esa propaganda, manteniendo en secreto el letal pragmatismo diabólico que ponen criminalmente en práctica. El inspirador y jefe de este nuevo grupo tiene el plan de llegar a ser el soberano Universal «de Jure Divino», el nuevo Papa, qte concibe el Romano Pontificado como Soberanía Universal y omnímoda, también sobre todo poder civil. Papa y Rey absoluto del Universo, utilizando la teoría católica abstracta como justificante, bajo la cuál continuar su práctica sumamente diabólica, y conducir a los Católicos ortodoxos a la esclavitud a ese monstruo de iniquidad. Para los íntimos colaboradores tal exclavitud será consciente y al menos consentida, se les exige que cooperen con ese régimen de maldad y obstinación en el mal, para la perdición eterna, a cambio de un triunfo mundano. A los ignorantes de esa conspiración se los usa como siervos, benefactores, o tributarios, del nuevo tinglado que hacen aparecer como un aparato externo decoroso, digno, el idóneo, el que debe ser y triunfar. Otro Antipapa encubierto más, pero éste cesaropapista. Es virtualmente el Anticristo, si bien hay otros candidatos – con más poder pecuniaria que él, y, por tanto, más posibilidades de ganar, – a ese trono. Y Dios no se resigna a no intervenir, a no ponerle escollos. Y le pone uno, el error, no le da la Fe integra, tampoco la íntegra teoría de la Fe. Y entonces, lo que hay es un heresiarca, o hereje, que se declara católico, pero no lo es. Que sea de cubierto y el pueblo lo sepa, es necesario para frustrar el plan diabólico, e íntimamente farisáico, de esre impostor diabólicamente inmoral, indiciariamente un brazo de la judeomasonería, o Logia bien conocida por su poder material en el mundo. Puede que despotrique contra los judíos, pero eso es una treta más, de hipocresía farísea, de despiste y engaño.

Unicornio, «… en camisa ajena» (de expresión técnica popular) .

RESPUESTA AL COMENTARIO DE ANDRÉS :

No,querido Andrés, ha cambiado DE lucha,simplemente y ostensible y ostentosamente ha cambiado de bando, después de haber apostatado unos consciente otros inconscientemente, restando sinembargo dentro del aparato externo de la Iglesia, el cuál ha dejado paulatinamente de serlo, en la medida en que ha ido rellenánfosd de herejes, sobre todo entre el episcopado y prrsbiterado. La masa impostura ha ido enrolsndisd a la Revolución. Se ha trocado la lucha de la Iglesia con sus huestes Traficionalistas, y sus aliados del Fascismo católico, no del heterodoxo, por respectivamente la lucha de la Revolución y los comilitones revolucionarios. Ese diálogo es entre camaradas de un frente común contra la Iglesia coherente y contra sus de un modo u otro defensores o en mucho protectores. No es diálogo entre católicos y enemigos del Catolicismo, sino entre heterodoxos de una u otra especie, pero todos ellos del mismo género: El género revolucionario.

Cómo la propaganda sionista pervertida exclusiva para goyims presenta la imagen y el fenómeno histórico de la exclavitud. La victimización exagerada de negros, gitanos, y minorías étnicas. 
La exclavitud es presentada como una lacra padecida por los negros, de la que son responsables exclusivamente los blancos. Se expone como una injusticia masiva y atroz, que reclama que los blancos actuales pidan, a los negros actuales, perdón por dicha injusticia cometida por sus ascendientes, contra los ancestros de las víctimas de piel negra, y requiere indemnización. Se presenta a los negros antiguos como víctimas inocentes  y a los descendientes de ellos como víctimas también, de tener el dolor, la indignación, y las demás secuelas de aquella exclavitud. Estos negros actuales, de los que no se dice que sean profunda y abiertamente racistas, tal vez de los más racistas del mundo, y, por supuesto, de todo punto impunes, exigen reparación, trato de favor, servicio, con consideración especial, de los blancos a los negros, derecho a vivir en suelo bajo soberanía territorial de blancos, derecho a que se reconozca el derecho inalienable, de estos negros, a la ciudadanía en los países en que viven y que no son sus respectivas patrias, reclaman los mismos derechos que tienen los autóctonos de ascendencia autóctona de siglos, o milenios. Se esgrime el argumento de que los negros rinden nada, poco, o mucho menos de lo que podrían rendir, porque los unos han vivido en la exclavitud, y sus descendientes se hallan deshonrados como provenientes de exclavos, y se encuentran discriminados como clase social de inferior valía natural, de modo que no reciben los suficientes apoyos, ni cuidados, y, por ello, adolecen de rendimiento circunscrito a trabajos viles, al deporte y a la milicia, así como a la mediocridad o medianía en los estudios y el desempeño de profesiones intelectuales como las de medicina, biología, arquitectura, matemáticas, física, química, ingenierías, etc.. En realidad  – se dice – las razas negras son igualmente capaces, en cualquier campo de actividad humana , que las de pueblos de piel blanca, y, si no desarrollan sus capacidades iguales, es por culpa de la negligencia, discriminación injusta, racismo, y postergsción social y falta injusta de medios materiales los cuáles, «por supuesto ¡Faltaría más!», han de suministrar a los negros, los blancos, compensando a las víctimas de la exclavitud a que éstos sometieron a aquellos. El sionismo perverso, cuya política internacional persigue proteger, blindar, a las minorías judías que se hallan en las patrias de goyims, y, por tanto defender a toda minoría extraña o extranjera, a las minorías (de las que unas de ellas son los ghetos judíos sionistas perversos), para que tarde o temprano estos grupos minoritarios judíos  no resulten blanco de las iras patrióticas de los indígenas, deseosos, entonces, de expulsar a los judíos, como lo hicieron nuestros Reyes Católicos, o de lincharlos, o condenar los y penarlos como lo hizo la, Santa Inquisición, contra los judeizantes. 
Refutación:
Tesis 1 : La exclavitud no es un mal padecido exclusiva, ni principalmente por negros. 
Casi todos los pueblos de la Antigüedad, y podríamos extendernos a la Prehistoria, han hecho exclavos a los vencidos de entre sus enemigos. El imperio Romano, el otomano, etc. fueron exclavizadores, y pueblos negros no fueron excepción, exclavizaban a negros de entre los vencidos de pueblos negros enemigos, y, en tiempo de los negreros blancos, eran negros los que vendían, a los negreros, los negros qte habían logrado exclavizar, a menudo haciendo incursiones en poblados negros ajenos pacíficos. Cogían a otros negros y, como mercancía, los vendían a blancos traficantes. Víkingos robaban a doncellas vikingas, para venderlas a los subcerdos mahometanos. La costa del del sol española sufría reacias turcas cuyo objeto era raptar doncellas blancas españolas. Lo menciona Cervantes. Se decía que los moriscos colaboraban estrechamente con los turcos, a tal fin. La inmensa mayoría de los exclavos hsbiduscrn la Historia de la, Humanidad, y su Prehistoria, no son negros, sino blancos y no negros. Durante mucho. más tiempo que los negros de última hora, los blsncis hemos sido presa, víctimas, del fenómeno de la exclavización, la exclavitud y el cautiverio a manos de enemigos. Para el rescate y redención de cautivos cristianos fundó se la Orden de la Merced, de San Pedro Nolasco, Torso de Molina, y tan encomiables prohombres. Nos hemos liberado de la exclavitud los blancos europeos, con nuestras propias inteligencia, sapiencia, voluntad y enormes esfuerzos, con muchos muertos nuestros caídos en la empresa, mientras todavía hoy en pueblos negros mahometanos africanos se practica la exclavización y se explora la exclavitud, de negros contra negros. La exclavitud de los negros del tráfico blanco, entre los siglos XVI y XIX, es obra de negros raptores-comerciantes africanos, como lo es de blancos traficantes, que compraban negros a otros negros. Así que también hay que pedir reparación a los negros, para los otros negros. Si no se hace, se trata injustamente a los blancos, sobre la mentira de qte sin estos los únicos responsables de aquello. 
Para que negros y demás minorías étnicas puedan reclamar, como patria propia, el país extraño en que viven, la, solución, también contra el racismo de blsncos, es el mestizaje sistemático y masivo  si no a través de parejas multirraciales, al menos a través de las violsciones masivas que perpetrar negros y marrones, sobre todo en Alemania y Escandinavia. 
Tesis 2 : No procede la ciudadanía de negros, en territorio bajo soberanía de blancos.Es justo que se repare, y, así, en lo posible, se devuelva a los descendientes de los negros exclavos, si tierra original, su patria y suelo propios, donde tienen sus raíces. 
A quien se ha quitado la tierra, devuélvasele. A quien se ha privado de casa y hogar, devuélvasele. Esto es lo evidentemente justo, y ha de hacerse, en lo posible. En vez de esto, también obviamente no se puede optar por enajenar parte del territorio soberano de blancos, siempre tierra extraña a los negros. Tampoco cabe darles una ciudadanía artificial, postiza, extraña al negro, no se les puede dar una patria que no tienen. Y el mestizaje, en la lección de la Historia del Virreinato del Perú y otros lugares semejantes, engendra y fomenta racismos viscerales recíprocos, y graves divisiones y desórdenes. Véanse las estadísticas de la delincuencia común, en países hispanoamericanos, y en los europeos. 
La solución, con paz recíproca, es «Cada uno en su casa, y Dios en la de todos». Negros a África. Hay que planear y organizar un éxodo masivo de negros injustamente desubicados, hay que devolverles su hábitat, su tierra, en un sitio u otro de su continente negro. Han de recuperar su hogar, el hogar de sus ancestros, injustamente raptados y brutalmente exiliados a la fuerza. 
¿Qué pasa? ¿No quieren? ¿Quieren nuestra tierra, nuestro habitat, nuestra ciudadanía, nuestra patria? No, queridos hermanos, «Inicuique suum», a cada uno lo suyo, es la definición de la justicia. A nosotros lo nuestro, a vosotros lo vuestro, y en paz. No procede daros algo nuevo y extraño a vuestra raza y natural, sino devolveros lo vuestro, o lo más análogo a lo vuestro, que se os ha sustraído injustamente. 
Tesis 3 : La inidoneidad de hecho, de negros, para trabajos intelectuales de altura no está justificada ni por la exclavitud padecida por sus ascendientes, ni por las secuelas que sufriesen los descendientes. 
Epicteto fue exclavo, y tan buen filósofo, o mejor, que el Sacro Emperador Marco Aurelio. Con esto está dicho lo suficiente, no todo, pero casi todo. 
…………… 
Sobre la Iglesia Católica y la exclavitud véase El Protestantismo Comparado con el Catolicismo en Materia de Religión», del Presbítero Muy Rvdº. Padre Mosén Jaime Balmes y Urpiá. 

https://wp.me/p8Ipfq-1d

DON LUIS DE HOYOS SAINZ (1868-1951)  {Apuntes sobre parte de su obra antropológica, etnilógica, etnográfica de Hispania, y racialista (de Raciologia [Rassenkunde])} [Texto corregido de erratas, enmendado, ilustrado y un poco glosado, transcrito del que figura entre los documentos digitalmente accesibles, publicados por el INSTITUTO DE ETNOGRAFI.A Y FOLKLORE «HOYOS SAINZ»]

Dos obras clásicas: una sobre el índice cefálico (1894) y otra sobre la talla en España (1896). Antes Aranzadi había publicado ya su monografía «El pueblo euskalduna» (1889) y con Hoyos, el avance a la Antropología de España (1892), que fue traducido al alemán, para el «Archiv für Anthropologie», y extractado en el «Bulletin de la Société d»a+Anthropologie de Paris». Los fundamentos de una nueva disciplina se establecían sólidamente: después, durante medio siglo, poco más o menos; tanto Aranzadi, muerto en 1945, como Hoyos, siguieron infatigables. Acaso la gente joven de hoy no se imagina la ilusión que produjeron los primeros estudios de Antropologia física, la fe que se puso en la Antropometría como técnica que había de aclarar muchos asuntos graves para el hombre moderno. A comienzo de siglo las especulaciones sobre dolicocéfalos y braquicéfalos, sobre razas, pueblos y culturas estaban a la orden del día. Pero los que marcaban la pauta aquí y fuera de aquí, además de cultivar la Antropología Física, eran prehistoriadores y etnógrafos a la par. Se creía [los empiristas, materialistas  etc.], no sin cierta desviación de perspectiva, que la Etnografía e incluso el Folklore, tenían que ver más con las llamadas ciencias de la Naturaleza, que con las del Espíritu [más no, pero mucho y esencial sí] . Antón en su cátedra, no sólo explicó Antropología física; se ajustó a un programa muy nutrido de lecciones, en que tenían cabida la Etnografía, como descripción de las distintas razas de hombres, sus costumbres y lengua, y la Etnología, como Antropologia filosófica o Psicología y Sociología comparadas. [ Su discípulo, Don Telesforo Aranzadi, escribió según la medidología multidisciplinar científica y humanística de su maestro  ( Cf.  https://www.euskalmemoriadigitala.eus/handle/10357/1073 ). [ En Suiza, en la misma línea metodológica, incorporando conocimiento de las religiones, mitos  y mitodofía, descuellaba y sigue enhiesto e imponente la gigantesca figura de Bachhoffen. Sus estudios sobre el Natriarcafo de diversos pueblos abría el campo científico al matriarcalisno del primer Jefe de la, SS  Ahnenerbe  Hermann Wörth, justamente depuesto de su cargo, matruarcalisno «idolatrado» , valorado muy por encima y, en parte, en contra, de «la virilidad olímpica», por el pestífero feminismo,  y la todavía más ponzoñosa «Ideología de género», aplicación ideológica de la mentalidad y ánimo desobediente e insumiso a un Legislador Supremo Divino, Soberano, Supremo Ser, Providencial y preceptuador de un orden estructural de los seres y de la concordancia libre y deliberada de las criaturas, con dicho ordenamiento ontológico  físico y natural. Por supuesto que los Antropólogos contrarios a la perversión de u  o el «Frente Popular», los Monárquicos Tradicionalistas Católicos, los defensores de una idea de República que se inserte fundamentalmente en la Derecha del gran Bien Común, los Fascismos Europeos, especialmente los Antropólogos arqueólogos raciologistas, Arianistas, euetnistas y euetnesistas del III Reich, así como nuestros Etnólogos del Alzamiento Nacional, o finalmente y en suficiente medida  integrados en el Estado Nuevo, cual llegaron a serlo los Señores de Hoyos y Aranzadi, están a las antípodas de todo feminismo e indeterminismo identitatista sexual, así como sbsolutorradicalmetafísicoéticopoliticosocial, estatal, personal, penal, capital, letal militar y policialmente contra esa piltrafa apenas denominable «humana», y que muy difícilmente (por no decir que imposiblemente)  se adecúan à la denominación abstracta de «Homo sapiens sapiens».] °

En 1893 aparecía en Madrid el tomo primero de unas «Lecciones de Antropología» con prólogo de Antón, escrito por Hoyos, tomo que contenía la «Técnica antropológica» «[Texto digitalizado, en https://www.euskalmemoriadigitala.eus/handle/10357/1072

] . A éste siguió la «Etnoogía’  de Aranzadi: Un libro que en otro país habría sido muy estimado. El tomo tercero, se dedicó a los pueblos de América [ Digitalizado y accesible en :   https://www.euskalmemoriadigitala.eus/handle/10357/1074] y el cuarto a las razas negras, amarillas y blancas; al menos en la segunda edición, que terminó de publicarse en 1900 [ Se halla digitalizado y accesible en : https://www.euskalmemoriadigitala.eus/handle/10357/1075 ] . Mientras Aranzadi seguía sus investigaciones sobre el pueblo vasco y publicaba varias monografias estimadas sobre temas referentes a la cultura material (formas de yugos, formas de carros, etc.). Hoyos ampliaba su visión de la Antropologia, estudiando temas relacionados con el crecimiento y ciertas anomalías. Curioso será señalar que en 1894 daba también a las prensas, en colaboración con los señores Campo y García de Celis unos «Elementos de Derecho…» y otras ideas, muy significativas por cierto, bullían en su cabeza por entonces, porque en la segunda edición de la «Etnología» ‘ de Aranzadi (1899), anuncia, como en preparación nada menos que una «Antropologia social de España. Problemas planteados»… . 

SONERANIA, IDEA Y REALIDAD. CONCEPTOS PERFECTOS DE SOBERANIA, DISTINTAS ESPECIES DE SOBERANÍA Y DISTINTAS MANERAS DE EJERCERLA. DIFERENCIA  ENTRE SOBERANIA, AUTORIDAD, POTESTAD, FACULTAD. IDEAS Y REALIDAD ES OBJETIVAS O EXTRAMENTALES. CONCEPTO GENERAL DE “SOBERANIA”: ES LA AUTORIDAD PLENA MÁXIMA POSIBLE A INDIVIDUO HUMANO, LA CUAL SEA INDEPENDIENTE DE CUALQUIER AUTORIDAD Y DOMINIO AJENOS HUMANOS. A veces se usa el término en sentido de derecho a soberanía fáctica. 

Los conceptos son primarios naturales, que surgen en la mente por impulso natural del individuo intelectualmente capaz o inteligente, o de ora composición, ora invención, elaboradas artificialmente por el sujeto. El concepto de soberanía primario es idéntico al de un determinado dominio personal independiente de cualquier otro dominio efectivo y libre de toda sujeción a mando ajeno, puede ser concebido o entendido como un derecho, o bien como un estado de hecho, una relación personal y real de hecho. La soberanía, como concepto distinto al de dominio individual del monarca supremo de una sociedad, sobre sus súbditos, y sin subordinación de dicha sociedad a otra u a otro jefe, es secundario, y no hay uno sólo, son más o menos tardíos en la Historia, pero todos conservan su género  de concepto de dominio ora sobre personas, sea el total (los súbditos son esclavos), sea el de mando (sobre súbditos con derechos de libertad civil) y sujeción, ora sobre personas y terrotorio. Y en correlato al concepto de dominio o propiedad puro y total, natural primario, y la realidad a que se refiere, surge la idea y realidad de soberanía, al confrontarse intelectualmente concepto y realidad de dominio, con los de «predominio», condicionamientos del dominio supremo, o indispensables apoyos activos de los subordinados, y niveles jerárquicamente  estratificados sociales de dominación. De ahí que se pueda hablar de monarca Soberano, y de la soberanía de su Reyno y Nación, cada cual con dominación de distinto tipo y grado, pero recíprocamente indispensables para que sea racional, objetivo y factible hablar de soberanía de un Reyno, sociedad, o República, es decir, un grupo o sociedad una, con unidad o personalidad que necesita los sujetos actores de su soberanía unificadora, y a la vez tal unidad permite el ejercicio unitario de la gobernación y la vida organizada conjunta social de esa sociedad. Soberanía es gobierno, y cuando se trara de varias realidades conceptualmente diferentes a cada una de las cuáles se la denomina «gobierno», la Soberanía es un tipo, un estrato y grado máximo de gobernación efectiva, un tipo que no abdsorve los otros tipos, no aniquila otras gobernación es, sino que las complementa y ultima su reunificación, culminándo el cuerpo de la pertinente sociedad, con el elemento vértice o cúspide del más capaz y dar y dador de las órdenes supremas en asuntos supremos o llegados a la competencia y despacho del Soberano, o supremo .           En los primeros y más elementales estados de soberanía ésta es el dominio intrínseca y comprensivamente pleno, dominio formalmente perfecto, y, como tal, libre. Decir Jefatura, monarquía, dominación suprema, dominio total, o soberanía, sería simple y llanamente usar dos dinonimos perfectos, cuando se estuviese hablando de ámbito de relaciones de régimen, relaciones gobernacion/gobernados, entre seres padres con autoridad natural sobre sus hijos, y éstos últimos.

Cuando se trata de soberanía políticosocial, frente a sociedad o territorios fuera del alcance del gobierno político de una sociedad, se entiende un dominio condición indispensable de los demás dominios de una sociedad politicosocialmente libre de mando ajeno o extranjero. Soberanía sobre territorio es el estado que el Soberano, o la sociedad con su Soberano, a du vez soberana respecto de poder político y económico respecto del extranjero, es el dominio básico o predominio que la sociedad soberana (que a su vez tiene un soberano propio) sobre dicho territorio, en el sentido de que en ese lugar esa sociedad pueda vivir politicisocialmente independiente de otra distinta. Esto lo percibe el individuo, no se inventa un concepto artificial para ese estado que entiende y e  el que vive confirme a tal estado.

En cuanto a la soberanía puramente interna de una sociedad políticamente unificada, lo que llamaríamos nación, se plantea la cuestión de quién tiene la soberanía sobre ésta, y, en la mayoría de los casos, sobre el territorio nacional, o donde la sociedad susodicha tiene la facultad y potestad de vivir políticamente independiente de instancias políticas ajenas. Y en respuesta a la cuestión hay contestaciones, tres posiciones fundamentales  distintas: 1a) La soberanía se halla en el monarca, que para unos pensadores la recibe directamente de Dios, y según otros la tiene en virtud de su predominio de poder personal que posea en base a los medios de que él disponga superiores, de la mayor impositividad política, a los que tengan sus subditos; 2a) La soberanía la tiene como propia, o depositaria, una Aristocracia, por los motivos que en la respuesra anterior son atribuidos al monarca»; 3a) La tiene cada individuo, el cuál, conjuntamente con la misma acción coincidente de otros individuos, y porque no pueden ejercerla ellos directamente, la delega, delegan, en un jefe supremo individual, o una jefatura múltiplo colegiada; 4a) La tiene toda la sociedad políticamente organizada o unificada, y, como no puede ejercerla directamente en el mando supremo de la misma sociedad, la delega o deposita en un jefe, o varios, colegiados. 

Salvo la primera, y con Derecho Divino del monarca, las demás, y por ese orden de enumeración, son degeneraciones. En la 3a y la 4a se plantea cuál es vínculo jurídico y, a parte, el método de delegación. En cuanto a lo primero, con Locke y Rousseau, se piensa que «el contrato social». Unos afirman que el sujeto del contrato, de iniciativa del contrato, es el individuo. Otros que el sujeto es la misma sociedad, que como de hecho no suelen estar de acuerdo en una determinada delegación o elección de un concreto delegado, actúa por mayoría, o la multitud es la que decide y determina quién concretamente ha de ejercer la soberanía. La tesis comienza en Suárez y fundamenta la democracia representativa, a la que nos hemos opuesto siempre los monarquistas, tanto los absolutistas, cuanto los partidarios de la Monarquía temperada por su deber de sujeción a leyes del Reyno elaboradas por determinados grupos, o instituciones. Y coincidimos católicos integrales y paganos como el Barón de Evola, a pesar de la peculiar concepción de la Divinidad, y divinidades, de ese autor. La más cumplida crítica a lo que el gran pensador denomina «órdenes representativos» es la exhaustiva del Muy Rvd°. Padre jesuita itálico Luiggi Taparelli D’Azeglio. Todos los Fascismos propiamente dichos, por ser monárquicos (sin hereditariedad de sucesión familiar legal, de la corona), recogen la anterior crítica monárquica tradicional, al menos en cuanto al origen de la soberanía política nacional, a entender que no está ni en el individuo cualquiera de la sociedad, ni en ésta como masa. En esto todos somos Tradicionalistas monárquicos, y desarrollamos crítica contra las bases ideológicas de la democracia representativa, y contra toda democracia inorgánica. Los discursos, a propósito, del Excelentisimo Señor III Marqués de Estella, sin ejemplares, esencialmente los mismos, magistralmente explicados y ampliados, que los del monarquisno Tradicionalista católico. La hereditariedad legal de la corona es opinión discutida, pertenece al ámbito de las opiniones y es relativamente secundario. Monarquía era la visigoda hispánica, y no estaba establecido ordinariamente se heredase de padres a hijos la corona, y monarquía es la de Los Reyes Católicos y sus sucesores legítimos. Secundaria vióse la cuestión desde los inicios de la Falange Española, que puso en su más alta admiración expresa a dichos Reyes Católicos y a Su Majestad Don Felipe II de Habsburg. FET y de las JONS, asumió este último régimen, y la reinsrauracion de la Monarquía hereditaria, en España, pero una porción de Falangistas y FETistas advirtieron el funesto error de la designación del fratricida y de ascendencia revolucionaria liberal Juan Carlos de Bornón y Bornón, como Príncipe, y luego como rey de España. Liquidó, con ayuda de los infiltrados y los traidores, el Régimen del Movimiento Nacional y du tipo de Estado y de Monarquía tradicional. Parece mentira que individuos como Serrano Súñer (pionero y a la cabeza), Manuel Fraga Iribarne, Gutiérrez de Mora, Ernesto Giménez Caballero, etc. actuaran a favor de la liquidación del Régimen. Y asombra que el Capitán General de la Armada fuese leal al monstruo de iniquidad y gran vividor antitradicionalista projudeomasón. Le costó la vida, fue asesinado por la judeomasonería yanki en complicidad con los marxistas leninista separatistas, de ETA, fundada por un clero réprobo, uno de cuyos presbíteros participó en la preparación del atentado de calle Claudio Coello.

La soberanía como realidad no existe en la mayoría de los casos, para las naciones que creen tenerla respecto del extranjero, al igual que sucede con la soberanía interna nacional, orgánica por necesidad, reconocida o no. Se limita, en la mayoría de los pueblos, a un derecho natural no satisfecho. La tienen de hecho, no de derecho, la judeomasonería de Judeiyankilandia con su filial Estado de Israel, China, Rusia, Irán, Siria autarquista, y pocos más. Un cierto margen lo tiene, con infidelidades a sus tiranos exteriores, Turquía y otros países. Pero los de Europa, por ejemplo, están bien subyugados por el poder político y militar de Judeiysnkilandia. 

(Este apartado está en curso) 

SOBERANIA INDIVIDUAL ABSOLUTA DEL SUJETO SOBRE SÍ MISMO COMO OBJETO DE POSESION Y DOMINIO:

Aunque no es frecuente el uso del concepto aplicándolo al solo individuo, es lógica su aplicaciòn al individuo respecto de sí mìsmo, o sea, la soberanía del individuo sobre sí mismo. El alcance de la soberanìa individual admite grados. Es inmanente absoluta “ad intra” y “ad extra”, en el individuo que viva solo en una isla, o lugar, sobre el que nadie más que él tenga soberanía. Para que tenga soberanía absoluta política sobre sí mísmo ha de tenerla, por necesidad práctica, sobre su espacio vital y medios de subsistencia mínimo. Pero la soberanía que el individuo tiene sobre sí mísmo, viviendo en una sociedad, aunque sea en relación a la Soberanía y autoridad política ( la políticopolítica (técnicamente llamada “Soberanía Política”, y la políticosocial, denominada por Vázquez de Mella y sus discípulos, normalmente: Soberanía Social) es absoluta en cuanto a la ejecución de las decisiones tomadas en conciencia moral sobre asuntos individuales que no necesitan dependencia de ningún mando ajeno o externo a dicho individuo, de modo que es, en Derecho Natural, jurídicamente independiente respecto de los demás seres, menos respecto de Dios, y únicamente es la del sujeto vivo sobre sí mismo, dependiente de Dios, en relación al cuál es esencialmente relativa, dependiente de su Ley Divina Natural, por cuanto toda Soberanía absoluta de individuo es sólo inmanente en cuanto como tal no transciende a Dios, ni a ente alguno, y es dependiente de la Soberanía de Dios, la cuál es inmanente, necesaria e inamisible en Él, y también transciende a todas sus criaturas, siendo así que un ser finito recibe su ser y la soberanía individual propia que tuviere sobre sí mísmo, en materia de conciencia moral y de libertad naturalmente legítima de pensamiento, INMEDIATAMENTE DE DIOS SOBERANO DEMIURGO, MOTOR INMOVIL Y CRIADOR; procede de su ser y naturaleza individual humana y ésta procede de Dios causa eficiente, y se mantiene existente por la misma Cáusa, y actúa por causa de Dios Premotor y Motor contínuamente actuante, no de hombre, ni de otro ente finito alguno. La Soberanía individual propia es la autoridad (a que se añade el dominio legítimo de sí mísmo, que ésta preside y por la que debe regirse) que un ser inteligente, cuerdo y dotado de libre albedrío tiene de sí mísmo, sin dependencia de otro hombre, y esa legitimidad la da Dios a través de su Ley Natural aplicada a ese ente consciente y racional libre. En la conciencia sujetiva y subjetiva del ser humano soberano de sí mismo se conjuntan jerárquicamente Soberanía ajena transcendente, de Dios, y soberanía propia, inmanente, de uno mismo y sobre uno mismo en materia a él naturallegítimamente o naturalontológicamente reservada, porque es la misma naturaleza individual del sujeto finito y la naturaleza externa ajena que lo mantiene en vida y en cuanto lo mantiene, las que establecen causalmente la soberanía inmanente individual y sus límites. Esa soberanía no es concedida por hombre, ni sociedad algunos. Ni la Patria, ni una nación, ni un jefe externo la dan. Se trata de Autoridad soberana o independiente de otra distinta a la de Dios. Soberanía individual es Autoridad sobre un dominio de algo que el sujeto posee como propiedad suya, pero no como las otras propiedades (entes = cosas) que le sirven instrumentalmente, sino con dominio de modo singular porque tanto el cuerpo o parte material del sujeto, como su alma en sentido de alguna otra inmaterial realidad que lo constituya distinta del espíritu; más el espíritu no son instrumentos suyos, sino son él mísmo. Posee, se posee, y es posesión y, más aún, propiedad de Dios. “ El honor es patrimonio del espíritu, y el espíritu sólo es de Dios, que me lo da en propiedad de dominio posesivo y administrativo pero no absolutamente absoluta, sino relativamente a Dios absoluta”. El espíritu posee su cuerpo, y cuanto de inmaterial tenga, libre de toda posesión externa humana. Este objeto poseido es libre, subordinado al poseedor y dueño. En estado jurídico de esclavitud, el amo posee el cuerpo del esclavo e impera sobre su espíritu, pero éste permanece con libre albedrío, libre de dominio humano ajeno, no hay dominio ajeno dobre todo el espíritu y sobre todas sus facultades, todas sus decisiones y todos sus actos internos.  El elemento principal interno y foro de su conciencia permanecen fuera de toda propiamente dicha propiedad humana del sujeto libre. Esre tiene patrimonio interno como una realidad (conciencia, voluntad libre, pensamientos líbremente causados) inherente al sujeto, con intimidad reservada a él, que tampoco tiene su espíritu, salvo sus facultades, como instrumento, sino como sujeto, onticidad de sujeto, también para poseer, o usar, instrumentos y objetos externos, que sean indispensables para ejercerse dicha soberanía individual . Cuando el sujeto espiritual, y material concomitante, substancia humana completa, se tiene como objeto, actúa sobre éste, actuando sobre sí mísmo, nunca como instrumento de uso, sino como sujeto que usa y es usado como su propio objeto. Es suyo con un dominio formalmente mayor, más profundo, que el de una propiedad externa al individuo, y más libre, dominio especial, externamente dependiente de sólo de Dios.

SOBERANIA NATURAL E INMEDIATAMENTE OBLIGATORIA DE INDIVIDUO SOBRE OTRO U OTROS INDIVIDUOS

I. ASCENDIENTES. 1: Progenitores y subsidiarios. Original y primaria soberanía, la soberanía familiar paterna/materna, subsidiriadizable. 

En este estado soberanía, autoridad, potestad naturales son sinónimos, cuando se trata de familia socialmente aislada y constreñida a la autosuficiencia de supervivencia. 

Es la patria potestad, el deber /derecho de mando sobre la propia prole, es la facultad jurídiconatural no de propiedad o dominio (en sentido técnico jurídico de estos términos), sino de gobierno sobre los más íntimos e inmediatos subordinados, gobernación a ser ejercida por los padres sobre sus hijos, al menos hasta la pubertad de éstos, normalmente hasta el final de la adolescencia del vástago, es la denominada «patria potestad», y se prolonga en los incapaces (imbéciles, impedidos, inválido, etc., cuando por razón de su menoscabo, no pueden valerse por sí mísmos. Tiene la misma materia intrínseca que la de la relación de la madre, o padres, respecto de sus crías, obrando por instinto el sujeto progenitor naturalmente depurado al efecto, mientras que en los seres humanos ora preside, ora acompaña tanto el entendímento racional con conciencia del deber ético pertinente, cuanto, en segundo orden, la libre voluntad.

La obligación de manutención, educación y tutela la funda el derecho natural que los hijos, naturalmente dependuentes de los adultos, en cuanto la la subsistencia, y desarrollo biológico y educacional o de aprendizaje fundamental para sobrevivir, normalmente en sociedad, tienen los niños y adolescentes, que, habiendo sido concebidos por sus progenitores y parisis y nacidos de sus respectivas madres, adquieren un vínculo natural, mental, instintivo, con sus dichos progenitores y estos con sus propios hijos. El recién nacido necesita a su madre para alimentarse de las tetas maternas. La carencia de éstas, de leche materna de la propia progenitora, o la ausencia de la madre para ese menester, requiere de nodriza, o sujeto substituto que proporcione el alimento adecuado, al lactante. La nodriza, o la persona que  substituya a la madre propia no tiene los mismos vínculos psicológicos que hay entre madre e hijo. La permanencia del hijo, feto, en el vientre materno es ocasión de interrelación no sólo corporal, sino también mental entre madre e hijo. El parto y el primer contacto de abrazo materno propio, al hijo, percibido por éste, crea un estrado psicológico esiecífico de impregnaion psíquica, que, desaparecido en etapas posteriores evolutivas del sujeto filial, tiene, en las personas no dejeneradas en su instinto filial, una prolongación psicológica de vínculo semejante al primario y primero aludido. Ello indica que la Naturaleza, no defectuosa por carencia de materia concreta propia, en esre ámbito, está dispuesta de forma que es la madre, y resta siempre, el sujeto propio primario del vínculo natural pleno materno, correlato del la vinculación filial natural plena del propio vástago, incluso cuando la madre ha fallecido, o está ausente. 

Generalmente la madre es la posesor a y custode de los cachorros que ha gestado, parido, y amamanta, y después les procura, en muchas especies animales, comida. La Loba de Roma amanantó a Rómulo y Remo, y ha habido lobas que han alimentado y protegido a niños, adoptando los como si fueran hijos de ellas. El periodista Iker Jiménez, en uno de sus programas de la serie «Cuarto Milenio» trajo al plató a un hombre que fue criado así en el bosque. Los leones recién conquistada la autoridad sobre una manada, destronado el antecesor, suelen matar a la prole de éste, adelantan el celo de las hembras que han sido madres, se aparean con ellas, tienen cachorros y los dejan vivir (si no «les dan mucho la lata», claro está). En el «infanticidio» los leones advenedizis suelen aoribecharse del descuido de las madres, pues normalmente, si están presentes, se enfrentan ferozmente a los machos, que, aún siendo más fuertes, no aguantan fácilmente ser atacados tenazmente por las hembras, y ceden. Alguna vez éstas se juntan contra el macho potencialmente agresor y lo echan. Si las hembras no aceptan al retador o nuevo monarca, éste no puede imponerse, se halla en medio de un ambiente femíneamente hostil, que no soportan, y ante superioridad de número y cerco de hebñmbras, se verá sobrepasado en fuerza, sencillamente hostigado, atacado y vencido sin que ose enfrentarse al grupo asediador.

La madre es elemento, sujeto, entre dos fundamentales, fundamental de la «madre patria» inmediata. 

La herencia biológica y estructural mental, y profundopsicológica del descendiente, respecto de sus ascendientes, la misma Sangre, predispone al sujeto humano a aprender de sus padres, abuelos, bisabuelos, tatarabuelo, chorlitos, estén vivos, o muertos, pues los fallecidos también enseñan, o a través de su historia, o parte de ella, contada por otros, o por medio de escritos, u otras obras y monumentos o efectos que hayan dejado en esre mundo. 

2: Abuelos, bisabuelos, tatarabuelo, chorlitos, los patriarcas y matriarca del clan. Segundo estadio de la soberanía : Soberanía patriarcal/matriarcal.

Los Lares en la antigua Roma, sin los padres, ya fallecidos y divibizados, de una «gens», una estirpe, y hay estirpes castas o razas, y uso sinónimos perfectos. 

Los Patres son los ascendientes, y todos son padres antes que abuelos, etc.. Se es abuelo, bisabuelo, etc., porque primero se es padre. 

CONTINUARA DIOS MEDIANTE.

Ricardo de Perea y González, Pbr°. .

https://ricardodeperea.wordpress.com/2019/12/13/todos-los-blogs-de-ricardo-de-perea-y-gonzalez/

El Arte tiene definición conceptual, pues el arte es finito, y, por tanto definido, «de – finido», «de – finito». El Arte es una abstracción cuando se trata de concepto, la realidad extramental del arte es previamente percibida en experiencia preconceptual, aprehensión, mediante los sentidos y la captación así mediata que del objeto realidad arte hace el intelecto de la mente.
No es fácil definición alguna, la conceptualización es difícil. Arte es «dupliciter» : Ora labor, ora objeto. Y no hablamos de arte como concepto contrapuesto al de ciencia, en el aristotelismo. Se trata del arte de «Bellas Artes». Como labor es la elaboración de objetos haciéndolos bellos, o más bellos, no con artesanía, sino con maestría superior, logrando cierta gran calidad estética, aunque en un rango en que cabe la mediocridad el arte mediocre, que no es artesanía o pequeño arte de pequeña pero linda belleza. Como objeto el arte es la obra de arte, la obra de elaboración, por no decir creación «ex nihilo», estética, fruto estético, cuyo aspecto más relevante es su belleza, y su intencionalidad y fin: La contemplación estética.
La «otra objetividad» la pone, paradógicamente, la subjetividad, o mejor dicho, la objetividad de la subjetividad del contemplador. Éste posee unas determinadas cualidades accidentales y en cierto grado. Su psicología está condicionada por su cualidad étnica y las de su mente, con su formación intelectual, experiencias, nivel de inteligencia, de afectividad, sentimentalidad, de sensibilidad, y de salud mental sencillamente psiquiátrica, no en sentido de patología, sino en el de psicología integral que incluye diagnóstico y conocimiento tanto de la salud y enfermedad mentales, así como remedios, si los hay, contra ésta última, cuanto de las desviaciones y carencias que hacen imperfecta la capacidad de captación naturalmente adecuada de la belleza natural. El ideario humanístico, la metafísica (filosofía, religión) incluida la ética profesados por el individuo, la idea política, incluso la de la técnica del Arte influye en la capacidad objetiva de captación y conceptualización de la belleza y del Arte. La conformación fisiológica y mental sexual condiciona. La belleza de un varón en plenitud de virilidad, que suele ser tardía (entre los 30 y 40 años, por lo general, para las féminas) (normalmente entre los 15 o 16 y los 27, según los propios varones en general) no es la de los varones capaces de ver la belleza de sus congéneres masculinos. De ordinario la belleza que algunos varones pueden captar de otros es fundamentalmente belleza de género femenino integrada en cuerpo viril, no precisamente varonil. En cambio si hay mujeres que pueden percibir la belleza de hombres barbudos y bellosos, muy definidos en sus rasgos característicos varoniles, a los varones esto no es posible, en mi opinión, a menos que sean maricas profundos, casi siempre, si no siempre, «clausos», infectos de repugnancia a la carnalidad con féminas, no con varones de dicho tipo. Independientemente de que se considere o nó patológico, o mutilado, ese para mí extremadamente repulsivo estado, es limitante, de potencia, menoscaba, impide la percepción de la objetiva, objetiva (repito) belleza femenina y su maravilloso halo de seducción, con toda su fenomenología rica de interrelación con el sexo complementario y con consortes acompasados.
La belleza es un transcendental del ser. Ser perfecto es ser perfectamente bello, como es ser perfectamente bueno. Aristóteles. En última instancia y abstracción cognoscitiva, es cuestión ontológica y cualitativa, de «Qualitas» cual «categoría» de «accidente», en términos aristotélicos. El individuo humano no es perfecto. Sus cualidades son susceptibles de grado, de más y de menos. Ser de cualidades, nivel entitativo de cualidades. Ser capaz de captar supone ser y ser capaz de ser en cierto grado, a nivel cualitativo. Como en esto no somos iguales, no lo somos casi para nada en muchos casos, salvo en lo animal de igualdad o equiparación brútica : Comer, beber, respirar. Y aún en comer San Nikolaus von der Flüe se llevó varios años sin comer, alimentándose tan sólo de la comunión sacramental, u hostia consagrada. Y no es el único, Teresa Neumann, estudiada por el eminente psiquiatra Excm°. e Ilm°. Señor Dr. Usía Dion Antonio José Vallejo Nágera y Lobón, en colaboración con un ginecólogo compatriota. De ningún modo la relatividad del Arte existe, ni como fundamento ni explicación de las distintamente aplicadas capacidades de percepción humana estética, según cada cuál, sino al revés. Sí, hay Arte supremo, reservado a los supremos, pues no está hecha la miel para la boca del asno. Para entender el Arte Supremo hay que ser supremo en lo ontológica y psicológicamente necesario para ser efectivamente capaz de entenderlo, y para entenderlo y disfrutarlo naturaladecuadamente. Esta mi doctrina no puede ser compartida más que por quienes tienen el nivel ontológico mental para ser capaces de ello. Con los que no, no hay posibilidad de discusión sobre lo bello y lo feo, hemos de trasladar o anteponer la controversia a la Ontología y la psiquiatría cual psicología integral, lo cuál, casi siempre, en vez de posibilitar resolver el problema, lo eleva, lo hace mayor, más profundo, con más cuestiones a discutir, más divergencias, y de ámbito científico superior.
Al final cada uno hace lo que le da la gana, esa es la vida, pero eso no es ni Arte, ni ciencia denominada Estética. En cualquier caso la gente no vive, gracias a Dios, y otras muchas veces por desgracia, bajo la presidencia de filosofía alguna sistemática y veraz. La Razón no siempre triunfa, el número de mediocres es siempre muy superior al de los naturalintrínsecamente privilegiados en ámbito cualitativo, y siempre habrá separación mental y sociológica de públicos. Los unos irán, por ejemplo, al teatro, a ver un drama de Calderón, los otros a un concierto de «Metallica», o una basura de pseudoarte llamada dodecafonía, una de las especies de la moderna y abyecta cacofonía, propia de espíritus y mentes degenerados. Parece que todos a gusto, y finalmente, en esta sociedad moderna, se impone el pragmatismo, en el que, como digo, nunca faltará la separación entre grupos, contrapuestos y, sabiéndolo o nó, adversarios, o enemigos.

El Canín de Santo Domingo de Guzmán

Contra artículo y comentarios, en : https://scripteum.wordpress.com/2020/02/12/la-gran-desconocida/comment-page-1/#comment-812

CONTRA LOS FEMINISTAS QUE ACUSAN A LA HISTORIA DE EUROPA DE MACHISTA DISCRIMINATORIA Y DEPOTENCIADORA DE LA MUJER:

Por poner un ejemplo, antes de la introducción del patrón del código civil napoleónico las mujeres podían tener propiedades y manejarlas con independencia del marido.
El dominio de muchas mujeres sobre los varones y su gran influencia en ellos y en los actos de éstos es un hecho general y profundo, independientemente de las legislaciones. O a la cabeza de las leyes : La Vénérable Isabel I de Castilla, la Zarina Catalina la Grande de Rusia y la reina Victoria I de Gran Bretaña, las tres mujeres más poderosas del mundo, de sendos imperios inmensos que dominaban casi todo el globo terráqueo, Isabel I de Castilla, «con tanto monta monta tanto» en las Españas sobre las que no se ponía el sol. ¿Qué contar de la gran Catalina de Aragón?. ¡Viva la bravura y valía de tántas de nuestras mujeres!.
El primero en estatuir la igualdad salarial entre varones y hembras fue el Excelentísimo Señor Don Miguel Primo de Rivera, Dictador de España. Lo quitaron de en medio los democratistas o revolucionarios, y después à éstos sediciosos les regaló la Jefatura del Estado, el poder político y la liquidación del régimen monárquico liberal Alfonso XIII, rey ilegítimo para los Carlistas. Y resulta que los que más cacarean por dicha igualdad salarial no la hacen realidad, porque hipócrita y encubiertamente no quieren. Si pusieran la opuesta desigualdad, en el código penal, lo conseguirían, pero no hay voluntad política de ello.
En cambio imponen lo que llaman igualdad de género, contra la Naturaleza y el Derecho Natural, con una legislación desigualitaria gravísimanente discriminatoria del varón, y otorgan a las féminas el (pseudo-) derecho al aborto con la necesaria venia de la madre que no va a parir, pero como si el hijo no tuviera padre, o sin que obste lo más mínimo el derecho del padre, y su opción, de que nazca y viva su hijo. La liberación de la mujer, de estos sinvergüenzas, consiste en que no pueda optar por quedarse en casa con sus hijos menores, y tenga que trabajar, como el marido, fuera, para mantener la familia el matrimonio, a duras penas. Y los niños a la guardería. Hideputas.
En cuanto a la Antigüedad y prehistoria había muchas sociedades matriarcales, véase el Bachhoffen.
Ni la vida de la Humanidad, ni la Historia empiezan en el imperio romano, o más o menos. Y aún en éste las divinidades femeninas eran muy veneradas. Su culto indica veneración a la madre y la feminidad, de modo que la mujer que naturalmente era capaz de ello se hacía valer, como lo hizo mi madre qepd, que a mediados de los años 40 se vino con dieciséis años de edad, de su pueblo de residencia y familiar, a Sevilla, se alojó primero en casa de su tía casi ciega, y enseguida en la Residencia de Señoritas, regida por monjas, en calle Jesús. Se pagó ella sola su residencia, y toda su carrera de Arte y Oficios en Pintura Artística, y en la Academia superior de Santa Isabel de Hungría. Trabajaba a deshora cosiéndose y haciéndose su propia ropa, pues aprendió de niña todo el oficio de sastre de vestuario de caballero y señora, y ganaba el dinero trabajando en bromóleos, retratos, que le encomendaban pintores artísticos entre ellos su novio, que finalmente resultaría su marido.
Mi tatarabuelo, madre de mi abuelo materno, era una gigante, poseía tierras y mandaba en toda su casa. Puso una posada para jornaleros, y no le chistaba nadie. Cuando iba a trabajar al campo, por gusto, dejaba muy atrás a los varones y los vejaba burlándose de la impotencia de ellos, ante el rendimiento prodigioso de esa mujer. Cuando milicianos anarquistas quisieron asaltar su casa, los mantuvo a raya a tiros, con su fusil, que siempre tenía al lado de su puerta.
Emilia Pardo Bazán, Concha Espina, un sin fin, se hicieron valer. La educación antigua de galanes daba siempre precedencia a la mujer, y la mística caballeresca medieval la enaltecía hasta casi divinizarla, de modo que hasta Don Quijote, Caballero Andante, tuvo su Dulcinea, aunque su hálito oliera a ajos crudos.
Nosotros, prácticamente todos, Obispos o Presbiteros, donde ponemos a nuestra madre no colocamos a nadie. Cuando muere, morimos nosotros, luego arrastramos una sombra de vida, la que nos queda hasta dejar de respirar.
Abadesas, como Hildegard von Bingen mandaban (y mandan) pero bien, se enfrentó al Obispo y conservó su poder y prestigio. Santa Catalina de Siena hizo más en política y diplomacia que cualquier varón, y logró su objetivo: Trasladar de Avignon la sede papal de nuevo a Roma. Y puedo seguir sin fin, pero el tiempo apremia.
A otro perro con ese hueso, mentes superficiales.
Y termino con un nombre: La Lola Flores.

Carissimo Cornelio, Sacerdote Eterno del Nostro Dio e Signore Gesucristo, Salve! Simpatichissimo quando eravate viatore, adesso nelle Mani del Divino Salvatore, ricevete dalla mia mente queste riflessioni che Vi porgo con sommo affetto. Che Voi siate sparito e non possiamo godere più delle Vostre parole e la Vostra gratissima presenza in carne viva è una vera tragedia per i nostri cuori, una profonda e costante tristizia che non riesco a cancellare, ne voglio farlo, perché il dolore spirituale ed animico protegge l’intensità del vero  e puro amore e riverenza. Appena ho scritto nella Vostra bellisima lingua, che parlo abbastanza bene, nelle mie «riviste digitali («blogs»). Sono questi i brani piú lunghi che ho pubblicato in esse fin’ora, e poicchè parlo a Voi, vivo, nel Regno di Dio, al interno e fuori di me. Maí parlo a morti, semplicemente per il fatto che como tali non esistino. Penso e vivo alla rovescia da come pensa e sente la gente, per essa i vivi sono vivi, e i morti morti. Ma non ci sono morti, dunque nemmeno per me, e cioé, non esistono morti senza nessun genere di vita da loro vissuta, siete viventi, pur’ se non siete più viatori; continuate a vivere, vivent noi, vivo Voi, caro Saggio Sacerdote d’ Iddio. Talmente parlo con Voi, che mi sento italico. Veramente il nostro essere europeo é profondo e consistente. La Nostra fratellanza ci torna in molto connazionali. Uno spagnuolo davvero, classico, ama la penisola itálica, il Vostro Popolo, la Vostra lingua toscana, e le altre, l’arte splendido,  saggezza, squisita cortesia, Voi con tutto quello che avete di buono e civilizatore. Gli spagnuoli classico abbiamo un po’ piú di carattere militare, gli italici invece piú gentili e diplomático. Mai mi sono sentito ne visto, ne considerato straniero in Italia. Il mio é stato come un soggiorno in un’altra reggione spagnuola, e non in vano abbiamo avuto Mílano, Napoli, ecc.. Perciò la Vostra perdita per me é perdita d’un mio amato Maestro, allo stesso tempo compatriota europeo, piùttosto così sentito che in tale maniera concepito, perché quando parliamo, ci siamo presenti, non ci si pensa a queste cose, sono vissute in immediatezza, in visione ed affetto diretti. Certamente uno spagnuolo Tradicionalista naturale non é come un francese o un tedesco, quando si trova in mezzo ad italici. É molto diverso. Siamo «d’un’altra reggione» , non tanto d’un’altra nazione, o rispettive patrie recíprocamente staccate e senza intima fratellanza. Come la Vostra perdita nel mondo di viatori in cui rimango ancora, é stata per me l’assenza del Molto Reverendo Padre Maestro in Sacra Teologia, Samuele Giuliani, O. P., sabino, genio tomista. Insieme a quelle dei miei cari familiari (la morte di mio fratello Manuel Francisco sarebbe invece trionfo, gioia e festa) le vostre rimangono le piú dolorose che mi hanno colpito e colpiscono, credo che fin che me ne vada con Voi dove siate. 

Preliminar:

El falso mito del tomismo esencial puro, opuesto a «la Escuela Dominicana tomista». 

En primer lugar he dejar muy claro que la filosofía de Cornelio Fabro, semejante ente a la del Muy Rvdo. Padre Gallus Maria Mansen, O. P., o a la el Muy Rvdo. P. Gredt, no es un cuerpo doctrinal opuesto a una denominada «Escuela tomista» dominica, sobre todo, porque no existe una escuela tomista homogénea, y cada autor tiene sus peculiares interpretaciones y juicios de su propio acercó intelectual añadidos en comentarios a los textos originales (o casi, a falta de una edición crítica íntegra) del Aquinate. Hay pensamientos de un autor contra los de otro, teóricamente «de la misma escuela». Algunas no son tomistas, como la tesis del MRP Báñez,, O. P., rechazada por Fabro y por mí, de que la distinción entre esencia y «esse» es probable, no cierta. Aun así el Padre Báñez sigue la tesis de dicha distinción metafísica, o sea, la tomista, por vía de probabilidad, pero la sigue, la tomista. Por lo demás, en materias principalísimas, como la doctrina de la premoción física, el MRP Catedrático Dr. Báñez, O. P., es ejemplarmente tomista. 

Cornelio Fabro es un autor de la Escuela Tomista, pese a quien pese, es un comentarista y progresador de la doctrina del Aquinate, pero opuesto, en una u otra cosa importante, a los otros comentaristas de la Escuela, como es frecuente que estén recíprocamente contrapuestos, en no pocas cuestiones, todos los comentaristas pertenecientes a la mísma. Incluso si Fabro crease escuela nueva , ésta  sería tomista, sencilla y abiertamente una escuela tomista, purista si se quiere, y así lo es, pero escuela y tomista. Punto.  Posiciónome pués, contra el común mito y falso del Padre Fabro cual contrario a «la Escuela Tomista», mito del que se resiente el siguiente articulo:

n52a04

Ese estudio  en parte útil, inferior al de Fabro a quien comenta, concluye con una falsedad, puesta de manifiesto en el homónimo artículo que analizo, explico y perfecciono a continuación, falsedad que consiste el la tesis de que la voluntad humana, en el ejercicio de su libre albedrío, es absolutamente independiente de la acción de motor alguno. El artículo de Cristian Eduardo Benavides la afirma, el Padre Fabro la niega expresamente, como indefectiblemente conducente al ateísmo. 

Mejor estudio analítico y sintético, pero sin la perspectiva completa tomista de la realidad y ejercicio del libre albedrío es el del Catedrático Romera. Elude enteramente, como el anterior, la cuestión de la premoción física divina respecto de la voluntad libre humana :

ACERBI

EEl problema de estos estudiosos es que tratan de la Doctrina del Padre Fabro como si la de éste fuera sólo la expresada por éste, cuando no es así. La de Fabro es la de Fabro y toda la del Aquinate necesariamente o fundante, o bien consecuente, o tanto la fondante, como la consecuente con la doctrina propia y tomista expresada por el insigne filósofo. 

En todos estos autores, incluido el Padre Fabro, se halla ausente el tratar de las mentes humanas con patologías psiquiátricas que impidan la efectuación y la experiencia personal propia consciente e inmediata al sujeto, del libre albedrio. 

CUERPO DE MI ANÁLISIS Y COMENTARIO COMPLETIVO:

La palabra «libertad» es equivoca, tiene, en muchas lenguas, acepciones distintas, cada una de las cuales significa un concepto, e indica una cosa, pero la una sin ser la otra, ni en todo, ni en parte. Se habla de la capacidad de actuar con intrínseca libertad, y del acto de la libertad.  En estos estudios la libertad es «libre albedrío«, nombre unívoco, sin equivocidad ni ambigūedad alguna, y significa una facultad, o característica del poder de la inteligencia y la voluntad, resultando, el acto libre, acto de libertad, uno enteramente espiritual o de iniciativa intrínsecamente espiritual, y exclusivo del yo». Sinembargo el Rvdo. Padre Fabro comienza hablando de un concepto erróneo y moderno de libertad, que afirma era tabú tratarlo en tiempo pasado, durante la juventud de este Maestro. Lo que era tabú era defenderlo, no tratarlo y refutarlo. Con frecuencia los antimodernos han escrito contra dicha concepción humanista truncada y atea. 

Es genial y sorprendente que mi Maestro afirme que el conocimiento prototípica, original, de la libertad, no es un concepto, aunque, añado, también y después, y luego simultáneamente, haya la idea de libertad. Casi todos cuantos han llegado hasta este momento de leer ese artículo, han pensado que existe un concepto de libertad propiamente dicho y que éste es el conocimiento ejemplar de la mísma, pensamiento erróneo el de ellos. Cuando un Maestro te dice que (ejemplar y originalmente, esencialmente) no se trata de un concepto, la mayoría de los lectores se topan de repente con una novedad intelectual, sapiencia, nueva, sorprendente, desconcertante, perplejidad que ha de resolver intelectualmente. Por lo común sin conceptos, fuera de los conceptos, no hay acto intelectual propiamente denominado conocimiento intelectivo, pudiendo ser  además, cada concepto, intelectualreflexivamente por parte del sujeto, un objeto interno intrínseco de índole intelectual e inmediato del intelecto.Y la sorpresa, no precisamente tranquilizante, es mayor cuando un gran tomista muy purista da esta lección sorpresiva y profunda. Percepción directa de la conciencia psicológica, como conocimiento distinto, propio, mejor que el concepto «in actu». Se distingue implícitamente entre aprehensión (término técnico tomista) y concepto. Idea o concepto de libertad, conocimiento intelectual de libertad, la hay, reflexiva, no inmediata. En realidad la libertad es una mental, íntima y directa vivencia, palabra no obstante vaga, de significado amplio, inventada por el por lo demás estupidísimo Ortega y Gasset, el dilettante que alcanzó la fama de gran Filósofo, y nunca ha sido tomado en serio como gran filósofo, sencillamente porque nunca lo ha sido* [*Para quien tenga dudas lea lo que dice de ese aprendiz el colosal Muy Rvd°. Padre Don Santiago Ramírez («La Zona de Seguridad», «Un Orteguisno católico»).   La Libertad, y el acto libre en cuanto libre o su carácter libre es realidad captada por lo que el MRP Balmes denomina «Criterio de Conciencia», es algo superior a la evidencia inmediata de objetos externos a la propia mente.]  Y el Maestro Cornelio menciona la conciencia como la capacidad activa cognoscitiva inmediata del acto libre y de la libertad, de que, por tánto, se tiene profunda experiencia espiritual interna. «Si tú no has hecho un acto libre y auténtico en tu vida, no podrás jamás entender la libertad. Por lo tanto, pongamos la experiencia profunda de la persona en el interior del acto libre como fundamento para comprender el acto libre, para comprender la libertad. En Santo Tomás no hay una vida externa y una vida interna. Hay una vida del espíritu, la vida de la conciencia,…». La libertad de decidir actuar un deseo, o una voluntad, incluso cuando el sujeto sepa que la consecución del objeto formal propio de tal deseo no se pueda conseguir porque algo lo impida, es una realidad, una cualidad percibida inmediatamente por el yo consciente, la cuál  existe y es así percibida, independiente de todo factor de forzamiento contrario a la libertad, y de todo impedimento, los cuáles son impotentes para impedirla.

Otra experiencia común, diáfana, inmediata, pacífica, indubitable, es la que el sujeto tiene cuando ve, o sabe directamente, que puede moverse en un espacio y tiempo que se lo permiten físicamente. La mente percibe que su sujeto, con su cuerpo propio cooperante, puede hacer una cosa u otra, y percibe que su «yo» puede tomar una decisión u otra al respecto, y puede optar por mover su cuerpo, en una dirección espacial u otra, y que el espacio y el tiempo le dejan ir por un sitio, o por otro, más rápido, menos, y según las fuerzas que el sujeto percibe tener para realizar el movimiento físico que haya decidido hacer, sabiendo y sintiendo que nada ni nadie lo constriñe a decidir moverse, ni a hacerlo en un sentido, u otro. En cuanto al pensamiento, el individuo se percibe libre para pensar lo que quiera, y para secundar uno u otro pensamiento, ajustarse o nó a uno, u otro que tenga. El sabe y se siente intensamente que puede pensar, sin que la decisión que adopte, de pensar algo, la tome otro ser que lo fuerce contra su voluntad. ¿Ilusión vana? La ilusión es fenómeno mental interno, inmaterial, la ilusión de libertad contiene libertad, no la cancela, pues dentro de la ilusión se decide libremente, lo mismo dá que uno acierte o se equivoque en sus apreciaciones, y si acierta o nó juzgando sobre si tiene  opciones de elección, y lo mismo da que se esté despierto o que se sueñe, se vea un objeto extramental real, o se trate de alucinación. El acto decisional es de inteligencia y voluntad, la percepción de la ausencia de constricción ajena a la mente del sujeto, o ajena a su yo, es espiritual, interna a la mente, y el sentimiento aprehensivo de la índole libre decisional de la voluntad del yo, es también interno subjetivo, pero real. Y tratamos de realidades internas, subjetivas, exclusivamente subjetivas y a la vez perfectamente objetivas o reales intramentales. Hasta cierto punto es verdad que el estado subjetivo de «libre albedrío real» no pueda ser conocido, sin ser experimentado. Aunque es verdad que «Si tú no has hecho un acto libre y auténtico en tu vida no podrás jamás entender la libertad», no es absoluto que la libertad o libre albedrío «no puede ser expresada adecuadamente con los conceptos».Pefecto-«Adecuadamente» no puede ser expresada ni esa realidad, ni muchísimas otras, que son percibidas por inmediata aprehensión espiritual, no obstante intelectual, conceptual, pero no expresiva, sino directamente captativa o aprehensiva. La adecuación de dicha percepción inmediata, a su objeto que es el fenómeno psicológico de la libertad existe, es perfecta en cuando adecuación mental humana perfecta en su género. Una mínima adecuación existe también en el concepto como expresión reflexiva de dicho fenómeno al cuál conceptúa. Sí hay concepto verdadero de libertad, o, lo que es lo misno, definición conceptual de «el libre albedrío». Cosa distinta es que no se pueda conocer perfectamente el fenómeno real, la realidad de la libertad pdicológica, si no se tiene experiencia del mísmo. Tampoco la libertad, caso de no ser experimentada por un ser humano inteligente es dificil de entender asaz tan sólo entendiendo la definición conceptual precisa de «el libre albedrío». Y no es difícil, porque el concepto expresivo de libertad es mínimodefinitoriamente también negativo, por cuanto hay una via conceptual bastante eficiente de conocer mínimamente el libre albedrío, distintamente a lo que acaece con otros fenómenos como la visión ocular, oler, o las sensaciones táctiles, que son realidades, efectos positivos. No son conocidos con conceptos puramente negativos o negacionales de algún acto, o alguna realidad. Un ciego de nacimiento nunca podrá tener el concepto específico de «visión», no puede saber qué es ver, la especie»ver», sólo puede tener los conceptos genéricos de «sentido corporal» y de efecto propio psíquico, conciencial, del ejercicio de un sentido corporal que no posee. Sólo podrá saber que ver es algo semejante a los actos vividos propios de sus respectivos sentidos que posea el dicho ciego de nacimiento. Eso es casi nada. Del sentido que no tiene, puede tener idea o concepto sólo genérico que de sentido corporal adquiera en ocasión del o los sentidos corporales que tenga y cuyo efecto psíquico principal propio haya experimentado. Conocerá el género, no la especie de un ver, oir, o sentir táctilmente, si son fenómenos de los que no haya tenido experiencia jamás. Un ciego que ha sido siempre tal no puede tener el concepto específico de visión, imagen; los puede tener específicos científicos de luz, iluminación, color, … pero no como luz percibida en visión, ni conocerá el color como sensación. Esto no acaece con el libre albedrío. Se puede tener concepto específico mínimoexpresivo de él, sin experimentarlo o percibirlo, y se puede tener conciencia de él como algo vivido por el sujeto. Y esto es así porque, conociendo experiencialmente la libertad, o no, el concepto de libre albedrío adquiérese con la percepción del carácter autónomo de la voluntad libre, pero también con la constatación de una ausencia, la de impedimento o constricción. Es la constatación de una una negación,  o sea una afirmación de ausencia de obstáculos a la posibilidad activa de ejercicio interno o puramente psíquico NO forzado a hacer algo y no otra cosa distinta a aquella que decida hacer, no forzoso, no fatídica o ineludiblemente necesario de la voluntad y de su capacidad decisoria o decisional, en el ámbito puramente del «Yo sujeto» activo y «yo fenoménico» o actividad mental del yo. Por otra parte es verdad que el conocimiento de ese concepto específico no es ni la experiencia del fenómeno del libre albedrío, ni puede substituirla en tipo, calidad y perfección de conocimiento que es la percepción del objeto experimentado, que es directa, no primeramente conceptual. En el articulo precedente filosófico, y teológico de referencias, el apreciado y famoso autor doctídimo y amabilísimo pone una sola fuente de la evidencia de la libertad individual psicológica, espiritual, del yo óntico irreductible: la propia experiencia espiritual de conciencia psicológica que el individuo tenga, de su libertad: «pongamos la experiencia profunda de la persona en el interior del acto libre como fundamento para comprender el acto libre, para comprender la libertad. Y esto me parece auténticamente tomista. En Santo Tomás no hay una vida externa y una vida interna. Hay una vida del espíritu, la vida de la conciencia, la vida del alma, que se proyecta en dirección al fin último. ….» Ahora bien, hay dos experiencias de la libertad espiritual, de suyo interna, a saber: la inmediata y la refleja. El individuo percibe su facultad de obrar mental y libremente con evidencia inmediata, que en lenguaje balmesiano, es experiencia obtenida con el «criterio deconciencia«, algo más profundo que las evidenciasinmediatas de las demás realidades externas al yo óntico y fenoménico; la otra es efecto de la reflexión sobre la libertad que ha experimentado antes, y sobre el antes de decidir actuar libremente, reflexión o conciencia refleja que puede extenderse al propio acto libre consumado, pensado ahora reflexivamente como objeto de tal reflexión, que versa sobre el recuerdo cierto del mismo. Alegar la conciencia de la libertad,  la conciencia del yo que aprehende el estado ontológico, psicológico del libre albedrío, yo que se percibe como sujeto de sus actos voluntarios mentales y de la libertad mental que tiene de decidirlos y ejecutarlos, libertad no fuera de la mente, alegar esa conciencia como única probanza infalible de la existencia del libre albedrío humano, o sea, percibido a través del intelecto imediatamente perceptor de su poder mental y de su capacidad de libre, no constreñido, ejercicio del mismo, la cuál es inmediatamente percibida no como añadida, sino como propia del propio intelecto, presupuesto  suficientemente sano o cuerdo, es también negar que toda otra realidad, toda otra experiencia y todo otro argumento pueda refutar la existencia objetiva del verdadero conocimiento directo de la libertad del sujeto que la conoce, y pueda refutar la certeza de la propia libertad del sujeto consciente de ella. La conciencia inmediata es común a los hombres que ejercen su racionalidad; la en cierto modo mediata o reflexiva, que vuelve a su objeto subjetivo, a través del recuerdo cierto de su anterior experiencia es propia  del filósofo y del  teólogo, aunque es común a todo hombre que reflexione. Advierto que no

Lo fundamental de lo siguiente es conocimiento verdadero, pero sólo puede ser expresado a través de la Literatura:

No tengo tiempo para escribir, pero lo tengo. Quien sabe que lo primero es verdad, piensa que lo segundo no lo es, pero se equivoca, incluso con estas letras mías delante de los ojos de ese álguien. Tremenda equivocación que me cuesta mi ruina, quizás pasajera. Cuando mi palabra no es creída por alguien que me manda aún diciéndome simultaneamente que no puede mandarme, y mandar es pedir a algún ser vivo algo, advertido el mandado, de qué se le pide en ese acto, ora bajo coacción, ora bajo coerción, ora bajo amenaza de privación de o privilegio, o gracia (algún regalo anunciado, o merced), si no cumple la órden; y cuando, a la vez, no consuela al ordenando guardar silencio temeroso, la palabra literaria, aunque sea «literatura barata», es el único consuelo urgente. En tal caso, si puede escribirla es porque lo hace casi exactamente mientras va escribiendo lo que piensa. No tiene tiempo de pensar y luego escribir, ha de hacer ambas cosas a un tiempo, o casi a un mismo tiempo.

No se me quita de la cabeza la sentencia de José Antonio «El Ausente», cuando afirma que es preferible vivir bajo un dictador declarado, o dictadura confiesa, porque sabe uno a qué atenerse, mientras que en «la democracia» no. Bajo ésta el o los gobernantes, te dicen que tienes libertad, libertad teórica y de ejercicio, mientras que sólo la tienes en teoría, pero no en la práctica inócua, porque inocua no es, de modo que si te crees que bajo tal régimen mendaz tienes integra libertad, teórica y práctica inofensiva, y la practicas, te encuentras con la inesperada sorpresa de que se te castiga por ello, normalmente de manera encubierta, bajo apariencia de cualquier nombre eufemístico que, por tánto, no puede ser un nombre como: Pena, venganza, castigo, represión. Es el sino del ingénuo que se atreve a practicar la libertad que se le ha hecho creer que tiene, y, en cambio, sólo la tiene de nombre inadecuado, o de teoría concretamente hecha estéril para el súbdito, al que tampoco se lo denomina súbdito, sino «ciudadano». Pero ¿Tiene alguna ventaja para el ingénuo engañado y después desdichado haber osado practicar una libertad ocultamente punible? Si, mi queridísimo amigo «El Ausente», ausente de este malhadado mundo, ausente gracias a Dios, ausente de muchos corazones  por desgracia para ellos: La ventaja de que el sujeto ha practicado la libertad y la ha disfrutado, con esa alegría añadida que da el sentirse libre y no saber, dicho ingénuo, que le aguarda pagar con desgracia y sufrimiento haber consumado el acto en que se huelga. Acto y alegrías que no olvidará jamás, si puede tener esa suerte, que normalmente se tiene, aún en medio del padecimiento del sorpresivo castigo.

Quien sinembargo conoce el sistema y sus lazos, y se abstiene de practicar libertades que sabe van a ser punidas, se ahorra el castigo, mas también las alegrías de practicar la libertad inconfesamente prohibida y asumir impasible la espera de la pena segura subsiguiente. Y ¿Quiénes son éstos atrevidos? ¿Sólo los ingénuos? No, hay entre los osados unos hombres que de ingenuidad al respecto no tienen nada. Son los mismos leales a El Ausente, son los «ausentes» (no miembros, ni secuaces) de la banda gobernante, son los que desafían a los tiranos encubiertos bajo el título embustero de «Representantes del Pueblo Soberano», o «bondadosos gobernantes, benefactores de la Humanidad», los cuáles, una vez votados en plebiscito, o una vez encaramados por la Revolución subversiva y violenta, hacen lo que les da la gana y en egoísta catastrófico provecho mezquino propio, no lo que previamente han prometido, al pueblo, para que mucha gente de éste les vote, o les sirva, con objeto de que esos vividores bandidos, que se presentaron con apariencia engañosa de buenos y sinceros, alcancen el Poder Político o estatal.

¿El mayor desafío? La Unión de Camaradas auténticos o, al menos, bastantes, y el Alzamiento en armas, de esos amantes totales de la libertad hecha de libertades concretas, íntegras, teóricas y prácticas inócuas y felices, indispensables para el Bien Común de la Nación y justa, ecuánime, altruista, gran y extensa, repartida, felicidad libertaria de los súbditos.

Ya me siento más aliviado, precisamente ya, es decir, en el momento en que mi pensamiento y escritura prácticamente simultáneos han de cesar, porque el cúmulo de minúsculos instantes que se cuelan entre el pensar y el escribir, me permite seguir pensando, pero no seguir escribiendo. Lo peor no es no poder escribir porque quiera continuar escribiendo, pues no quiero seguir poniendo letras. Lo mejor, ni siquiera lo bueno, sería seguir pensando, aunque no escriba. Más lo peor de todo es que, al acabar de escribir todo esto, estoy constreñido por la necesidad, muy a disgusto, a pensar en otras cosas distintas a aquéllas en que quiero pensar. Seguir pensando, desde ahora que acabe, hasta no sé cuándo, es pensar en lo que no deseo pensar, pero tengo que tenerlo como objeto de mi voluntad, he de querer pensar y he de pensar en aquéllo, repugnantísimo, en que no deseo pensar, sencillamente para evitarme mayores males.

Gracias a Dios este tipo de vida viadora nuestra, y también para todos los hombres de corazón de piedra, no es eterna. ¿Los unos? Eternamente dichosos a la Derecha. ¿Los otros? De nuevo a la Izquierda y, esta vez, al «fuego eterno».

¡Arriba España Una, Grande y Libre!.

El Canín de Santo Domingo.

 NSDAP/AO

Teil I: Die NSDAP/AO: Felherrenkunst,Werbung und Einrichtung, 1976)

Teil II: Eine Einführung zur NSDAP/AO: Der Kampf geht weiter! (2000)

Die NSDAP/AO: Feldherrenkunst, Werbung und Einrichtung 

von Gerhard Lauck

Verfaßt vom Einrichtungssleiter der NSDAP/AO während seiner (ersten) Gefangenschaft in Deutschland im Jahre MCMLXXVI. Von  Richard V. Perea nachher verdeutschte Schrift [zur Zeit noch in Lauf der Bearbeitung] . 

Herausgeber: NSDAP Auslands- und Aufbaueinrichtung  (NSDAP/AO), P.O. Box 6414, Lincoln, NE 68506 USA.

Inhaltsverzeichnis

Die Feldherrenkunst

Die Werbung

Die Einrichtung

Sicherheitshinweise

Gerhard Laucks Ansprache vom 3. Juli 1990 in Süd-Dänemark

Die Feldherrenkunst

Bekenntnis zum Nationalsozialismus

Die NSDAP/AO anerkennt die Richtigkeit und vollkommene  Unersetzlichkeit des Nationalsozialismus. Die unerläßliche Not eines geschichtlichen fortfahrens erfordert die stolze Bejahung des Dritten Reiches und die Fortsetzung des Werkes des Führers. Nur dieses vermag den eisernen Willen zum entschlossenen Kampf gegen den drohenden Untergang des Ariertums im deutschen Volke, [und ihr höchstes Wohl] wieder zu erwecken und zu erhärten.

Die NSDAP/AO bekennt sich deshalb eindeutig zum Nationalsozialismus, zum Führer Adolf Hitler und zum NS-Freiheitskampf um Deutschland. [Die 25 Punkte des NSDAP-Programms und ] Mein Kampf [gelten] als die  Lehregrundlage.

Untergrundkampf mittels Verbreitug der Ns Weltanschauung. 

Ein Untergrundkampf kann vorwiegend friedlich mit Verbreitungswebungsmitteln oder gewaltsam mit Waffen geführt werden. Von Anfang an hat die NSDAP/AO den  Selbswerbungsuntergrundkampf [geführt] . Die Erkenntnisse, die diese Entscheidung bestimmen, sind folgende:

1. [Da] der Führer im Jahre 1923 die schwache, vom national eingestellten Volke leidenschaftlich gehasste Weimarer Republik mit seinen SA-[Scharen] nicht zerschlagen konnte, haben wir heute keine Aussichten, [die] verhältnismäßig starke Bonner [*heute erneut berliner] [Besatzungspolitik] mit unseren [sehr] geringeren Mitteln [auszuräumen].

2. Die NS-Bewegung hat nur dann die geringste Hoffnung in ihrem schweren Kampf gegen diesen mächtigeren Gegner , wenn [diese Feinde] zuerst die [Gewogenheit] und dann im steigenden Maße das Herz des Volkes zu gewinnen vermag. Das Volk lehnt aber den Terrorismus [bedingungslos] ab!. 

Die Tatsache, daß die Kommunisten den Terror anscheinend mit Erfolg anwenden, darf uns Nationalsozialisten nicht irreführend. In taktischer Hinsicht sind sie gewiß erfolgreich. Doch haben sie Vorteile, die uns fast gänzlich fehlen, so etwa die [fleißige] Unterstützung fremder Regierungen die die Terroristen mit [Auslandsanstalten] , Fluchtorten, [Geld, Wirtschaftsbetriben] , Waffen, Ausbildung, nachrichtendienstlicher Hilfe usw. versorgen. Ohne diese müßten wir verbluten, ehe ein konsequenter Terrorkampf – d.h. andauernd, angeordnet, und [angeglichen] it dem Sieg gekrönt werden könnte.

[Unter feldherrenkunstssicht] haben die Kommunisten auch andere Zielsetzungen. Sie kämpfen nicht für das Wohl des Volkes, sondern für die Zerstörung jeglicher Ordnung im Lande, damit sie in dem darauffolgenden Chaos als gut organisierte, vom Ausland geförderte Bewegung – zusammen mit ihren Helfern im Staate, die diesen planmäßig und zielbewußt untergraben – eine kommunistische Diktatur errichten zu können. Dazu brauchen sie weder die passive Sympathie noch die aktive Unterstützung des Volkes. Ja, diese ist sogar undenkbar.

Deshalb richtet sich der rote Terror – insofern er das Volk direkt anstatt den Staat betrifft – nicht auf die Gewinnung, sondern vielmehr auf seine Abschreckung vom Widerstand.

Dieser strategische Unterschied zwischen der kommunistischen Bewegung und der nationalsozialistischen ist hier entscheidend. Ihre Vor- und Nachteile, und daher auch ihre Bedürfnisse, sind ganz anders. Der Terrorismus entspricht einem Bedürfnis der kommunistischen Bewegung, steht aber im groben Widerspruch zu denen der nationalsozialistischen Bewegung.

Der Kommunismus ist ein Phänomen der Erkrankung und des Unterganges eines Volkskörpers und stützt sich auf Terror, Haß und Unterdrückung. Der Nationalsozialismus ist dagegen eine schöpferische, volkserneuernde Kraft der Wiedergeburt und ist ohne die leidenschaftliche Liebe und Bejahung des Volkes unvorstellbar und unmöglich.

Das Messer des Raubmörders unterscheidet sich wesentlich von dem des heilenden Arztes.

Solange die Volksmasse noch nicht den Punkt erreicht hat, wo sie den bewaffneten Kampf gegen eine – auch von ihr, nicht nur von den „Befreiern» – als eine verbrecherische Diktatur betrachtete und daher verhasste Herrschaft als die einzige Alternative anerkennt und mit vollem Herzen bejaht, ist dieser Weg für eine nationale Befreiungsbewegung ungangbar, vor allem wenn – wie in unserem Falle – die unerläßlichen materiellen Vorbedingungen fehlen.

Auch wenn es der NS-Bewegung nicht gelingt, die Aufhebung des NS-Verbots zu erkämpfen, muß sie sich trotzdem, ja um so mehr den organisatorischen Aufgaben des Aufbaus einer festen Untergrundorganisation und der propagandistischen Aufgabe der Gewinnung des Volkes widmen. Nur unter Erfüllung dieser zwei Aufgaben – die nicht nur im Rahmen des Kampfes gegen das NS-Verbot, sondern auch im Falle seines Mißlingens ihre Notwendigkeiten behalten – wird sie am Tage X die in Zeiten des Chaos entscheidende Eroberung der Straßen gegen die materiell und zahlenmäßig überlegene kommunistische „Konkurrenz» durchzuführen vermögen, nachdem die rote Pest zuerst die Regierungsmacht und damit jegliche, auch böse, „demokratische» Ordnung unterminiert hat.

Dazu brauchen sie keine Hilfe von uns. In Anbetracht unserer Schwäche könnten wir sowieso im Vergleich mit ihnen lächerlich wenig dazu „beitragen», auch wenn dieses nicht eine schädliche Wirkung auf unsere Werbung des Volkes hätte. So sehr gerne wir diesen Unrechtsstaat gewaltsam vernichten möchten, müssen wir leider diese fröhliche Arbeit den Kommunisten überlassen. Dem Volke müssen wir Nationalsozialisten eine „Ordnung, Recht und Sicherheit» schaffende Kraft darstellen, die allein das Vaterland und das Volksvermögen vor dem Chaos und Terror der kommunistischen Mordbrenner zu retten vermag, da nun die Demokratie versagt und die Stabilität verspielt hat.

Denn die Masse ist bürgerlich und ängstlich. Daß die demokratische „Ordnung» eigentlich nur eine Entwicklungsphase im völkischen Leben ist, die infolge ihrer wirklichkeitsfremden Grundlagen zwangsläufig zum Marxismus – oder schlimmer noch zum rassischen Untergang durch die absichtliche, systematisch geförderte Überfremdung des volksfremden, kapitalistisch/liberaldemokratischen Systems – will und kann sie nicht begreifen. Unsere Begrüßung des Tages der Entscheidung erfüllt sie nur mit Schrecken, weil sie ihre Unvermeidbarkeit nicht erkennt und unsere Sehnsucht mit der Schadenfreude, ja gar der Blutdürstigkeit der Kommunisten verwechselt.

Vielmehr müssen wir uns mit ganzer Kraft der Arbeit widmen, die keine Kommunisten, sondern nur Nationalsozialisten zu verrichten vermögen: dem Aufbau der NS-Untergrundorganisation und der Propaganda! Diese Aufgabe ist groß! Doch ist unsere Zeit begrenzt!

Die erschütternde Erkenntnis, daß einerseits die drohende Gefahr eines frühzeitigen Zusammenbruches, d.h. eines Zusammenbruches bevor die NS-Bewegung dafür vorbereitet ist, keinen nationalsozialistischen, sondern einen kommunistischen Sieg zur Folge haben würde, andererseits daß die langfristige Erhaltung des demokratischen Systems den Volkstod mittels Rassenvermischung bedeutet, muß uns zum konzentrierten, zielbewußten Einsatz ohne jegliche Ablenkungen vorantreiben.

Der Kampf gegen das NS-Verbot

Der Kampf gegen das NS-Verbot ist der Zentralpunkt der propagandistischen Strategie der NSDAP/AO. Die Erkämpfung der politischen Freiheit ist ihr oberstes Stufenziel im Kampf um die Macht.

Denn die politische Beteiligung als eine zugelassene, wahlberechtigte, offen und legal arbeitende NS-Partei bietet eine hundertfach größere Siegesaussicht als jegliche friedliche oder gewaltsame Untergrundtätigkeit. Sie ermöglicht ferner einen weitaus gründlicheren und breiteren Ausbau der NS-Organisation, die einerseits schon vor dem kommenden wirtschaftlichen Zusammenbruch eine große Anhängerschaft gewinnen kann und andererseits gerade deshalb am Tage des kommunistischen Terrors – oder auch nur des wirtschaftlichen Zusammenbruchs des kapitalistischen Systems – Herr werden kann. Ob im Wahlkampf oder im Straßenkampf spielt hier keine Rolle.

Dieser Kampf muß deswegen mit aller Entschlossenheit und Ernst geführt werden!

Drei Vorzüge des Nationalsozialismus

Nachdem wir erkannt haben, daß der große Unterschied zwischen der kommunistischen und der nationalsozialistischen Bewegung – ihren Zielen, Wesen, Vor- und Nachteilen – auch wesentlich unterschiedliche Kampfmethoden erfordern, müssen wir den Blick auf die Vorzüge des Nationalsozialismus werfen, die ihm heute noch eine unermeßliche Kraft verleihen.

Nur unter Anwendung dieser unseren größten, ja einzigen Vorteile ist ein konsequenter Kampf möglich. Diese Vorzüge spielen daher eine wichtige Rolle im NS-Freiheitskampf.

Es gibt drei:

1. Diese heldenhafte Weltanschauung, die unerhörten Leistungen ihrer Vorkämpfer und der unerschütterliche Glaube an ihre Richtigkeit und die hsitorische Notwendigkeit ihres Sieges, um die arische Rasse vor dem ewigen Untergang zu retten, verleihen ihren Verfechtern eine enorme Kraft, eine zielbewußte Entschlossenheit und einen eisernen Willen, die sie zum fanatischen Ansturm gegen die Todfeine ihres Volkes und ihrer Rasse vorantreiben. Nur eine Bewegung, die ihre Kämpfer zu einem derart totalen Einsatz begeistert, vermag welthistorische Umwälzungen auf dieser Erde zu vollbringen.

2. Tief in seiner inneren Seele liebt das Volk den Führer, sein Werk und seine Lehre. Viele haben dieses immer geahnt, ohne es jedoch zum konkreten Ausdruck zu bringen. Keine andere Idee oder Bewegung ist imstande, die Kraft und Größe dieser schlafenden Liebe anzunähren oder gar zu „ersetzen».

3. Sogar das Symbol dieser nationalsozialistischen Bewegung – das Hakenkreuz – besitzt einen unbegreiflichen Zauber, der in jedem arischen Volke, auch wenn es gegen Deutschland gekämpft hat, spürbar ist. Diese fast mystische Anziehungskraft ruht wohl auf einem uralten, rassischen Gedächtnis, dessen Dasein und Wirken sogar die modernsten Wissenschaftler gespürt und geahnt haben.

Kein anderes Symbol ruft soviel Liebe von Anhängern und Haß von Gegnern hervor. Die Faszination ist jedoch überall. Ihm gegenüber Gleichgültigkeit entgegenzubringen vermögen herzlich wenige!

Das Hakenkreuz als „Wunderwaffe»

Der Zauber des Hakenkreuzes, das den Kämpfer zur Heldentat ermutigt, den gesund empfindenden Arier unwiderstehlich anzieht und den Feind mit Angst erfüllt, ist die schärfste Waffe der z.Z. materiell schwachen NS-Bewegung. Wenigstens in der Zeit ihrer Selbstvorbereitung und des organisatorischen Ausbaus ist dies so, d.h. bevor eine große Krise das Volk aus ihrer Lethargie aufrüttelt und es für den Nationalsozialismus reif macht.

„Dank» dem Hakenkreuz-Verbot reicht lediglich die massive Verbreitung bzw. Verklebung des mit dem Hakenkreuz versehenen Propagandamaterials aus, alles auf den Kopf zu stellen. Die Demokraten erschrecken, die Kommunisten schreien, die ganze Presse warnt vor der neuesten „nazistischen Ausschreitung» und das Volk sieht, daß es sich um etwas Ernstes handelt.

Denn das bundesweite Auftauchen von sauber gedrucktem NS-Propagandamaterial, worauf die Kontaktadresse eines Herausgebers steht, verrät die Existenz der einheitlichen, organisierten NS-Widerstandsbewegung mit anscheinend „nicht unbeträchtlichen Finanzmitteln», deren Mitglieder nun eben eine Haftstrafe riskieren. Ihre Stärke ist aber unbekannt, weil sie des Verbots wegen eine Untergrundorganisation sein muß. Diese Ungewißheit führt zu Spekulationen und krassen Übertreibungen.

Die Bonner Demokraten haben mehr Angst vor dem Hakenkreuz als vor den Bomben der Rotfront! Schon allein die übertriebene Verfolgung seiner Verwendung beweist dies eindeutig.

Diese übergroße Angst muß ausgenutzt werden! Wir müssen Deutschland in einen wunderschönen „Hakenkreuzgarten» umwandeln! Das Hakenkreuz muß wieder zu einem Symbol werden, das der Masse im alltäglichen Leben begegnet.

Wir sind wieder da!

Die Entstehung einer auf bundes- und internationaler Ebene tätigen, deutschen NS-Kampforganisation, die trotz des NS-Verbots, aktiver Verfolgung, Verhaftungen und Gefängnisstrafen weiterkämpft, wächst und vor allem junge Kämpfer mit Erfolg zur Hakenkreuzfahne ruft, ist der Beweis der Lebenskraft des Nationalsozialismus. Dieser Beweis ist für das Volk entscheidend, denn es bezweifelt weniger die Richtigkeit des Nationalsozialismus als seine Erfolgsaussichten, da seit so langem so wenig ernster NS-Widerstand zu sehen war. Je härter das Bonner Regime gegen diese junge NS-Kampforganisation vorgeht, desto auffälliger wird ihre Stärke, wenn sie dieser zunehmenden Verfolgung zu trotzen und zu überstehen vermag.

Diese Leistung an und für sich hat eine viel größere psychologische Wirkung auf das Volk als das Propagandamaterial selbst, vor allem solange der Wohlstand anhält. Eine derartige Leistung ist auch zu groß um verschwiegen zu werden, und die verdrehten Presse-Darstellungen findet das Volk kaum überzeugend: Denn es steht offenbar zu viel dahinter, als daß das alles das Werk von einigen Spinnern sein könnte!

Schon die Existenz einer einsatzfähigen Untergrundorganisation wird einen Einfluß haben. Die 1958 verbotene „Kommunistische Partei Deutschlands» (KPD), die sich als die Untergrundorganisation „Kommunistische Partei Deutschlands/Marxisten-Leninisten» (KPD/ML) neu formierte, verursachte Anfang der 70iger Jahre eine so große Sorge, daß die Behörden beschlossen, sie lieber ungestört offen arbeiten zu lassen, als es mit einer derart effektiven Untergrundorganisation zu tun zu haben!

Die Weltpresse als „Verbündeter»

Die Wirkung dieser alarmierend zunehmenden NS-Tätigkeit auf Bonn beruht tatsächlich nicht bloß auf seiner Furcht vor dem Tage der Rache. Die Bonner Demokraten haben den Nagel auf den Kopf getroffen, wenn sie sagen, daß sogar ein kleiner, an sich unbedeutender Vorfall – wie etwa die Hakenkreuzschmiererei eines Einzelgängers, wie der Fall der Koblenzer Synagoge beweist – eine internationale Wirkung haben kann, wenn er von der Presse hochgespielt wird.

Dazu ist natürlich immer die kommunistische Presse bereit, um die „faschistische BRD» zu entlarven, sowie gewisse jüdische Zeitungen, die von Bonn damit neue „Wiedergutmachungen» erpressen wollen. Das ist ein grünes Licht für die Systempresse, das Thema nun selbst aufzunehmen.

Denn die alte Anti-NS-Propaganda wird nicht nur in Deutschland dreißig Jahre nach Kriegsende fortgesetzt, sondern in jedem arischen Lande, weil das Weltjudentum Angst vor einer Wiedergeburt des Nationalsozialismus hat, und zwar nicht nur in Deutschland, sondern in steigendem Maße auch im (arischen) Ausland.

Wenige Ausländer vermögen die gegenwärtige organisatorische Schwäche der NS-Bewegung in ihrem Heimatland, Deutschland, zu begreifen und vermuten deshalb, daß eine große NS-Bewegung dort lediglich auf eine „reife Zeit» wartet. Jede Kleinigkeit „bestätigt» diese Vermutung.

Der Unterschied zwischen den ersten Nachkriegsjahren und heute liegt mehr in ihrer Einstellung: Statt Angst und Haß ruft der Gedanke an eine NS-Wiedergeburt in Deutschland heute Neugier, gelegentlich sogar Hoffnung hervor.

Deshalb versuchte die Presse besonders in den ersten Jahren die NS-Bewegung eher als lächerlich denn als gefährlich darzustellen und größere, nicht abzutuende Aktionen einfach zu verschweigen.

Die Aktionen der NSDAP/AO haben sie oftmals zu verschweigen versucht, wenigstens ihr Ausmaß. Wenn ein totales Schweigen den Bewohnern einer besonders effektiv „verklebten» Stadt zu auffällig wäre und die Frage aufkommen ließe, ob nicht vielleicht viele andere Städte ebenso betroffen wären, ohne daß man dieses aber in der Zeitung zu lesen bekam, dann erscheint endlich ein kleiner Artikel, nachdem die Klebeaktionen monatelang (!) angedauert haben.

Es war nur eine Zeitfrage, bis die internationale Presse der Versuchung nicht mehr widerstehen vermag, über die zunehmende Propagandatätigkeit der nun verbotenen NSDAP/AO zu berichten. Seitdem haben wir mehrmals Schlagzeilen gemacht, die wiederum mehr Leute auf uns aufmerksam gemacht haben. Erstaunlicherweise ist nicht selten unsere auf einen Aufkleber gedruckte Anschrift sogar lesbar… und dir Zuschriften strömen ein!

Die Erkenntnis, daß eine auf internationaler Ebene funktionierende NS-Kampforganisation für diese systematische Propagandaarbeit verantwortlich ist, trägt wesentlich dazu bei.

Auch im Ausland widmet sich die uns feindliche Presse dem „deutschen Neo-Nazismus». Die Faszination ihrer Leser über dieses Thema ist einfach zu groß um uns zu ignorieren. Dazu gehören die größten „liberalen» Zeitungen im jüdischen in Amerika. Daß sie damit unseren z.Z. obersten Feind – das Bonner Verratsregime – und ihren eigenen stärksten Verbündeten in der Besatzung und Unterdrückung Deutschlands gerade an seiner allerempfindlichsten Stelle verletzen, vermögen wenige von ihnen gründlich genug zu begreifen um Selbstdisziplin zu üben.

Gerade die Tatsache, daß die NSDAP/AO in Deutschland verboten ist, steigert die Wirkung dieser massiven Propagandatätigkeit hundertfach. Wenn Bonn behauptet, daß es sich um eine handvoll harmloser Spinner handelt, erwidern die Geängstigten mit der Frage, wieso es dem stärksten industriellen Staat in Europa nicht gelungen ist, diese nun verbotene NS-Untergrundorganisation mittels des Verfassungsschutzes und der Staatsgewalt überhaupt zu zerschlagen, was man sicher versucht und unser Sicherheitsbewußtsein zur Lebensfrage macht! Oder ist der Staat selbst vielleicht von „Nazis» infiltriert?!

Wenn die NSDAP/AO weder zu verschweigen noch zu zerschlagen ist, wird Bonn dieser zitternden Welt einen konkreten Beweis vorzeigen müssen, daß das Ausmaß dieser NS-Bewegung überschätzt wird, der „Beweis» also, daß man sich keine großen Sorgen darüber machen soll. Den einzigen überzeugenden Beweis unserer wirklichen Größe bietet die Aufhebung des NS-Verbots. Treten wir ans Tageslicht, um die NSDAP offiziell neu zu gründen, werden wir zunächst keine furchtbar große Macht darstellen. Sie würden uns durch andere Maßnahmen unterdrücken, um unseren Zuwachs zu verhindern, aber es wäre trotzdem ein historischer Sieg für die NS-Bewegung.

Ein Machtfaktor

Es gibt wichtige Kreise und gar politische Mächte, die auf die Entstehung eines starken Deutschlands hoffen und die NS-Bewegung deshalb begrüßen. Eine massive finanzielle Unterstützung kommt aber erst dann in Frage, wenn eine feste NS-Organisation auf eigene Faust einen gewissen Grad an Macht und Prestige erkämpft und sich dabei erwiesen hat!

Für das Bonner Regime bedeutet diese Publizität über eine ernstgenommene Steigerung der NS-Tätigkeit eine große Verlegenheit. Für eine Regierung ist eine derartige „Verlegenheit» nicht bloß eine unangenehme Kleinigkeit, sondern ein wichtiger, diplomatischer Schaden. Wir müssen also „das Ansehen der Bundesrepublik beeinträchtigen».

Eine politische Bewegung, die den stärksten Staat Westeuropas derart verletzen kann, wird ein Machtfaktor in der internationalen Politik werden, wie etwa die IRA und die PLO. Sie wird deshalb endlich auch „bundesfähig» bzw. „unterstützungswert».

Die Propaganda

Die NS-Frage

Wenn wir der Masse zunächst nur eines einzuprägen vermögen, muß es dies sein:Daß eine einheitliche, organisierte NS-Widerstandsbewegung (die NSDAP/AO) existiert, und daß diese die Aufhebung des NS-Verbots fordert.

Die Masse muß die NSDAP/AO mit dieser Forderung automatisch identifizieren. Schon die Existenz einer beachtenswerten NS-Kampforganisation, deren Propaganda vor allem diese Forderung stark betont, trägt wesentlich zur Erhebung dieser „NS-Frage» aus dem rein theoretischen Bereich zur Ebene eines mehr oder weniger aktuellen Themas bei. Die Kommunisten haben ihre „Berufsverbote» zur Kontroverse gemacht. Dasselbe müssen wir mit dem NS-Verbot tun.

Manch eine „verrückte Idee» oder „offensichtlicher Irrtum», dem die Masse erst in der Form einer „frechen Parole» verständnislos begegnet, hat durch die sture Wiederholung einer bisher undenkbaren Forderung genug Unsicherheit verursacht, um als eine „Frage» bzw. ein „aktuelles Thema» anerkannt zu werden und ist schließlich eine Wirklichkeit, ja eine Selbstverständlichkeit geworden.

Die „Frauenbewegung» bietet ein gutes Beispiel der Verwandlung des harten „Nein» zum wankenden „Vielleicht» und dann zum gleichgültigen „Ja».

Grundprinzip der Massenbeeinflussung

Propaganda ist die Beeinflussung der Masse. Diese ist aber kindlich, materialistisch und sehr einfach. Nicht die Vernunft, sondern das Gefühl ist Herr ihres Denkens und Handelns. Ihre Beeinflussung hat daher gar nichts mit ihrer „Schulung», „Informierung» oder „Aufklärung» zu tun.

Nicht die logische Richtigkeit der Propaganda, sondern nur ihre psychologische Wirkung darf maßgebend sein. Nicht die sachliche „Erklärung», sondern der gefühlsmäßige Anstoß verkörpert das Wesen der Massenbeeinflussung. Nicht Verständnis, sondern „Zuneigung» ist ihr Ziel. Der psychologische Kampf findet sich im Gehirn, teilweise sogar im Unterbewußtsein des betroffenen statt.

Ein Kerngedanke, der einem Ziel des Propagandisten entspricht, wird mit Hilfe der Massenpropagandamittel – Kleber, Plakate, Flugblätter, aber auch Interviews in den Massenmedien, Reden und die Schauspiele politischer Prozesse – unabläßlich wiederholt, um in das Gedächtnis der Masse eingeprägt zu werden.

Dieser Kerngedanke wird in Zusammenhang mit einem Wunsch der Masse gebracht, damit diese ihm gefühlsmäßig und wenigstens unbewußt mit der Erfüllung des eigenen Wunsches identifiziert.

Wenn die Masse den Grund- oder Kerngedanken mit ihren eigenen Interessen identifiziert, ist sie „sympathisch». Diejenigen, die dem Kerngedanken sogar Vorrang geben, ihn also zum eigenen Hauptinteresse machen, sind Anhänger. Kämpfen sie dafür, sind sie Nationalsozialisten!

Erst bei der Anhängerschaft spielt die „Aufklärung» im Gegensatz zu der rein subjektiven „Beeinflussung» eine Rolle. Für die Masse genügt das positive Gefühl dem Nationalsozialismus gegenüber. Anhänger müssen die Lehre und Bedeutung verstehen. Mittels dieser „Aufklärung» oder „Anhängerpropaganda» sind die Zeitungen, Broschüren und Bücher Gespräche und Schulungslektüren.

Die „Anhängerpropaganda» kann und muß oftmals gründlich und umfassend sein. Die „Massenpropaganda» muß dagegen die Aufmerksamkeit ergreifen und in den wenigen Sekunden (!), die sie diese zu halten vermag, den erwünschten, psychologischen Eindruck machen. Es gibt nur genug Zeit für ein paar Worte, und die richtigen zu finden und in den psychologisch richtigen Zusammenhang zu bringen, ist eben ihre Kunst.

Es gibt keine Zeit für eine „Erklärung» des Kerngedankens oder seines Zusammenhangs mit der „Wunschidentifizierung». Er muß kurz und bündig zum klaren Ausdruck kommen.

Der angesprochene Wunsch muß einer Hauptsorge der Masse entsprechen, nicht einer des Propagandisten. Es muß ein Bedürfnis oder Problem sein, daß die Masse erheblich beunruhigt, nicht ein Lieblingsthema oder eine Gefahr, die nur der Propagandist klar erkennt und vor der er nun die Masse „warnen» muß, obwohl diese sie weder sieht noch sehen will.

Die „Überzeugung» ist zunächst nicht die Hauptaufgabe der Massenpropaganda. Dazu hat sie viel zu wenig Zeit. Ihre Aufgabe ist es, eine Verbindung zwischen dem Wunsch (Ziel) des Propagandisten und einem Wunsch des Angesprochenen in seinem Gedächtnis einzuprägen. Diesen leichten Anstoß zu geben ist ihre Hauptaufgabe.

Die Reklamen der Kapitalisten verbinden eine Ware mit einer schönen Frau, Geld, beruflichem Erfolg, Glück, Freude, usw. Der „Beweis» für die Qualität der Waren spielt dabei nur eine kleinere Rolle. Unsere Verbindet die Aufhebung des NS-Verbots bzw. den Nationalsozialismus mit wirtschaftlicher Stabilität, gesundem Volksleben, nationaler Freiheit, sozialer Gerechtigkeit, usw. Ausführlichkeit wäre nicht nur überflüssig, sondern sogar eine schädliche Ablenkung.

Wir fordern die Freiheit!„Diese (die Masse) aber braucht in ihrer Schwerfälligkeit immer eine bestimmte Zeit, ehe sie auch nur von einer Sache Kenntnis zu nehmen bereit ist, und nur einer tausendfachen Wiederholung einfachster Begriffe wird sie endlich ihr Gedächtnis schenken.

„Jede Abwechslung darf nie den Inhalt des durch die Propaganda zu Bringenden verändern, sondern muß stets zum Schluß das gleiche besagen. So muß das Schlagwort wohl von verschiedensten Seiten aus beleuchtet werden, allein das Ende jeder Betrachtung hat immer von neuem beim Schlagwort selber zu liegen. Nur so kann und wird die Propaganda dann einheitlich und geschlossen wirken.» – MEIN KAMPF, Seite 203.

Unser „Schlagwort» ist: NS-VERBOT AUFHEBEN! Diese Forderung bildet den Kernpunkt unserer Massenpropaganda. Sie wird tausendfach wiederholt und vorwiegend von drei Seiten aus beleuchtet, die jedes Mal zum Schlagwort zurückführen.

Diese drei Seiten sind:

1. Seine Gerechtigkeit.

Das NS-Verbot ist mit dem Begriff einer „freiheitlichen Demokratie» unvereinbar. Das erste Bonner Argument, daß die NSDAP „staatsgefährdend» sei und daher verboten werden muß, zeigt angesichts der gleichzeitigen Zulassung der kommunistischen Parteien nur ihre Heuchelei.

2. Sein Zusammenhang mit der Souveränität Deutschlands.

Das zweite Bonner Argument, daß das NS-Verbot laut der Besatzungsstatuten bzw. „bedingter Souveränität» der „Bundesrepublik» notwendig sei, verrät ihren freiwilligen Verzicht auf die Souveränität und die Freiheit Deutschlands. Diese Anerkennung und gar Beteiligung an der Fortsetzung des Besatzungszustands dreißig Jahre nach Kriegsende verhindert die Vertretung deutscher Interessen und stellt ein Verbrechen gegen das ganze deutsche Volk, ja sogar Verrat, dar.

3. Sein Zusammenhang mit der Lösung heutiger Probleme.

Die Erinnerung an die NSDAP als Retter des Volksvermögens vor dem Bolschewismus und die unerhörten Leistungen des NS-Staates muß aufgefrischt werden. Vor allem ist die Wirtschaft das effektivste Thema für die materialistische, selbstsüchtige Masse. Andere Themen haben (leider) keine derart starke psychologische Wirkung und spielen daher eine etwas untergeordnete Rolle. Diese können trotzdem unter gewissen Umständen wieder von größter Bedeutung sein, so z.B. die Frage der nationalen Einigkeit während der Ratifizierung der „Ostverträge» oder der Nürnberger Rachejustiz während eines „Kriegsverbrecherprozesses».

Die NS-Bewegung hat sich schon einmal als der einzige Retter des Volksvermögens und letzte Alternative zum Bolschewismus entschieden, nachdem die „Demokratie» versagt und alles verspielt und verraten hatte! Diese Erkenntnis liegt im Unterbewußtsein des Volkes und wird in einer Wirtschaftskrise einen sehr starken Einfluß haben. Besonders wenn der Anblick auf oder die Erinnerung an unser heutiges Propagandamaterial bloß zeigt, daß diese Rettung vor dem Untergang heute noch zur Verfügung steht.

Für jeden, den unsere Propaganda jetzt gewinnt, gibt es tausend, die sie für die spätere Ernte etwas reifer macht.

Dieser Psychologische Faktor stellt den größten Vorteil der NS-Bewegung in Deutschland dar, die trotz jeder Verfolgung bessere Aussichten auf einen schnellen Zuwachs hat als die ausländischen NS-Bewegungen, auch wenn diese nicht gesetzlich verboten sind.

Die Darstellung des Nationalsozialismus als einzigen Retter des deutschen Volkes – deren Schicksale voneinander abhängig sind – ergänzt die Forderung für die Aufhebung des NS-Verbots:Wir fordern die Aufhebung des NS-Verbots, weil der Nationalsozialismus allein Deutschland retten kann… damals und wiederum heute!

Ohne diese Forderung würde der Gedanke an den Nationalsozialismus als eine unvorstellbare Alternative zum heutigen Übel wahrscheinlich kaum auftauchen oder als „unmöglicher Wunschtraum» sofort aufgegeben werden.

Ohne die Anspielung auf die „guten Dienste», die der Nationalsozialismus schon einmal geleistet hat, würde diese Forderung allein aber oftmals auf Unverständnis und Gleichgültigkeit stoßen, weil der Nationalsozialismus mit der „Vergangenheit» identifiziert wird und die Aufhebung des NS-Verbots zweck- und sinnlos scheint. Die „Gerechtigkeit» der Sache reicht bei weitem nicht aus, weil der Masse kein direkter Einfluß auf ihr enges, bürgerliches, egozentrisches Alltagsleben entgegenwirkt. Zusammen aber ist die Wirkung geschlossen.

Auch deshalb ist die Forderung für die Aufhebung des NS-Verbots heute eine propagandistische Notwendigkeit, gleich ob realisierbar oder nicht, bis der Nationalsozialismus wieder als eine konkrete Alternative allgemein anerkannt wird und die Frage nach seiner z.Z. bezweifelten Verwirklichung nicht mehr ein psychologisches Hindernis, sondern lediglich ein taktisches Problem darstellt. Erst dann wird übrigens irgendeine „unangenehme» Lösung dieses Problems für das Volk vielleicht akzeptierbar sein.

Die Organisation

Die NSDAP/AO ist die Auslandsorganisation und zugleich die Aufbauorganisation der NSDAP. Sie ist die größte NS-(Untergrund-)Kampforganisation im heutigen Deutschland.

Innerhalb Deutschlands und der Ostmark ist die NSDAP/AO in vielen, voneinander unabhängig arbeitenden Zellen organisiert, die von der NSDAP/AO koordiniert und mit Propagandamaterial versorgt werden. Die Auslandszentrale befindet sich in Amerika, wo ihre Legalität eine großangelegte Propagandamaschine bzw. die Herausgabe der Kampfschrift NS KAMPFRUF und eine Flut von Aufklebern, Plakaten und Flugblättern ermöglicht.

Die NSDAP/AO führt einen entschlossenen Kampf gegen das NS-Verbot und erstrebt die Zulassung der NSDAP als eine wahlberechtigte Partei in Deutschland und in der Ostmark. Bis die Erkämpfung der Aufhebung des NS-Verbots bzw. die Überwindung der heutigen Besatzungsumstände die Neugründung der NSDAP selbst möglich macht, liegt die Führung in den Händen des NSDAP/AO Organisationsleiters und der führenden NSDAP/AO Kämpfern im In- und Ausland.

Endziel ist die Entstehung eines NS-Staates in einem freien, souveränen, Großdeutschen Reiche und eine Neue Ordnung mit rassischer Grundlage in der ganzen, arischen Welt.

Die NSDAP/AO ist auf internationaler Ebene tätig. Obwohl die meisten Mitglieder natürlich in Deutschland sind, wird sie auch von Auslandsdeutschen in der ganzen Welt unterstützt. Viele nicht-deutsche Nationalsozialisten, die mit der NSDAP/AO in ihrem schweren Kampf um ein nationalsozialistischen Deutschland sympathisieren, sind auch im Förderkreis der NSDAP/AO vertreten. Für diese Kameraden gibt die NSDAP/AO die Zeitung THE NEW ORDER in englischer Sprache heraus.

Die Erkämpfung eines Rechtes

In Anbetracht der herrschenden Besatzungsumstände und der z.Z. lächerlichen Schwäche der Bewegung im Vergleich mit der NSDAP des Dritten Reiches wäre ein verfrühter Neugründungsversuch der Partei eine nutzlose Gefährdung der Mitglieder und eine dem Ansehen der Partei des Führers schadende Karikatur.

Die NSDAP/AO vertritt den Standpunkt, daß das Recht einer NS-Organisation, den Namen „NSDAP» zu tragen, erkämpft werden muß durch eine Leistung von historischer Bedeutung!

Erst nachdem es und jungen NS-Kämpfern der Nachkriegszeit gelungen ist, die Freiheit der NS-Bewegung in Deutschland zu erkämpfen, werden wir das Recht haben, die NSDAP neu zu gründen!

Ob diese NS-Freiheit durch die erzwungene Aufhebung des NS-Verbots oder durch den Sturz des Bonner Verratsregimes errungen wird, spielt in dieser Hinsicht keine Rolle.

Die NS-Kampforganisation, die im Untergrund die führende Kraft gebildet hat, und aus ihren Führungskreisen werden die Parteileiter hervortreten.

Nicht die theoretische Rechtfertigung der Existenz, der Struktur oder des „Führungsanspruchs» einer NS-Organisation ist entscheidend, sondern ihr konkreter Erfolg.

Die drei Aufgaben

Die NSDAP/AO hat drei wichtige Aufgaben übernommen.

Die erste Aufgabe ist die Propagandaversorgung. Die NSDAP/AO hat es sich zum Ziel gemacht, nach Kräften nicht nur den NSDAP/AO Zellen, sondern die ganze NS-Bewegung Deutschlands mit Propagandamaterial zu versorgen. Daß es unter den heutigen Besatzungsumständen haum möglich ist, eigentlich „genug» Material zur Verfügung zu stellen, ist klar, aber das ist kein Grund, den Versuch zu unterlassen, möglichst viel und möglichst gutes Material zu verbreiten.

Dafür erwartet die NSDAP/AO von ihren Mitgliedern und Mitarbeitern, daß sie dieses Material wirksam einsetzen und nach Kräften zur Begleichung wenigstens eines Teiles der finanziellen Last beitragen. Es ist wohl schon in Aktivistenkreisen bekannt, daß die NSDAP/AO viel mehr Material verschickt als von den Frontkämpfern „bezahlt» wird oder werden kann.

Die zweite Aufgabe ist der Aufbau einer materiellen Grundlage, die zur Fortsetzung und Ausweitung der Propagandaarbeit absolut unerlässlich ist. Der Kampf um die Mittel wird auf lange Sicht ein entscheidender Faktor sein. Deshalb sind Förderbeiträge und Spenden sehr wichtig.

Die dritte Aufgabe ist die Bildung einer einheitlichen Organisation. Eine straffe Zusammenführung ist im Untergrund Selbstmord. Nur das Zellensystem, dessen Zellen von der Auslandszentrale mit Propagandamaterial versorgt werden, hat sich in der Praxis erwiesen. Nur wenige NSDAP/AO Kameraden sind etwa bei Klebeaktionen verhaftet worden. Fast sämtliche Verhaftungen erfolgen wegen anderer Aktionen. Es soll auch erwähnt werden, daß nicht die Auslandszentrale, sondern die Zellenleiter und Aktivisten selbst ihre Zellen aufbauen, leiten und Aktionen durchführen müssen. Sie genießen also sehr viele Freiheit von der Organisationsleitung und damit die Möglichkeit, sich im aktiven Kampf zu erweisen. Die Einmischung der Führung ist weder wünschenswert noch nötig und bleibt minimal.

Die Führung

Offiziell wird die oberste Organisationsführung zwangsläufig bei der Auslandszentrale liegen, weil diese die meisten Funktionen einer Organisationsführung übernehmen muß, wenigstens soweit dies im Falle einer Untergrundorganisation überhaupt möglich ist.

Diese Funktionen sind:

1. Die Propagandaversorgung

2. Der Aufbau einer materiellen Grundlage

3. Die Verschaffung einer Kommunikationszentrale

4. Die allgemeine Koordination

5. Die öffentliche Vertretung der Organisation.

Die Geschichte der NS-Bewegung seit 1945 hat gezeigt, daß keine Zentrale innerhalb des besetzten Deutschlands diese Funktionen erfüllen kann, zumindest nicht, wenn es sich um ein langfristiges und großangelegtes Unternehmen wie die NSDAP/AO handeln soll.

In Wirklichkeit liegt die Führung weder bei der Auslandszentrale noch in den Händen einer Einzelperson, sondern bei einem im jahrelangen, harten Kampf entstandenen Kreis der bedeutendsten NS-Führer. Die große Mehrheit dieser Führer sind Reichsdeutsche und im NS-Untergrundkampf im Reichsgebiet tätig. Nur wenige befinden sich im Ausland, wo sie die Auslandszentrale bemannen müssen.

Da die Auslandszentrale nur einen sehr kleinen Teil der NSDAP/AO darstellt, auch wenn sie wegen des NS-Verbots die Funktionen der Organisationsleitung erfüllen muß und damit eine scheinbar übergroße Rolle spielt, sind ihre Führungsvorrechte gegenüber den anderen maßgebenden Führern in unserem gemeinsamen, deutschen Vaterland – deren freiwillige Zusammenarbeit und Zustimmung eine Vorbedingung einer ernstzunehmenden NS-Kampforganisation ist – nur begrenzt.

Die NSDAP/AO lehnt jeglichen absoluten Führungsanspruch ab. Nur der Führer Adolf Hitler hatte das Recht auf einen bedingungslosen Führungsanspruch. Das bedeutet allerdings nicht, daß wir Nationalsozialisten auf den Aufbau einer kampffähigen Organisation und die damit verbundenen, notwendigen Vorrechte ihrer Führer verzichten sollen, sondern nur, daß dieses Ziel auf eine realistische Weise verfolgt werden muß.

Die NSDAP/AO vertritt den Standpunkt, daß sie sich eher in den Augen der NS-Kämpfer erweisen muß und umgekehrt, daß eine Gefolgschaft nicht verlangt, sondern verdient werden muß, und daß die Mitglieder und Mitarbeiter durch eine konkrete Leistung (die Versorgung) und eine konkrete Gegenleistung (der Einsatz), auch bevor und unabhängig von einem „Beitritt», gewonnen werden müssen.

Die Grundlage der Treue, worauf jede freiwillig geleistete Gefolgschaft ruht, ist ein Verhältnis des Vertrauens, des Verantwortungsbewußtseins und des (auch organisatorischen) Zugehörigkeitsgefühls, das sich nur allmählich entwickeln kann.

Die „Mitgliedschaft» in der NSDAP/AO ist nicht formal. (Bei der PLO auch nicht.) Im Gegensatz zum Förderkreis gibt es keine Karte und monatliche Beiträge. Auch keine Urkunde und kein Abzeichen. Die Mitgliedschaft besteht darin, daß man sich als NSDAP/AO Mitglied betrachtet und dementsprechend handelt, also ihre Interessen verfechtet, ihren Anweisungen folgt und ihre Führung anerkennt.

Das ist die Mitgliedschaft in der NSDAP/AO. Das ist unser Weg.

* * * * *

Sicherheitshinweise

Niemals den richtigen Absender auf den Umschlag schreiben. Entweder einen falschen oder gar keinen

Die Bezeichnung „NSDAP/AO» auf dem Briefumschlag vermeiden. „P.O. Box 6414, Lincoln, NE 68506 USA» reicht. Oder einen unauffälligen, fiktiven Namen benutzen.

Sobald Du eine Kenn-Nummer von uns erhältst, nur diese benutzen. Es ist unnötig und sogar gefährlich, Deinen Namen hinzuschreiben. Dasselbe gilt für die Zurücksendung von Bestätigungszetteln. (Wenn Du Deine Kenn-Nummer vergisst, dann im Notfall Vornamen oder Initialen angeben. Aber wenn möglich nur die Kenn-Nummer. Das Kenn-Nummer System hat sich gut bewährt.)

Nur Banknoten senden. Münzen können wir hier nicht einlösen. Bankanweisungen und Postanweisungen werden fast immer beschlagnahmt. Wenn es sich um größere Summen handelt, dann diese lieber in zwei oder mehreren Umschlägen (mit Abstand geschickt) senden. Wir werden den Empfang bestätigen.

Deine Briefe nicht einschreiben lassen. Das ist nur ein Wink für den Gegner: Da ist Geld oder sonst etwas Besonderes drin. Normale Luftpost ist am besten.

Päckchenempfänger sollten am besten eine Anschrift im europäischen Ausland benutzen. (Am zweitbesten: postlagernd unter einem Decknamen.) Diese Maßnahme gilt für alle Päckchenempfänger, aber sie ist besonders wichtig für bekannte Aktivisten. Auf lange Sicht soll keiner Päckchen direkt an seine Wohnung schicken lassen, sondern an eine Deckadresse. (Wer mehrere Päckchen monatlich erhalten will, soll lieber mehrere Deckadressen bzw. Decknamen benutzen, damit diese nicht zu sehr auffallen.) Einwohner von kleineren Ortschaften sollten ihre Post in einer nahegelegenen Großstadt erhalten.

Man soll NS-Propagandamaterial nicht in seiner Wohnung lagern.

Bist Du in der Lage, NS-Propagandamaterial kartonweise im neutralen Ausland durch Bekannte empfangen zu lassen und dessen Einfuhr ins Reichsgebiet durchzuführen, melde Dich bitte.Kameraden! Diese Maßnahmen sind für Eure Sicherheit gedacht! Bitte beachten!

Gerhard Laucks Ansprache vom 3. Juli 1990 in Süd-Dänemark

Meine Kameraden!

Ich begrüße Euch im Namen aller Kameraden der Auslandsabteilung der NSDAP/AO. Denn auch wenn unsere Dienststelle 10’000 Kilometer entfernt liegt, sind wir doch mit Euch Frontkämpfern im besetzten Reichsgebiet unzertrennlich verbunden.

Uns bindet der Glaube an den Nationalsozialismus und seinen Schöpfer, den größten Sohn des deutschen Volkes, Adolf Hitler. Denn wir wissen: Auf lange Sicht kann nur die Bewegung Adolf Hitlers Deutschland retten.

Die Entwicklung im Osten ist eine positive und für uns Nationalsozialisten sehr aussichtsvoll. Aber wir wollen keine Ausdehnung des Bonner Regimes nach Osten.

Wir wollen weder die DDR noch die BRD, sondern das deutsche Reich. Schluß mit Besatzungszuständen! Schluß mit dem NS-Verbot!

Wir fordern wirklich freie Wahlen und die Errichtung eines neuen Staates… ein Neubeginn für das ganze deutsche Volk!

Uns bindet die Liebe zum deutschen Vaterland, das heute vor einem Wendepunkt steht: entweder wieder ein deutsches Deutschland zu werden oder auf dem Wege der Überfremdung unterzugehen.

Denn wir haben erkannt: Der Kapitalismus und der Kommunismus sind beides Gifte. Das eine Gift mag bequemer sein, aber langfristig ist es doch tödlich.

Uns bindet der Haß gegen den Weltfeind, der unser Volk und sogar die ganze arische Rasse durch die systematische Förderung der Rassenvermischung ausrotten will. Übrigens: Wer den Völkermord kennenlernen will, soll kein KZ besuchen, sondern eine amerikanische Großstadt! Meines Erachtens nach sind die Juden sowieso eher zu human behandelt worden als umgekehrt. Diesen Fehler dürfen wir „nie wieder» machen.

Uns bindet der Wille, diesen Mordanschlag auf das deutsche Volk und die ganze arische Rasse zu vereiteln und das Werk des Führers zu verwirklichen.

Kurz gesagt: Uns bindet das stolze Bekenntnis: Ich bin Nationalsozialist!

Und vor allem der Schwur: Ich kämpfe!

Einige von Euch kennen mich ja schon seit vielen Jahren. Wohl alle kennen unsere Zeitung, den NS KAMPFRUF und die schönen Hakenkreuzaufkleber, die so vieles zur Verschönerung der BRD und der DDR beitragen.

Zu meiner Person: Ich bin Auslandsdeutscher. Und ich bin Nationalsozialist.

Ich bin 1953 in Milwaukee, Wisconsin geboren. „Das kleine Deutschland» nennt man diese Stadt. Meine Eltern und Großeltern sind alle deutsch: Lauck, Hein, Preuß und Pahl. Väterlicherseits war meine Familie an der amerikanischen Revolution beteiligt, allerdings als deutsche Soldaten auf der Seite Englands. Mütterlicherseits waren es preußische Soldaten. Mein Großvater hieß Otto, weil sein Vater angeblich Otto von Bismarck kannte und natürlich verehrte.

Trotzdem finde ich heute keine Verwandten in Deutschland… denn meine Vorfahren stammen aus den geraubten Ostgebieten. Ich hoffe aber, daß ich – oder wenigstens meine Nachkommen – eines Tages wieder dort leben werde.

Anfang der 70iger Jahre wollte ich nach Deutschland fahren und mich dort ansiedeln. Ich schrieb an verschiedene Prominente der NS-Zeit und an verschiedene nationale Gruppen. Damals imponierten auch mir die Erfolge der NPD und ich hoffte, es handle sich tatsächlich um eine getarnte NS-Partei.

Dann stieß ich auf die Nationalsozialistische Kampfgruppe Horst Wessel, die als eine Art Auslandsabteilung der Nationalsozialistischen Kampfgruppe Großdeutschland in der BRD existierte. Als Vertreter dieser Organisation fuhr ich 1972 zum ersten Male nach Deutschland. Die Nationalsozialistische Kampfgruppe Großdeutschlands aber scheiterte und kurz darauf auch ihre Auslandsabteilung.

Ich aber gewann die Erkenntnis, daß ich vom Ausland her mehr für die Bewegung im Reichsgebiet tun könnte. Die Legalität der Bewegung in den USA bot eine Möglichkeit einer großen und langfristigen Propagandaversorgung der Zellen in Deutschland.

Der erste NS KAMPFRUF ist 1973 erschienen. Seitdem schmieden wir Euch Frontkämpfern im besetzten Reich die Propagandawaffen, die Ihr im Kampf um ein nationalsozialistisches Deutschland braucht.

Aus mir unverständlichen Gründen scheint diese Tätigkeit dem Bonner Verratsregime nicht zu gefallen. Seit 1974 habe ich Einreiseverbot in die BRD. Zwei Jahre später bin ich trotzdem in die BRD eingereist. Eine große Propagandamaterieleinführung ist uns gelungen, aber kurz darauf wurde ich verhaftet. Die nächsten 4 ½ Monate genoss ich einen kurzen Urlaub auf Staatskosten als politischer Gefangener einer freiheitlichen Demokratie.

Übrigens: Wer Propagandamaterial haben will, soll einfach an unsere Postfachadresse – Postfach 6414 – in Lincoln, Nebraska schreiben. Wir schicken ein Probeexemplar mit einer Kenn-Nummer, die man fortan im Briefwechsel mit uns benutzt.

Propagandamaterial kann man zu niedrigen Preisen kaufen oder als Förderer automatisch monatlich bekommen. Die Beiträge sind gering und decken nur einen Teil unserer Unkosten, sie jedoch trotzdem wichtig. Erstens tragen sie wenigstens etwas zur Deckung der finanziellen Unkosten bei, und zweitens bestätigen sie, daß man dieses Material tatsächlich schätzt und dementsprechend einsetzt.

Wer Anlaufadressen im europäischen Ausland hat – d.h. wo die Bewegung legal ist – , kann Propagandamaterial sogar kartonweise erhalten.

Gerade heute ist es wichtig, möglichst viel NS-Propaganda in die Ostzone einzuführen. Viele Kameraden haben gesagt: Die Volksgenossen im Osten sind oftmals die besseren Deutschen. Das sind die Menschen, die wir erreichen müssen.

Meine Hoffnung ist es, daß die gesunde Volksseele im Osten und die wirtschaftliche Macht Westdeutschlands ich ergänzen und zusammenschmelzen werden. Meine Sorge aber ist, daß das kapitalistische Judensystem einfach das kommunistische Judensystem ersetzen wird. Das müssen wir verhindern.

In dieser kritischen Zeit braucht Deutschland die Lehre der Volksgenesung, d.h. den Nationalsozialismus!

Ferner: Nicht die Richtigkeit des Nationalsozialismus wird so sehr bezweifelt als unsere Erfolgsaussichten. Deshalb müssen wir dem Volk zeigen, daß wir wieder da sind, daß wir aktiv, und daß wir nicht zu besiegen sind… weder von der Stasi noch vom Verfassungsschmutz.

Deshalb müssen wir Deutschland in einen wunderschönen Hakenkreuzgarten umwandeln. Das Hakenkreuz muß ein Symbol der Gegenwart sein… und ein Symbol der Zukunft. Die NS-Bewegung – ob legal oder im Untergrund – muß wieder eine größere Rolle im politischen Leben Deutschlands spielen. Sie muß die Stimme sein für einen Neuanfang für das ganze deutsche Volk.

Wenn der Tag X kommt, müssen wir bereit sein.

Heute sieht jeder, wie die Sowjetunion von Tag zu Tag schwächer wird. Kommentar überflüssig.

Wer längere Zeit in Amerika gelebt hat, weiß, daß auch diese Pilze-Nation allmählich untergeht. Die Lehre der Liberaldemokratie und vor allem die Rassenvermischung hat das ganze Erziehungssystem kaputt gemacht. Die jungen Amerikaner können weder lesen noch denken. So ein Volk kann in dieser Zeit der modernen Technik nicht mehr konkurrieren. Ich habe neulich in der amerikanischen Zeitung WALL STREET JOURNAL gelesen, daß etwa die Hälfte der Amerikaner zugibt, daß Japan Amerika schon wirtschaftlich überholt hat. Und der Vorsprung wird immer größer.

Und militärisch? Amerika kann nicht einmal ein kleines Land wie Nord-Vietnam besiegen. Die kleine Insel Grenada und Panama sind gerade klein genug.

Von Amerika soll man keine Hilfe erwarten. Im Gegenteil: Dort herrscht der Jude. Allerdings soll man keine übergroße Angst vor Amerika haben.

Die Zukunft Europas, die Zukunft der Welt… sie wird in Deutschland bestimmt. Wie diese Zukunft ausschaut, wird zum großen Teil durch die Entwicklung im Osten entschieden. Wir müssen dafür sorgen, daß dieses Deutschland der Zukunft nicht im Dienst der Hochfinanz steht, sondern im Dienst des deutschen Volkes. Und das kann nur durch den Nationalsozialismus garantiert werden!

Kameraden! Jeder von Euch muß entscheiden, wie und wo Ihr am nationalsozialistischen Freiheitskampf teilnehmen wollt. Organisationen und Führen mögen kommen und gehen. Die Kampfmethoden können sich auch ändern.

Am wichtigsten ist, daß jeder von uns Nationalsozialisten – Du, Du und ich auch – seine Pflicht tut.

Und ich möchte hinzufügen, daß wir die nationalsozialistische Kampfgemeinschaft höher schätzen als die Organisationszugehörigkeit. Die Kameradschaft der NS-Kämpfer muß den Vorrang behalten.

Solange ein einziger Nationalsozialist treu zur Hakenkreuzfahne steht und sich dafür einsetzt, geht der Kampf weiter. Das wissen besonders diejenigen, die die lange Nacht der NS-Bewegung in den 50iger und 60iger Jahren durchlebt haben. Damals hatte jeder von uns das Gefühl, er sei der einzige Nationalsozialist auf der Welt. Er sei ganz allein. Er sei verdammt zu einem ganzen Leben der Einsamkeit, der Verzweiflung und der Hoffnungslosigkeit.

Viele, sehr viele Kameraden haben resigniert und aufgegeben. Aber nicht alle. Diesen wenigen verdanken wir die Tatsache, daß wir heute wieder eine junge, aktive NS-Bewegung in Deutschland haben.

Wir sind nicht mehr allein. Wir haben unsere Kameraden, unsere Mitkämpfer. Zusammen werden wir diese nationalsozialistische Bewegung so stark machen, daß kein Staatsterror sie zu zerbrechen vermag. Und eines Tages flattert wieder die heilige Hakenkreuzfahne über ein nationalsozialistisches, großdeutsches Reich!

Heil Hitler!

Eine Einführung zur NSDAP/AO:

Der Kampf geht weiter !

Copyright 2000 NSDAP/AO

Inhaltsverzeichnis

Vorwort

Unsere Aufgabe

Ein Einblick in die NSDAP/AO

Unser Kampf um die Freiheit

Der «NS-Bumerang»

Die NSDAP/AO Chronologie

«Die Anerkennung»: Auszüge aus den Medien

Nicht aufgeben!

Wahres Heldentum

Das nächste Vierteljahrhundert

Wir sind die Fackelträger!

Weitere Informationsquellen

Vorwort

Die NSDAP/AO ist mehr als eine «Organisation». Sie ist eine Kampf- und Glaubensgemeinschaft der Vorkämpfer der nationalsozialistischen Weltanschauung.

Ihre äußerliche Form ist nebensächlich. Auf den GEIST kommt es an! Dieser Geist offenbart sich im «Leben» der NSDAP/AO, dh in ihrer Geschichte und in ihren Taten.

Die NSDAP/AO wurde im Jahre 1972 von Auslandsdeutschen gegründet, um die NS-Untergrundbewegung in Deutschland zu unterstützen. In den folgenden Jahrzehnten hat sie sich weiterentwickelt.

Heute ist die NSDAP/AO eine panarische NS-Kampfgemeinschaft, die NS-Zeitschriften in mehr als zehn Sprachen herausgibt.

Ihre Mitkämpfer erkennen:Zusammen sind wir stark!

Unsere Aufgabe

Unsere Aufgabe: Die Erhaltung der weissen Rasse und der weissen Völker.

Unsere Weltanschauung: Der Nationalsozialismus, der sich auf die Gesetze der Natur und die Lehren der Geschichte ruht.

Unsere höchsten Werte: Das Volk und die Rasse.

Unser Ziel: Die gesunde Volksgemeinschaft und die panarische Solidarität

Unsere Methoden: Eine legale, gewaltfreie politische Tätigkeit in den Ländern, wo unsere Bewegung «legal» ist; eine gewaltfreie Untergrundtätigkeit in den Ländern, wo sie «verboten» ist.

Unsere Werkzeuge: Das NS-Propagandamaterial und vor allem jeder NS-Aktivist.

Unser Schwur: Der Kampf geht weiter!

Ein Einblick in die NSDAP/AO

Dieser Artikel ist im Jahre 1992 in The New Order #99 erschienen und später ins Deutsch übersetzt worden.

Kameraden! Es ist schön, wieder zurück zu sein. Nachdem ich nun mehrere Jahre außerhalb der Vereinigten Staaten verbracht habe, war es ein gutes Gefühl, zurückzukommen und sich wieder zum Dienst zu melden. Obwohl ich stets mit der NSDAP/AO in Kontakt geblieben war, war ich doch über das Ausmaß ihres Vorwärtskommens angenehm überrascht. Das ist der Grund, warum ich mich entschlossen habe, diesen Artikel zu verfassen.

Aber zuerst noch einige Hintergrundinformation zu meiner Person. Ich bin im nationalsozialistischen Kampf seit 1973 aktiv und war im Brennpunkt der großen arischen Erhebung in Marquette Park (Chicago) in den 70iger Jahren dabei. Diese Erfahrungen verliehen mir ein umfassendes Verständnis dafür, was Aktivismus bedeutet.

Marquette Park war damals ein vollkommen weißes Viertel, in dem hart arbeitende, saubere Leute wohnten, davon viele Litauer, die vor dem süßen Sieg der «Demokratie» in Osteuropa geflohen sind. Diese Leute kannten den roten Terror aus erster Hand, sie benötigten keine weiterführende Belehrungen über die jüdische Frage.

Nun, diese Leute wollten einzig und allein gute Bürger ihrer neuen Heimat sein. Dabei wurde die dauernde Herrschaft des jüdischen Terrors in den USA für sie eine reale Bedrohung, da sie einst Seite an Seite mit Deutschland gegen den jüdischen Bolschewismus gekämpft hatten, und nun das Risiko sahen, als «Kriegsverbrecher» gebranntmarkt zu werden. In der Tat wurden viele Litauer, Polen, Ukrainer, Rumänen und natürlich auch Deutsche vor jüdische Femegerichte gezerrt, wo sie ihrer US-Staatsbürgerschaft beraubt und in kommunistisch beherrschte Staaten abgeschoben wurden, um den Rest ihres Lebens im Gefängnis zu verbringen.

Unter diesen Umständen war es keine Überraschung, daß sie keine Aufmerksamkeit auf sich und ihre Gemeinde durch die Existenz einer aktiven nationalsozialistischen Vereinigung in ihrer Mitte lenken wollten. Doch jetzt waren wir da!

Es war aber nicht der Ewige Jude, der die Weißen zur weissen Revolution trieb. Es war die unmenschliche Schwarze Grausamkeit, die in allen einstigen Weißen Städten Amerikas lauerte. Zwar wurde und wird die Schwarze Plage von Juden geleitet und dirigiert, jedoch nicht offen. Die Massen reagieren aber meist nur auf das, was sie sehen, und so war es die Schwarze Invasion in die Weißen Stadtsviertel, die die Leute solidarisierte.

Wir Nationalsozialisten nutzten diese Energie und leiteten sie zur Weißen Selbstverteidigung um, ein unerhörtes Phänomen in den USA. Wir bewerkstelligten dies durch intensiven Aktivismus, der sich über einen Zeitraum von vielen Jahren erstreckte, jeden Tag weiter unsere Organisation der Stärke ausbauend, von der aus man dann kämpfen konnte. In den frühen Stadien taten wir dies in der gleichen Weise wie es auch heute noch üblich ist:

* Aufkleberaktionen. Einzelkämpfer und auch Mannschaften ziehen aus, um Block für Block doppelt so schnell zuzukleben als die Staatsmacht dies wieder entfernen kann. Diese Aufkleber zeigten klar das Gebiet der Bewegung und erklärte es für NS-Territorium.

* Verteilung von Literatur. Wir gingen von Haus zu Haus nach der Arbeit, Tag für Tag, Woche für Woche und schließlich Jahr für Jahr. Unsere Handzettel stellten wir in unserer eigenen Druckerei her. Flugblätter und Zeitungen zu zehntausenden auf einen Schlag. Die Leute begannen allmählich den Feind zu erkennen (die Nigger) und sein Verbündeter, das Anti-Weiße-Judensystem. Schließlich merkten sie, daß nur wir Nationalsozialisten für ihre Rechte, ihr Heim und ihr Leben kämpften.

Während unsere Aktivität zunahm, nahm auch die des Gegner zu. Wir erhielten mehr Aufmerksamkeit geschenkt, erst durch die lokale, dann durch die landesweite Berichterstattung der Medien, bis wir schließlich nahezu täglich in der Presse auftraten. Es wurde dann Routine, über das Telefon Interviews zu geben. Mein erstes Interview war, als ich ruhig und gelassen einem Reporter erklärte, daß mich nicht interessiere, wieviele Juden vermutlich starben, sondern wieviele überlebten. Das war ein Ruf von Chicago nach Tel Aviv.

White-Power-Versammlungen und Demonstrationen mit unseren voll uniformierten Sturmtrupplern wurden für alle Weißen in der gesamten Stadt üblich. Das sorgte für vortreffliche Fernsehpublicity, und es war nicht selten, daß wir mehrere Male in der Woche auf Sendung waren. Es gipfelte schließlich in einer Pressekonferenz des Präsidenten, wo hysterische jüdische Reporter Präsident Carter mit «den Nazis» keine Ruhe ließen.

Bürgermeister Daleys Polit-Maschine versuchte aber scheiterte dann – uns durch öffentliche Bedrohung kaputt zu machen. Nach dem Versprechen im Fernsehen, das «Nazi-Hauptquartier» zu schließen, ließ er dies dann doch bleiben, als seine Bezirksführer ihm sagten, daß ihm dies zu viele Stimmen im Südwesten der Stadt kosten würde.

Und endlich waren die Massen bereit für den grossen Test: die Wahl der Stadträte. In vier Wahlbezirken der Stadt kämpften wir mit Händen und Füßen, gingen von Tür zu Tür, eingeengt nur durch unser bescheidenen finanziellen Mittel. (Ich selbst arbeitete das erste Drittel des Tages in einer Fabrik, während ich in dem Hauptquartier der Partei wohnte und meinen gesamten Lohn der Partei spendete. Gleichzeitig arbeitete ich das zweite Drittel des Tages vollzeitlich für die Partei – unentgeldlich natürlich – und versuchte, den anderen Teil des Tages zu schlafen.)

Jetzt wurden selbst die TV-Auftritte mehr und mehr Routine für uns. Leute auf der Straße sagten: «Ich sah einen von euch gestern nacht im Fernsehen!» Sie waren glücklich. Der Tag der Wahl barg einige gute Überraschungen.

Bürgermeister Daley, «der Königsmacher», kontrollierte seine Wahlkampfmaschine mit eiserner Hand. Doch nun wandten sich seine Leute gegen ihn. Bezirksführer sagten: «Stimmt für Daley als Bürgermeister und für die Nazis als Stadträte.»

Wir erhielten eine Menge Stimmen vom einfachen Mann auf der Straße, aber als sie ausgezählt wurden, wurden wir sie auf einmal wieder los. Einer von unseren Mitgliedern mitsamt seiner zehnköpfigen Familie stimmte für die nationalsozialistische Liste wie auch die meisten seiner Nachbarn, doch als die Stimmen ausgezählt wurden, zählte sein Wahlbezirk für unsere Partei null Stimmen!

Ich selbst, der ich als Wahlbeobachter fungierte, erwischte einen dieser Berufsdemokraten, der siebenmal an diesem Tag seine Stimme abgegeben hatte! (Ich hörte ihn in einem nahegelegenen Restaurant gegenüber einem Wahlrichter von seinen Heldentaten erzählen.) Dann, als ich meine Aufgabe als Wahlbeobachter erfüllen wollte, wurde ich von einem schwarzen Polizisten aus dem Wahllokal hinausbefördert! Ich kam mit zwei Spezial-Anti-Korruptions-Agenten wieder, die den Wahlvorsitzenden (der ziemlich jüdisch aussah) zur Rechenschaft zogen, und wurde wieder in mein Amt eingesetzt. Der Berufswähler war allerdings längst verschwunden.

Das System entschied, uns 15% der gesamten Stimmen in unserem stärksten Wahlkreis zuzubilligen. Die tatsächliche Stimmenzahl, die wir erhielten, werden wir wohl nie erfahren. Auf der anderen Seite erhielt der andere unabhängige Kandidat, ein Schwarzer, nachdem er schrie, er sei wie wir betrogen worden, ebenfalls die magischen 15%. (30% des Stadtbezirkes wurde schließlich von den Niggern überrannt.)

Nach der Wahl entschieden wir, der Hydra mit der Operation Skokie einen Stoß ins Herz zu versetzen. Die Aufmerksamkeit, die wir erregten, war schier endlos, und die Unterstützung durch verpflichtete Mitglieder und Unabhängige wuchs. Geld strömte ein – noch nicht genügend, aber mehr als in der Vergangenheit – und neue Männer schlossen sich unseren Sturmtruppen an.

Die Reporter wurden in der Hoffnung auf eine bessere Story plötzlich freundlich. Wie man sich aber denken kann, war nicht alles Gold, was glänzte. Wir waren tagtäglich auf dem Gericht, da das System gegen uns einen Fall nach dem anderen aufwühlte. Gewalttätige Attacken gegen unsere Büros und unsere Mitglieder nahmen zu, aber dies half, in unserer Bewegung die Spreu vom Weizen zu trennen.

Ja, so war das damals! Ich werde für diese Erinnerungen ewig dankbar sein. Das war Aktivismus in Chicago-Stil. Ich lernte eine Menge, während ich vom einfach Förderer zum Sturmtruppler und zum Ersten Offizier vom Dienst und Sprecher aufstieg.

Doch was war vor 15 Jahren. Was ist mit heute? Gibt es noch Aktivismus?

Ja! Es gibt so viel Aktivismus, daß es schlichtweg unmöglich ist, über alle einzelnen Aktionen zu berichten. Die Weltoffensive der NSDAP/AO ist exakt das, was Aktivismus bedeutet, Aktivismus mit globalem Ausmaß, einerlei ob legal oder nicht. Die nationalsozialistische Bewegung ist wieder auf dem Vormarsch.

Unsere Partei wird von hingebungsvollen Nationalsozialisten unterstützt, von Leuten, die oftmals einem Vollzeitberuf nachgehen und dann noch einen zweiten Vollzeitberuf für die Partei ausüben, Jahr für Jahr, und dabei Zeit, Energie und Geld für die Zukunft der Weißen Rasse opfern.

Während ich mich wieder mit dem Partei-Geschehen vertraut machte, sagte ich Kamerad Lauck, daß ich wünsche, die Tätigkeiten wieder von der Pike auf kennenzulernen. So begann ich dann: im Postbüro und von dort aus zum Versandraum. (Hier möchte ich mich nun bei einigen Lesern entschuldigen, daß ich die Weiterreichung ihrer Anfragen vielleicht anfangs vermasselt habe!) Ein erfahrener Kamerad zeigte mir, wie ich die Zeitungen zu packen und abzufertigen hatte. Das ist bei einer Zeitung nicht so schwierig, aber was ist, wenn man neun Zeitungen in neun Sprachen hat? Und Aufkleber? Ich hörte zu zählen auf, als ich 25 verschiedene Slogans in 11 Sprachen zählte. Man muß sorgfältig und systematisch vorgehen.

Danach kamen die Briefmarken. Ich leckte einen Briefmarkenbogen nach dem anderen an – nicht für eine spezielle Sendung, sondern für die ganz normale, tägliche Post! Viele Förderer kennen vielleicht nicht die Kosten für die Postsendungen. Ich beklagte einmal, daß die Postgebühren – besonders nach Übersee – nur sehr wenig gegenüber den Druckkosten übrigliessen.

Wohin ging nun die ganze Propaganda? Diesen ersten Tag ging eine Menge Post nach Südamerika, wo sich die Kontakte rapid ausweiteten. Und natürlich auch nach Nordamerika und Europa. (Selbst am Sonntag kam über Fax eine Bestellung aus Finnland, wo 1000 Aufkleber gewünscht wurden.)

Dann begann ich, eine bedeutende Anzahl von Aufklebern, Armbinden, Flaggen und Büchern usw. zu verpacken. Am liebsten versandte ich umfangreiche Kostproben von allen Artikeln. Das war nicht unüblich, aber der Bestimmungsort dieser ersten Sendung überraschte mich: Moskau! (über eine umständliche Route!) Selbst die offizielle Presse berichtete über «Antisemitismus» in Rußland, und trotzdem kann ich bestätigen, daß die Weißen Russen in der Tat die Juden hassen!

Die Hakenkreuzbestellungen zum Versand zu packen machte mehr Freude als die Zeitungen. Das Hakenkreuz ist das einzig wahre (arische) internationale Symbol, denn unsere Ahnen verbreiteten es mit ihren weltweiten Eroberungen. Heute werden Hakenkreuzfahnen und -armbinden zu Kameraden nach Kanada, Brasilien, Spanien, Norwegen, England und Australien gesandt. (An nur einem Tage trafen Bestellungen aus 16 Ländern ein.) Manche der Flaggen, die im deutschen Fernsehen auftauchten, wurden in dem Büro, in dem ich arbeitete, verpackt.

Allmählich konnte ich meiner Arbeit mit einer erweiterten Perspektive nachgehen, denn im Gegensatz zu Marquette Park ist die Weltoffensive ein gigantisches Puzzelspiel, bei dem jede Nation viele kleinen Teilchen besitzt. In einem unserer Büros befinden sich Ansammlungen von Telefonen, Kopiergeräten, Faxgeräten, Computern und Druckern, die allesamt die Verbindung mit aller Welt gewährleisten.

Einmal war das erste Paket, das auf meinen Schreibtisch kam, eines aus Argentinien und enthielt eine deutschsprachige Zeitung. Ich begann sie durchzublättern. Oben auf der zweiten Seite war unser deutscher Aufkleber «Wir sind wieder da!» mit unserer deutlich lesbaren Anschrift abgebildet. Darunter ein Brief von einem Kameraden. Der Rest der Seite war ausgefüllt mit Persönlichkeiten des Dritten Reiches, obwohl es sich nicht um eine Publikation unserer Bewegung handelte. Sie trug das Datum von vorigem Monat und zählte somit zu der stetig zunehmenden Post aus Südamerika.

Dann erhielt ich einen Stoß Briefe von Ungarn, Spanien, England etc., Fragen nach Informationen, Bewerbungen zum Förderer, Mitgliedsbeiträge, Spenden und Berichte über Aktionen überall auf der Welt. Welche Art von Aktionen? Welchen Ausmaßes? Ja, einige von ihnen waren Aufkleberaktionen und Flug-blattverteilungen, aber ein noch größeres Ausmaß nahmen solche Aktionen ein, die unweigerlich zur Verhaftung, Anklage und politischer Verurteilung führen würden. (Ein besonderer Brief erreichte uns, aber davon später.)

Durch die Zeitverschiebung kamen Tag und Nacht Faxbotschaften herein, sieben Tage in der Woche. An diesem Tag trafen stapelweise Nachrichten über eine Demonstration, die diesen Nachmittag in Dresden war, ein, wo 1000 Kameraden gegen den Freispruch von Rainer Sonntags Mördern protestierten. (Kamerad Sonntag wurde wegen seines heldenhaften nationalsozialistischen Widerstandes gegen den jüdischen Dreck der Pornografie in seinem Dresden ermordet.) Die Straßen der Stadt waren von sympathisierenden Zuschauern gesäumt, als unsere Kameraden mit wehenden Fahnen durchmarschierten. Sogar die Polizei sympathisierte mit uns, wie die Tatsache, daß kein einziger Kamerad verhaftet oder verurteilt wurde, beweist. Dresden ist eben eine nationalsozialistische Festung!

Ein weiteres Fax eines schwedischen Kameraden informierte uns darüber, daß die sensationelle Dokumentation «Wahrheit macht frei!» – die in 13 Ländern ausgestrahlt wurde – nun eine Fortsetzung, «Wahrheit macht frei! – Teil II», hat. Sie wurde am 12. April im schwedischen Fernsehen gesendet. Beide Filme um-reißen den globalen nationalsozialistischen Aktivismus und die Rolle der NSDAP/AO. (Zu schade, daß wir für diese sehr erfolgreiche Serie keine Gage bekamen!)

Dann druckte plötzlich das Faxgerät eine weitere Serie von einem Mitglied aus Europa: Es ist offiziell! Alessandra Mussolini, die für die faschistische Partei MSI kandidierte, kam ins italienische Parlament! Heil Duce!

Inzwischen erreichte uns ein Anruf eines weiteren Kameraden. Er hatte die nächste (vierte) Ausgabe unserer ungarischen Zeitung Új Rend mit einem ungarischen Kameraden im Westen zu diskutieren. Die NSDAP/AO hat kürzlich diesem Kameraden einen Computer zur Verfügung gestellt, so daß er die ungarische Sprache in Schrift setzen kann. Dieser freiwillige Helfer spielt eine wichtige Rolle bei unserer Entscheidung, unsere ungarische Zeitung bereits ein Jahr, nachdem die erste Ausgabe herausgekommen ist, von vier auf acht Seiten zu erweitern. Nationalsozialistische Solidarität – und mit Ergebnissen!

Dann übersetzte er den besonderen Brief, den ich bereits erwähnte. Er war in Kroatien abgestempelt worden und trug keinen Absender und keine Unterschrift. Der Schreiber berichtete, daß er ein deutscher Nationalsozialist, der in einer internationalen Freiwilligeneinheit mitkämpft, ist. Er fuhr dann fort zu beschreiben, wie seine Einheit während der Befreiung einer Stadt zwei feindliche MG-Nester zerstörte. Er sagte, daß er die Größe seiner Einheit verdoppeln wolle.

Während wir den Brief diskutierten, kam natürlich die Rede unweigerlich auf Gottfried Küssel zu sprechen, der noch immer in der sogenannten österreichischen «Demokratie» im Gefängnis sitzt…angeblich für Aussagen, die er im französischen und amerikanischen Fernsehen gemacht hatte, in Wirklichkeit aber wohl wegen seines Engagements für und seiner Arbeit in Kroatien

Zum Schluß laßt uns wieder einen Blick zurück auf diese grossen Tage von Chicago werfen. Ja, was war Aktivismus, Voranschreiten und Kraft der Massen auf der Strasse…trotz unserer bescheidenen Mittel und, zugegebenermaßen, den vielen Fehlern, die wir gemacht hatten. Es ist nun vorbei damit, und nichts Gleichartiges existiert momentan an der nordameri-nischen Front. Viele Kameraden – selbst kampfge-stählte Veteranen – wurden entmutigt und gaben die politische Aktivität während der «toten» 80er Jahre auf. Doch die NSDAP/AO behielt recht mit dem Weiterausbau der Propagandamaschine, die für die 90er Jahre und darüber gebraucht wird.

Verzweifelt nicht! Das politische Klima in den Jüdischen Staaten von Amerika ist im Wandel begriffen. Die Massen haben den jüdischen Holokotz-Nonsens satt und sind der Nigger überdrüssig.

Und heute wird der Kampf nicht mehr in einer handvoll Ortschaften wie in Marquette Park, Cleveland und South Boston geführt. Heute ist es ein weltweiter Kampf!

Überall auf der Erde erheben sich die Kameraden und schlagen zurück. Die Zeit ist auf unserer Seite, nicht auf der des Feindes. Jeden Tag werden wir stärker, denn wir sind vereint. Ein Sieg in Europa oder in Südamerika ist ein Sieg für uns alle!

Heute wird Eure Unterstützung mehr denn je benötigt! Handelt! Schweigt nicht länger! Verteilt Handzettel, werbt neue Mitglieder, sammelt Geld und unterstützt die NSDAP/AO. Wir sind nicht mehr allein, denn zusammen sind wir stark!

Heil Hitler!

Unser Kampf um die Freiheit

Es ist wichtig zu erkennen, daß die Untergrundtätigkeit viel, viel schwieriger ist als die legale Tätigkeit.

Diejenigen, welche am legalen Aktivismus scheitern, werden mit Sicherheit nicht durch den illegalen Aktivismus erfolgreich sein.

In Ländern, in denen der Nationalsozialismus illegal ist, fällt die Untergrundtätigkeit in zwei Kategorien: in die gewaltsame und die gewaltfreie. Hier ist ebenfalls Letzteres das einfachere von beiden. Dies bewahrheitet sich besonders im Bezug auf unsere Logistik: Uns fehlt ein absolut sicherer Außenstützpunkt mit einer Unterstützung gewährenden fremden Regierung. (Die US Regierung toleriert zwar die Propagandafabrik der NSDAP/AO in Amerika, jedoch würde sie sofort einen vermeintlichen „Terroristenstützpunkt» zerschlagen.)

Deshalb beschränkt sich die NSDAP/AO auf legale Aktivitäten in Ländern, in denen der Nationalsozialismus legal ist…und auf gewaltfreie „illegale» Aktivitäten in Ländern, in denen der Nationalsozialismus verboten ist.

Eine Alternative zur Gewalt

Das BRD-Regime und die Anti-NS Medien zitieren gerne unsere radikalere Formulierungen, um zu „beweisen», daß wir „Terroristen» sind. Wie auch immer, sogar diese Nachrichten haben einen produktiven Zweck:

Wenn die politische Repression in Ländern wie Deutschland eskaliert, werden mehr und mehr unabhängige nationalsozialistische Aktivisten dazu neigen, unsere Propagandawaffen mit einer ganz anderen Art von Waffen zu ersetzen oder zu ergänzen. Das ist, von einem menschlichen Standpunkt aus gesehen, völlig verständlich. Um eine gewisse Menge von mäßigendem Einfluß in diesen Kreisen zu gewährleisten, muß daher der Ton der NSDAP/AO-Propaganda ein wenig militanter werden. (Ich betonte dies vor Gericht beim berühmten Buckeburg Prozess im Jahre 1979.)

Tatsächlich bietet das (gewaltfreie) Propagandamaterial der NSDAP/AO den Patrioten, deren einst legale Organisationen vom Bonner Regime verboten wurden, eine alternative Form des politischen Aktivismus. Wenn es dieses Material nicht gäbe, dann wäre die andere Alternative – die Gewalt – für viele frustrierte Patrioten von viel größerer Attraktivität. Deshalb dient die NSDAP/AO der Verringerung, nicht der Vergrößerung der Gewalt.

„Demokratie» und „Souveränität» durch das NS-Verbot widerlegt

Was will die NSDAP/AO?

Politische Freiheit!

Hebt das Verbot des Nationalsozialismus auf!

Das ist alles, was wir wollen. Wir wollen unsere Ansichten frei in der Öffentlichkeit äußern. Wir wollen an den demokratischen Wahlen teilnehmen. Das deutsche Volk soll das Recht haben uns zu wählen, wenn es dies wünscht.

Die Aberkennung dieses Rechtes widerspricht zwei grundsätzlichen Aussagen:

daß die Bonner Regierung eine „freie Demokratie» ist, und

daß das Bonner Regime ein „souveräner deutscher Staat» ist, der das deutsche Volk vertritt im Gegensatz zu einem Besatzungsregime, welches von Deutschlands Feinden nach dem Zweiten Weltkriegs aufgebaut wurde und ihnen unterworfen ist.

Es ist höchst bezeichnend, daß einige der Bonner Beamten manchmal das Verbot des Nationalsozialismus damit rechtfertigen wollen, indem sie auf die Bestimmungen der alliierten Besatzer verweisen… und sogar auf die „zeitliche» und „limitierte» Souveränität ihres Regimes!

Hinzu kommt noch, daß die gleichzeitige Zulassung der weit mächtigeren kommunistischen Parteien (die durch den früheren Ostblock finanziert wurden und in der Tat mit dem größten politischen und militärischen Feind der Alliierten der Nachkriegsgeschichte, namentlich der Sowjetunion, ein Bündnis hatten) deutlich zeigt, daß das NS-Verbot niemals im allgemeinen als ein „Schutz der Demokratie vor einer totalitären Bedrohung» beabsichtigt war und ist. Sonst würde das „demokratische» Regime sowohl den Nationalsozialismus als auch den Kommunismus verbieten.

Dieser offensichtliche Widerspruch hat nur eine Antwort: Den Kommunisten, den „Bündnispartnern» gegen das nationalsozialistische Deutschland, war (und ist) es erlaubt, an der alliierten Besatzungsregierung teilzunehmen, die sich als „souveräner deutscher Staat» tarnt. Im Gegenzug dazu sagt das Regime, daß das deutsche Volk nicht das Recht hat, für eine Partei ihrer Wahl zu stimmen, solange diese nicht zuerst von den Besatzermächten „geprüft» wurde, bzw. solange diese nicht „demokratisch» oder gar „kommunistisch» … wahrlich alles AUßER nationalsozialistisch ist.

Wahre deutsche Demokratie ist nicht möglich, solange das NS-Verbot nicht aufgehoben ist.

Wahre deutsche Souveränität ist nicht möglich, solange das NS-Verbot nicht aufgehoben ist.

Angst vor ihrem eigenen Volk

Wieso zögern die Bonner Politiker, den Nationalsozialismus einfach zuzulassen?

Weil sie Angst vor ihrem eigenen Volk haben!

Sie haben Angst vor der Sympathie, die der Nationalsozialismus in Deutschland erhalten kann und wird. Das Verbot und die steigende Repression zeigen mehr als alles andere das Ausmaß dieser Furcht. Falls es der nationalsozialistischen Bewegung an Unterstützung durch das deutsche Volk mangelte, wie das Bonner Regime behauptet, so ist die Lösung einfach:

Hebt das Verbot auf. Laßt die Nationalsozialisten an den Wahlen teilnehmen. Und zeigt dann auf die winzige Menge von Stimmen und sagt: „Seht ihr, wir sagten euch doch, sie würden in Deutschland keine Unterstützung kriegen!»

Wieso zögert Bonn noch?

Wieso will Bonn eine Terrorkampagne hervorrufen? (In der Art der „RAF» in den 70er Jahren.)

Es gibt nur eine einzige Erklärung: Bonn hat Angst. Bonn weiß, daß eine beträchtliche Zahl an Menschen mit dem Nationalsozialismus sympathisieren.

„Freiheit oder Revolution»

Die Bonner Politiker müssen folgendes beachten:

Wenn die Nationalsozialistische Bewegung legal an die Macht kommt, wird die Revolution friedlich sein. Und eine großzügige Menge an Amnestie wird seinen früheren Feinden gewährt (wie 1933)… Aber wenn die Revolution gewaltsam und mit großem Blutvergießen ablaufen wird, dann werden die Verräter nicht so milde behandelt werden. (Ganz im Gegenteil: es wird z.B. die infamen „Nürnberger Prozesse» der Nachkriegszeit in umgekehrter Weise geben).

Viele deutsche Regierungsbeamte und sogar die Polizei erkennen das. Sie vermeiden eine übereifrige Teilnahme an der heutigen Unterdrückungskampagne. Einige helfen sogar mit Hinweisen. (Wenn hundert Polizisten an einer Razzia beteiligt sind, muß nur einer einen Hinweis geben, damit die Razzia scheitert.) Ich weiß von vielen solcher Vorfälle. Die Bonner Politiker sind materialistische Opportunisten. Sie mögen in der Lage sein, für ihre sog. „Demokratie» Leute zu verfolgen, einzusperren oder sogar zu töten, aber sie sind nicht dazu in der Lage, für ihre Sache zu leiden oder sogar dafür zu sterben.

Nationalsozialisten, auf der anderen Seite, sind engagierte Idealisten. Sie wollen nicht einfach die Gegner verletzen. Sie sind auch dazu in der Lage zu leiden, zu opfern und, falls nötig, ihr Leben für ihre Sache hinzugeben.

Deshalb werden wir siegen.

Wir warnen Bonn:

FREIHEIT ODER REVOLUTION!

Dies heißt nicht, Freiheit „durch» Revolution.

Wir Nationalsozialisten wollen die Menschen überzeugen, nicht töten. Wir Nationalsozialisten wollen an den Wahlen teilnehmen, nicht Bomben werfen.

Wenn die Freiheit zu lange verzögert wird, falls die Repression ein gewisses Maß überschreitet, wird die Revolution – ob wir sie wollen oder nicht – unausweichlich werden. Die Schuld für die Verluste auf beiden Seiten werden dann dem undemokratisch demokratischen Regime angelastet. Und seine Handlanger werden dies ausbaden.

Wir Nationalsozialisten fordern:

HEBT DAS NS-VERBOT AUF!

Das «NS-Bumerang»

Dieser Artikel von Gerhard Lauck ist ursprünglich im NS KAMPFRUF Nr. 109 (Sep-tember/Oktober 1994) erschienen, also knapp sechs Monate vor seiner Entführung. Heute ist er noch mehr aktuell als damals!

Gerade in dieser Zeit der besonders schweren Verfolgung aller nationalen – und vor allem nationalsozialistischen – Kräfte in der Bonner Judenrepublik ist für manchen Aktivisten die Versuchung groß, sich ernsthafte Gedanken über den bewaffneten Kampf zu machen.

Aus logistischen Gründen scheint mir ein Kampf mit Waffengewalt aber kaum erfolgversprechend zu sein. Das Endergebnis wäre m.E. eher Toten in unseren Reihen und eine noch schlimmere Verfolgung. (Ich erinnere mich an eine vergleichbare Entwicklung Anfang der 80er Jahre und den tragischen Tod von Kameraden wie z.B. Klaus-Ludwig Uhl.)

Ferner könnte uns der bewaffnete Kampf die äusserst wertvolle Hilfsbereitschaft von manchem geheimen Sympathisanten bei der Polizei kosten.

Wir wollen weiterhin eine Entfremdung zwischen dem Volk und dem Bonner Regime – und sogar zwischen den Beamten selbst – fördern und nicht das Gegenteil!

Das bedeutet natürlich keineswegs, daß man nicht auf eine passende Art und Wiese «zurückschlagen» kann. Und zwar wirkungsvoll!

Wenn die Judenrepublik eine grosse Angst vor jeder nationalen Propaganda hat, hat sie eine noch größere Angst vor der ausgesprochen nationalsozialistischen Propaganda!

Gerade die rabiatsten Verteidiger des Bonner Besatzungsregimes – nämlich die Opportunisten, die als aggressive «Anti-Nazis» besonders «auffällig» werden möchten – sollen die NS-Aktivisten mit gerade jenen Kampfmittlen angriffen, die diese Kreaturen am meisten fürchten: nicht Bomben und Gewehren, sondern NS-Propagandamaterial, und zwar MASSENWEISE und VERDAMMT AUFFÄLLIG!

Gerade die schlimmsten Staatsanwälte, die jede nationale Tätigkeit in ihrem Gebiet verbieten, sollen eine gezielte und massenhafte Überschwemmung gerade dieses Gebietes mit NS-Propagandamaterial erleben!

Die Judenpresse wird das langfristig kaum verschweigen können. Im Laufe der Zeit werden dann auch die sonstigen Gegner – auch ihre Rivalen innerhalb des Systems – diesen Mißerfolg bei der «Nazi-Bekämpfung» gegen den übereifrigen Judenknecht ausnutzen (wenn auch aus völlig anderen Gründen) und peinliche Fragen stellen:

«Herr Politiker/Staatsanwalt/Polizeibeamte XYZ! Sie meinen, die Nazis besonders hartnäckig und erfolg-reich zu bekämpfen, aber in letzter Zeit taucht in einem unerhörten Masse verstärkt Propagandamaterial der NSDAP/AO in dieser Gegend auf! Unbekannte haben uns (der Judenpresse) sogar Fotos von Hakenkreuzaufklebern auf Ihrer eigenen Bürotür geschickt. Ferner sagt uns Ihre Frau, sie habe in ihrem Büro einen NS-Kampfruf (glücklicherweise keine Bombe!) auf dem eigenen Schreibtisch gefunden! Wie ist das alles zu erklären? Haben die Nazis Ihren Stab unterwandert?»

Natürlich sollen nicht nur die Kameraden an Ort und Stelle daran beteiligt sein, sondern auch Verstärkung aus anderen Gegenden herangeholt werden.

Wir sollen nicht vergessen, daß diese Judenknechte in erster Linie Opportunisten sind, die nur an sich selbst denken. Die «Nazi-Bekämpfung» ist ihnen nur ein Mittel. Wenn sie sie politisch ausnutzen können, machen sie lauthals mit. Wenn sie aber für ein paar von ihnen zum Bumerang wird und die Karriere schadet, vermeiden sie sie lieber.

Dieses Fehlen vom jeglichen Idealismus unter unseren Gegnern sowie ihre Angst vor der hysterischen Judenpresse können und müssen wir Nationalsozialisten gezielt und systematisch ausnutzen!

Jegliche «Nazi-Bekämpfung», die einen gewissen Punkt überschreitet, muß die Gefahr des «politischen Selbstmordes» für den Täter mit sich bringen.

Nebenbei bemerkt: Wenn unsere Seite dabei Verluste hat, werden die Kameraden wohl (ein bißchen) weniger Zeit sitzen müssen als wenn sie Waffen anderer Art verwendet hätten. Auf jeden Fall sammeln sie Erfahrungen im Untergrundkampf, die nicht nur im Rahmen von Propagandaaktionen dieser Art wertvoll sein können.

Die NSDAP/AO Chronologie

1972

Herbst. Die NSDAP/AO wird gegründet.

1973

Die erste Ausgabe der deutschsprachigen Zeitung NS Kampfruf (NSK) erscheint. Seit Herbst dieses Jahres ist der NSK eine Boulevardzeitung. Die Druckauflagen der Hakenkreuzaufkleber erhöhen sich von 1000 auf 100,000 Stück.

1974

10. November bis 6. Dezember. Laucks Rede in Hamburg sorgt für Schlagzeilen in der Hamburger Morgenpost. Das Hamburger Innenministerium fordert Laucks Ausweisung. Lauck taucht unter und verlässt später freiwillig Deutschland.

1975

April. Die erste Ausgabe der englischsprachigen Zeitung der NSDAP/AO, des NS REPORT, wird veröffentlicht. (Später umbenannt in THE NEW ORDER).

1976

März bis Juli. Gerhard Lauck wird mit 20,000 Hakenkreuzaufklebern in Deutschland verhaftet. Nach 4 ½ Monaten Gefängnis wird er zu sechs Monaten auf Bewährung verurteilt und des Landes verwiesen. Während dieser Zeit verfasst er den NSDAP/AO Leitfaden „Die NSDAP/AO: Strategie, Propaganda und Organisation».

3. Dezember. Das FBI droht Lauck mit einem Untersuchungsverfahren, weil jemand Hakenkreuzaufkleber an die Tür eines schwarzen Politikers in San Francisco klebte.

1977

15. März. Lauck kehrt für einen Monat nach Europa zurück. Größere Aktivitäten auf diesem Kontinenten sind erfolgreich und fordern keine Verluste, lediglich mit Polizeiüberwachung wurde man konfrontiert. Während einer Zeitspanne von vier Wochen verweigert das britische „Home Secretary» zweimal Laucks Einreisegenehmigung und verweist ihn des Landes, und während eines Aufenthaltes in Belgien wird sein Gepäck fünfmal durchsucht.

Der Verfassungsschutzbericht des Jahres 1977 berichtet von einem kontinuierlichem Wachstum des Nationalsozialismus. Während der Zeit von 1974 bis 1977 steigt die Zahl von vermeintlichen NS Aktivisten von 100 auf 900 und die der „Hakenkreuz-Aktivitäten» von 20 auf 410 an, weitläufig wegen der NSDAP/AO.

1978

September. Die TNO Ausgabe #17 enthält einen Bericht, demzufolge Deutschland eine Anklage Laucks plant und später sogar über eine mögliche Anklage wegen „Terrorismus» spekuliert.

1979

Januar. Zwei deutsche Fernsehtürme werden während der Ausstrahlung des Films „Holocaust» zerstört.

21. Januar. Laucks Interview mit Dan Rather erscheint in der Sendung CBS Sixty Minutes. Die Postanschrift der NSDAP/AO wird sehr deutlich am Anfang und am Ende der Sendung gezeigt, was eine Flut von Einsendungen zur Folge hat. Die Sendung wird am 15. Juli erneut gezeigt.

Juli. Deutschlands Innenminister Gerhard Baum und Bundesstaatsanwalt Kurt Rebmann informieren die Presse über ihre Untersuchungen bezüglich der NSDAP/AO und betonen, daß die NSDAP/AO die Anzahl ihrer Unternehmungen steigert und (so ihre Behauptung) Kontakt zu deutschen „Neonazi-Terroristen» aufweist.

23. August. Gerhard Lauck sagt im größten „Neonazi-Terroristenprozess» der deutschen Nachkriegsgeschichte für Michael Kühnen aus, nachdem ihm eine zeitweilige Amnestie gewährt wird.

1981

25. Juni. Lauck wird in Zweibrücken in Abwesenheit angeklagt wegen der Verbreitung von NS Propagandamaterial.

1982

29. Juni. FBI Agent „Howard» besucht Lauck, behauptet er besitze Beweise über größere Geldüberweisungen, bezichtigt ihn des Terrorismus und droht mit gerichtlichen Folgen, um seine Publikationen zu stoppen.

1983

Martin Mendelsohn, Leiter des Simon Wiesenthal Centers in Los Angeles, macht Lauck in einem Brief Komplimente, indem er ihn als „den heutzutage wahrscheinlich gefährlichsten amerikanischen Neonazi» bezeichnet.

5. Oktober. Die kanadische Regierung verbietet die NSDAP/AO Zeitung The New Order.

1988

Lauck wird aufgefordert, an seinem Gerichtsverfahren in Bremen wegen propagan-distischer Tätigkeit am 6. Dezember zu erscheinen.

1989

Lauck wird „limitierte Amnestie» vom Frankfurter Gerichtshof angeboten, um erneut in einem Verfahren für Michael Kühnen auszusagen (wie er es schon im August 1979 tat). Jedoch fügt der Gerichtshof hinzu, daß es einige Haftbefehle gäbe, welche von anderen Gerichtshöfen ausgestellt seien, und daß sich die Amnestie nicht auf diese beziehe. Lauck weigert sich, dieses Angebot anzunehmen.

1990

Durch den Fall der Berliner Mauer erfährt die NSDAP/AO und die nationalsozialistische Bewegung einen massiven Wachstum.

Juli. Lauck und Kühnen werden vom schwedischen Fernsehen sowohl in Dänemark als auch in Ostberlin interviewt. Dieser Dokumentarfilm namens „Wahrheit macht frei» wird später in über sechzehn Ländern ausgestrahlt.

Die NSDAP/AO startet die Produktion der schwedischsprachigen Zeitung Sveriges Nationella Förbund als Zusammenarbeitsprojekt mit der schwedischen NS Organisation SNF.

1991

August. Die NSDAP/AO startet die Produktion der Kampfschrift Új Rend in ungarischer Sprache.

September. Lauck nimmt an einer Reihe von Versammlungen in Nordeuropa teil.

1992

2. Januar. ABC-Frontline sendet ein Interview mit Gerhard Lauck und dem Österreicher Gottfried Küssel. (Beide waren enge Mitarbeiter des verstorbenen Michael Kühnen.)

7. Januar. Gottfried Küssel wird in Österreich verhaftet, weil er in einem US Fernseh-interview politische Freiheit forderte. Keine Freilassung bis Juli 1999.

Weltweite Offensive – Die NSDAP/AO gibt gleichzeitig Zeitungen in fünf Sprachen heraus: Französisch, Holländisch, Spanisch, Portugiesisch und Italienisch.

9. März. Gerhard Lauck sagt im längsten NS Prozess der deutschen Nachkriegs-geschichte in Stuttgart aus, nachdem ihm eine zeitweilige Amnestie gewährt wird.

Das Simon Wiesenthal Center zitiert Laucks ABC Primetime Interview vom 2. Januar dieses Jahres: „Ich halte Adolf Hitler für den größten Mann, der je gelebt hat … aber er war zu human.»

Sommer. Die NSDAP/AO sponsert die auf einem öffentlichen Sender ausgestrahlte Fernsehsendung Race and Reason (zu deutsch: Rasse und Vernunft), welche in Tampa, Florida produziert wird.

Sommer. Die NSDAP/AO veröffentlicht die erste „Mini-Ausgabe» des TNO.

Sommer. Die internationale NS Brigade kämpft in Kroatien.

Juli. Neuer Rekord der NSDAP/AO: Neun großformatige Zeitungsausgaben – in acht verschiedenen Sprachen – werden in nur einem Monat hergestellt.

Dezember. Die NSDAP/AO startet die Produktion einer zehnten Zeitung namens Faedrelandet als Zusammenarbeitsprojekt mit der dänischen NS Organisation DNSB.

Dezember. Der Verfassungsschutz formt eine Einsatzgruppe gegen die NSDAP/AO. Ein Hamburger Staatsanwalt initiiert einen massiven Prozess gegen die NSDAP/AO und die Empfänger ihres Materials.

Dezember. Die anti-nationale Unterdrückung in Deutschland nimmt verstärkt zu. Innerhalb von 15 Monaten werden zehn vormals legale nationalistische Organisationen verboten, was zu neuen Rekrutierungen im NS Untergrund führt.

1993

Während des Jahres 1993 expandiert die Sendung Race and Reason und kann nun in sechzehn US Städten (vormals nur in einer) empfangen werden.

5. Januar. Das erste deutsche „Legal Aid Request» (LAR) wird der US Regierung vorgelegt. Verlangt werden Razzien innerhalb der USA, Beschlagnahmungen von Listen und die Auslieferung von NSDAP/AO Führern an Deutschland. Die Anschuldigung: propagandistische Tätigkeit.

Die NSDAP/AO finanziert die in Russland gedruckte und auf Russisch erscheinende NS Zeitung Unser Marsch.

19. Mai. Kölner Treffen zwischen deutschen und US Regierungsbeamten. Die Amerikaner schlagen eine Überarbeitung des LAR vor.

28. Mai. Das Bundeskriminalamt berichtet von keinerlei Verbindung zwischen NSDAP/AO Material und Gewalttaten.

21. Juni. Zweite Auflage des LAR. Zusätzliche Anklagepunkte: Anstiftung zum Mord, Totschlag, Brandstiftung und Körperverletzung. (Hierbei beachte man den „Vorschlag» der US Regierung vom 19. Mai!)

3. Juli. Vernehmung des Überläufers Hasselbach.

20. Juli. Der Verfassungsschutz behauptet fälschlicherweise, die NSDAP/AO würde auf Disketten Anleitungen zur Herstellung von Bomben vertreiben.

August. Zum jährlichen Rudolf Hess Gedenkmarsch werden – trotz einem Gegenaufgebot von 10,000 Polizisten – über 6000 Patrioten mobilisiert.

August. Gerhard Lauck besucht NS Freiwillige in Kroatien und wird vom ungarischen Fernsehen interviewt.

1. September. Das deutsche Auswärtige Amt macht ihrer Botschaft in Washington D.C. die Wichtigkeit des Falles Lauck klar.

15. November. Deutsch-amerikanisches Treffen. US Beamte bieten ein mögliches Untersuchungsverfahren wegen „Terrorismus» an.

24. November. Deutsche Beamte nehmen das oben genannte Angebot an.

2. bis 19. Dezember. Drei weitere Verhöre von Hasselbach folgen.

22. Dezember. Eine dritte Auflage des LAR erscheint, diesmal aufgrund des Verdachts von Terrorismus.

Dezember. Die deutsche Regierung wirft der NSDAP/AO offiziell den „internationalen Terrorismus» vor.

Ende 1993. FBI Direktor Freeh besucht Deutschland und wird von deutschen Machthabern angefleht, ihnen im Kampf gegen die NSDAP/AO beizustehen.

1994

20. Februar. O Globo (das brasilianische Fernsehen) sendet ein Interview mit Lauck.

1. März. Die Staatsanwaltschaft bittet den Bundesnachrichtendienst um Unterstützung bei der Inbetriebnahme von Abhöranlagen, weil die Ausrüstung des BKA unzureichend ist.

2. März. Der NSDAP/AO Kamerad Martin Freling wird in den Rotterdamer Stadtrat gewählt.

17. März. Die US Botschaft in Bonn liefert den deutschen Behörden Informationen über Lauck.

23. März. Der BND weigert sich, zu helfen. Diese Absage geht auch an das Büro des Bundeskanzlers Helmut Kohl.

31. Mai. Innen- Justiz- und Postminister diskutieren über mögliche Lauschangriffe gegen NSDAP/AO Telefonleitungen in den USA. Dies hat es noch nie gegeben, ein Pilotprojekt.

August bis Dezember. Lauschangriffe gegen vier, später gegen fünf Telefonleitungen der NSDAP/AO in den USA werden durchgeführt. Jedoch können jeweils nur zwei Leitungen gleichzeitig abgehört werden, sodaß die Abhöranlagen jeweils abwechselnd zum Einsatz kommen. Jedoch wird diese Aktion schon nach wenigen Monaten eingestellt, da dies keine nützlichen Informationen liefert.

Bei einem Treffen der europäischen Innenminister bittet Deutschland seine Nachbar-länder um Unterstützung bei der Eindämmung des Stroms von NSDAP/AO Material nach Deutschland.

7. September. Die deutsche Regierung erlässt einen Haftbefehl gegen Lauck, nachdem man erfährt, daß Lauck vielleicht eine Reise nach Dänemark plant.

22. November. Das ungarische Fernsehen sendet das Lauck Interview, das in Kroatien gedreht wurde.

28. November. Der Beschluß des Lincolner Stadtrates „ehrt» die NSDAP/AO.

Einem Journalisten zufolge bittet die deutsche Regierung monatlich die US Regierung um Hilfe bei der Bekämpfung der NSDAP/AO.

1995

Das FBI Untersuchungsverfahren gegen Lauck wegen angeblichen Kontakten zu Terroristen löst die „Operation Fire Drill» der NSDAP/AO aus.

6. März. Der deutsche Haftbefehl gegen Lauck wird erneuert.

7. März. Lauck sagt gegenüber einem CBS Reporter, er erwarte seine Festnahme in der folgenden Woche, doch verspricht er, ihn am 15. März zurückzurufen, um sein Interview zu arrangieren.

12. März. Lauck kommt in Dänemark an.

15. März. Lauck verlegt sein CBS Interview absichtlich auf den nächsten Tag, d.h. auf denselben Tag, an welchem eine Verkündung einer Legislatur des Staates Nebraska die NSDAP/AO anprangert. Die DNSB (die Verbündeten der NSDP/AO) sendet ebenfalls viele Faxe an andere Medien.

15. März. Deutschland ordnet einen internationalen Haftbefehl gegen Lauck an, der nun in 20 Ländern gesucht wird.

16. März. CBS interviewt Lauck im DNSB Hauptquartier in Dänemark. Lauck meint, Razzien und Festnahmen stünden unmittelbar bevor, jedoch sei die NSDAP/AO darauf vorbereitet und werde trotzdem überleben und weiterkämpfen.

17. bis 20. März. Nationale Infotelefone (NITs) in Hamburg und anderorts warnen vor bevorstehenden Razzien gegen Empfänger von NSDAP/AO Material. (Dies führt später zu einer Forderung der Grünen Fraktion einer NS Infiltrierung durch die Polizei.)

20. März. Lauck wird mit internationalem Haftbefehl Deutschlands in Dänemark fest-genommen. (Seine Festnahme wird der deutschen Presse bis nach den Razzien vom 23. März vorenthalten.) Er verbringt die nächsten vier Jahre in sechs verschiedenen Gefäng-nissen in Dänemark und Deutschland.

23. März. 800 Polizisten stürmen über 60 Gebäude und verkünden gegenüber der Presse einen großen Erfolg. In Wahrheit wird jedoch äußerst wenig Material beschlagnahmt.

Weit weniger als ein Dutzend Außenseiterpersonen werden zu geringen Geldstrafen (nicht Haftstrafen) verurteilt, weil sie im Besitz von NSDAP/AO Material waren.

28. März. Deutschland fordert Laucks Auslieferung von Dänemark.

28. März. Im Bericht des Staatsanwalts wird beteuert, bei der NSDAP/AO handle es sich um eine in den folgenden fünf Ländern operierende Terrororganisation: Deutschland, Österreich, Dänemark, Holland und Spanien. (Merke: Dieser Bericht wird an demselben Tag veröffentlicht, an welchem die Anfrage auf Auslieferung gestellt wird.)

Mai. Die NSDAP/AO dringt ins Internet vor.

4. Mai. Der dänische Justizminister beantragt Laucks Auslieferung. Lauck fechtet dies an.

6. Juni. Das Ortsgericht lehnt Laucks Versuch ab, die Auslieferung zu verhindern. Lauck geht in Berufung.

8. Juni. Laut einem internen BKA Bericht haben der Verfassungsschutz und das FBI die NSDAP/AO unterschätzt, wie es die andauernden Aktivitäten der Organisation Monate nach Laucks Verhaftung zeigen.

23. Juni. Der regionale dänische Gerichtshof lehnt Laucks Berufung ab. Lauck geht beim Obersten Gerichtshof Dänemarks in Berufung.

24. August. Der Oberste Gerichtshof Dänemarks stimmt Laucks Auslieferung nach Deutschland zu.

24. August. Lauck bittet um politisches Asyl. Diese Bitte wird abgelehnt.

1. September. Lauck bittet um Asyl aufgrund von humanitären Gründen. Ebenfalls abgelehnt.

5. September. Lauck fliegt in Begleitung von rund einem halben Dutzend dänischer Polizisten in einem Privatjet nach Hamburg, wobei er anschließend in einer gepanzerten Limousine in die Haftanstalt IA gebracht wird. Am nächsten Tag wird er ins Gefängnis IV transferiert – in den Sicherheitstrakt.

Herbst. Start der „Travellers Alert» Protestkampagne, die sich primär gegen den deutschen Tourismus richtet.

10. Oktober. Die Offenbacher Post zitiert einen VS Beamten, der Fehler eingesteht, die unter anderem auch dadurch ersichtlich werden, daß die Tätigkeit der NSDAP/AO trotz Laucks Verhaftung weiterläuft.

1996

25. Januar. Lauck kommt vor Gericht. (Die Hauptakte weist über 3600 Seiten auf. Hinzu kommen noch 159 Nebenakten.)

28. Februar. Radio Oasis, die öffentliche NS Radiostation der DNSB in Dänemark, nimmt ihre Sendetätigkeit auf.

8. März. Das Gericht ordnet eine andauernde Untersuchungshaft Laucks an, da anscheinend die Gefahr einer Flucht in den Mittleren Osten besteht.

16. März. Durch die DPA verkündet der deutsche Justizminister Schmidt-Jorzig, daß es allein im Jahre 1995 5’570 Fälle gegen Personen gab, die NS Propaganda betrieben.

8. Mai. Die Hamburger Presse zitiert Wiesenthal, der Lauck als den weltweit gefährlichsten Neonazi bezeichnet, da er unter anderem 20,000 NS Kampfruf Exemplare veröffentlichte …

9. Mai. Laucks Schauprozess beginnt in Hamburg und zieht höchste Sicherheits-maßnahmen und das Interesse der internationalen Medien auf sich.

10. Mai. Der Richter ignoriert die Auslieferungsbestimmungen und erklärt, die Höchststrafe gegen Lauck könnte 14 Jahre und 11 Monate betragen im Gegensatz zu fünf Jahren.

22. August. Lauck wird aufgrund eines nachgewiesenen Anklagepunktes (der Vorwurf der Propaganda) zu vier Jahren Haft verurteilt, weil er sechs Ausgaben einer Zeitung innerhalb der USA erstellt hat! Ein unerhörter Urteilsspruch. Die Reaktion der Medien: Innenminister Kanther und andere Politiker begrüßen dieses Urteil. Der Sprecher der ADL äußert die Besorgnis, daß dies lediglich Laucks Einfluß steigern werde. Die Frankfurter Allgemeine Zeitung und The Spotlight (USA) stellen die Legalität dieses Falles in Frage. Die linke Presse beklagt, daß durch das Augenmerk auf Lauck die Strukturen der NSDAP/AO unangetastet geblieben sind.

November. Justizminister Nehm droht öffentlich (in der Ausgabe #46/1996 des Spiegel), Amerikaner, welche in den USA legale Internetseiten betreiben, die in Deutschland „illegal» sind, in Deutschland festzunehmen, da sie auch in der BRD „zugänglich» seien.

11. Dezember. Ein Regierungsbeamter aus Neuseeland schreibt der NSDAP/AO, daß deren Literatur in seinem Land verboten sei.

1997

5. März. Laucks Berufung auf Bundesebene wird zurückgewiesen.

April. Lauck (ein Nicht-Raucher) wird ins Gefängnis I transferiert und in eine Acht-Mann Zelle mit Rauchern, Drogensüchtigen und Homosexuellen gesteckt. Trotz Verschlechterung seiner Gesundheit (verursacht durch diese Lebensbedingungen) und der Drohung seines Anwalts, ein Verfahren gegen das Gefängnis einzuleiten, verbleibt er dort für zwei Monate. Letztendlich sorgen „außerordentliche» Maßnahmen für seinen Transfer in eine Einzelzelle.

8. April. Der Antrag auf eine Halbierung der Haftstrafe, was eigentlich eine Selbstverständlichkeit für nicht-deutsche Staatsbürger ist, wird abgewiesen, da man vermutet, Lauck werde seine Verlegertätigkeit gleich nach seiner Heimkehr wieder aufnehmen.

4. Juni. Der Oberste Gerichtshof Deutschlands weigert sich, sich Laucks Anfrage anzuhören.

1. August. Lauck wird zum Prozess nach Dresden gebracht, jedoch verweigert er seine Aussage. Stattdessen fordert er die Machthaber auf, entweder zuzugeben, daß es sich bei den Terrorismusanschuldigungen um Lügen handelt, oder ihn wegen Terrorismus anzuklagen.

1998

29. Januar. Der Antrag auf 2/3 der Haftstrafe wird abgelehnt, weil sich Lauck weigert, auf seine Rechte des First Ammendment zu verzichten.

August. Die Zensur der Briefe in Laucks Haft wird verschärft.

25. August. Lauck droht mit gerichtlichen Folgen, indem er sich in einem Schreiben an seinen dänischen Anwalt als einen „politischen Gefangenen» bezeichnet und auf die Mißachtung der Auslieferungsgesetze seitens Deutschlands hinweist.

6. November. Lauck drohen weitere juristische Folgen wegen eines Briefes, in welchem er sich auf eine US Rechtskampagne vorbereitet.

1999

Ein neuer Rekord von vier während der letzten sechs Monate vor Laucks Freilassung veröffentlichten NS Kampfruf Ausgaben.

23. März. Lauck wird von zwei deutschen Polizisten von Hamburg über Paris zum Chicago O’Hara International Airport eskortiert. Unverzüglich nimmt er seine Tätigkeit als Aktivist für freie Meinungsäußerung wieder auf.

April. In der Ausgabe #125 des NSK wird auf legale Weise darauf hingewiesen, daß BRD Beamte persönlich für ihre Beteiligung an den Verbrechen des BRD Regimes verantwortlich sind. Veröffentlicht wird auch ein Plan für (streng legale) Gegenmaßnahmen.

Frühling. Die US Bundesregierung bezeichnet Lauck als einen „vorbestraften Verbrecher» allein auf der Grundlage eines „deutschen Urteilsspruches» und allein wegen des legalen Vertreibens einer Zeitung in Amerika! Lauck initiiert eine gerichtliche Gegenoffensive. Amerikas bedeutendste Menschenrechtsorganisation, die American Civil Liberties Union (ACLU), übernimmt den Fall.

3. Juli. Lauck nimmt am Aryan Nations World Congress in Idaho teil und gibt dort drei Fernsehinterviews.

30. Juli. Das örtliche Gericht lehnt Laucks Berufung gegen die Ablehnung eines Antrags auf eine Schusswaffe ab, läßt jedoch die Klausel des First Ammendment unbeantwortet. Ein Rechtsberater der Polizei wird in einem Artikel vom 31. Juli auf der ersten Seite der lokalen Presse zitiert, daß dieser Fall vielleicht bis vor das Oberste US Gericht kommen werde.

14. August. Nach einem zweistündigen Fernsehinterview hält Lauck eine Rede vor dem Nationalist Forum in Kalifornien.

15. August. Die Travellers Alert Kampagne wird durch eine Flugblattverteilungsaktion vor dem Lufthansaschalter am Flughafen von Los Angeles gestartet. Diese Aktion – und Laucks Rede und Interview vom vorherigen Tag – wird vom KETV Sender aus Omaha gefilmt. Dieser Bericht wird am 9. September 1999 ausgestrahlt.

17. August. Die ACLU appelliert sowohl an das Lancaster County District Court als auch an die US Bundesbehörde.

September. Die PROPAGANDA CD wird in mehrere Sprachversionen eingeführt, wodurch die Produktion des NSDAP/AO Propagandamaterials – dies beinhaltet Nachrichtenblätter, Hakenkreuzaufkleber und Plakate bzw. Flugblätter – an verschiedenen Orten und zu geringeren Laserdruckerkosten auf der ganzen Welt ermöglicht wird.

6. Oktober. Die NSDAP/AO startet eine zweite, zweisprachige Website – Herkunft: Schweden. Im späteren Verlauf dieses Monates expandieren beide Websites auf zehn Sprachen.

15. Oktober. Das District Court lehnt Laucks Appell wegen einem technischen Detail ab. Erstaunlicherweise werden weder Lauck noch sein Anwalt nicht vor der nächsten Woche darüber informiert. Der ACLU Anwalt bereitet sich erneut vor, in Berufung zu gehen.

27. Oktober. Das schwedische Fernsehen berichtet über die zehnsprachige Website der NSDAP/AO mit Sitz in Schweden. (Der Lincolner Tochtersender ABC tut dies nochmals am 2. November.)

24. Oktober bis 3. November. Ein neuer Rekord: Sechs Ausgaben der NS Nachrichten, jede in einer anderen Sprache, werden innerhalb einer Zeitspanne von zehn Tagen hergestellt.

4. November. Nachdem Lauck erfährt, daß gegen ihn ein Haftbefehl vorliegt, meldet er sich bei der Lincolner Polizei. Er wird formell mit einer „Klasse 4 Anklage» behaftet – welche mit 5 Jahren Haftstrafe und/oder einer Geldbusse von $10,000 geahndet wird – nur weil er es abgelehnt hatte, sich selbst wegen eines Meinungsdeliktes in Deutschland als einen vorbestraften Verbrecher zu bezeichnen. Er wird am selben Tag auf Kaution freigelassen. ( Der Lincoln Journal Star veröffentlicht am 8. November einen Leitartikel, in welchem die örtlichen Behörden als „zu aggressiv» bei ihrem Vorgehen kritisiert werden, eine Anzeige auszustellen, bevor überhaupt die dabei entstehenden Rechtsfragen beantwortet sind.)

13. November. Dr. William Pierces (National Alliance) Radioprogramm berichtet sehr positiv über den Lauck Fall.

26. November. Chiles ehem. Botschafter zu der Ostmark (1964-1970), Miguel Serrano, läßt den U.S.-Behörden in der US-Botschaft in Santiago einen Protestbrief gegen Gerhard Laucks neuste Anklage in den USA durch seinen Sekretär übergeben.

5. Dezember. Die NSJAP protestiert gegen Laucks Anklage vor der U.S.-Botschaft in Tokyo. Der erste Faxbericht aus Japan endete mit den Worten: ACHSELMÄCHTE AUFS EWIG!

21. Dezember. Der dänische DNSB-Leiter Jonni Hansen wird wegen einer Selbstverteidigung verhaftet. Allein in seinem Auto und von 20-30 mit Eisenstangen und Kettensägern bewaffneten Roten umzingelt, tut er das einzig Mögliche. Er rast durch die feindlichen Reihen. Sechs Angreifer landen im Krankenhaus.

2000

14. Januar. Die erste finnische Sprachausgabe des NS-Nachrichtenblattes der NSDAP/AO erscheint.

20. Januar. Erste «domain-name» Website der NSDAP/AO.

März. Erste japanische Ausgabe des NS-Nachrichtenblattes als gemeinsames Projekt mit der NSJAP in Japan. Japanisch wird die zwölfte Sprache auf der Website der NSDAP/AO.

«Die Anerkennung»: Auszüge aus den Medien

Die Anerkennung seitens des Gegners ist besonders zu schätzen, weil sie offenbar ganz «ehrlich» gemeint ist.«Die Untergrundtätigkeit der NSDAP-AO für die Wiedererrichtung des faschistischen Systems in der BRD und Westeuropa zieht ihre Effizienz im Kampf gegen die westeuropäischen Staatssicherheitsdienste aus ihrer streng konspirativen Arbeit. Wie der Name schon sagt, kämpfen die jungen Nationalsozialisten für eine Aufhebung des NSDAP-Verbots und eine Legalisierung ihrer volksverhetzenden, zum Rassenhaß aufstachelnden, minderheitenfeindlichen Arbeitsweise, Ideologie und Politik.»»Weitere streng vertrauliche Materialien der nach dem Zellensystem breitflächig agierenden Organisation geben Gewißheit, daß die zumeist jungen Mitglieder kämpfende Terroristen sind, auf deren Konto das Abfackeln von Asylantenwohnheimen, Anschläge auf die Büros linker Parteien/Organisationen, Überfälle auf Ausländer und andere illegale Aktionen wie Einbrüche gehen…»„Der Schaden, den die NSDAP-AO anrichtet, ist nur vage einzuschätzen. Daß er beträchtlich sein muß, davon zeugen die relativ hohen Gefängnisstrafen junger Aktivisten, wenn es der Polizei – was selten vorkommt – gelingt, ihrer habhaft zu werden und der immense Propagandamaterial- und NS-Devotio-nalien-Vertrieb, welcher Westeuropa überschwemmt und aus den USA gesteuert wird.»

«Die lange Liste der durch Tod oder Freitod aus dem Leben geschiedenen Aktivisten der NSDAP-AO ist das sicherste Indiz dafür, daß es sich bei diesen Kämpfern für die nationalsozialistische Sache um die hartgesottensten und fanatischsten Hitleranhänger handelt.» – Die Reihen fest geschlossen von Georg Christians (Seite 249)

«In einem Sonderbericht über deutsche Neonazis griff die ADL (Anti-Defamation League) Gerhard Lauck als den gefährlichsten Propagandisten der Bewegung heraus.» – Los Angeles Times vom 7. September 1993«Das wachsende Problem des Neonazismus in Deutschland, gelegentliche Eskalationen der Gewalt in Amerika und Laucks jüngste Expansion zu neuen „Haß-Märkten» in anderen Staaten sorgten für das Läuten der Alarmglocken bei den Amtsstellen für extremistische Tätigkeiten …»

«Die Amtsstelle (das Bundesamt für Verfassungsschutz) sagt, Lauck sei der Versorgungsmann der deutschen Nazi-Untergrundbewegung …»«Im letzten Jahr unternahm Kanzler Kohl ´mehrere Versuche, die Amerikaner davon zu überzeugen, wie wichtig es sei, entweder das Drucken des Propagandamaterials oder dessen Export zu verhindern`, sagte Hannelore Kohler vom deutschen Informationszentrum in New York …»»Vom Mittelland der USA aus erstreckt sich Laucks Netz durch ganz Europa bis nach Nord- und Südamerika. Er liefert Propaganda, Ermutigung, Führung und in einigen Fällen Geld für Rassisten der rechtsradikalen Ränder von Staaten mit mehrheitlich weißer Bevölkerung …»»Um ihn von ihrem Lande fernzuhalten, schickten ihn deutsche Machthaber einst für vier Monate ins Gefängnis. Sie haben ihn auf Lebzeiten verbannt. Jedoch haben sie sein Einwirken nicht unterbunden. Seit dem Fall der Mauer hat sich ihr Problem – und Laucks deutsches Netzwerk – vergrößert.»»Ferner hat Lauck in den letzten zwei Jahren in mehr als 30 Ländern expandiert. Seine Organisation veröffentlicht vierteljährlich erscheinende Zeitungen im Boulevardformat sowohl in englischer, deutscher, schwedischer, dänischer, ungarischer, holländischer, französischer, spanischer, portugiesischer als auch italienischer Sprache. Er schickt auch U.S. Dollar und DM nach Rußland, um dort ein in russischer Sprache gedrucktes Blatt zu finanzieren …»»Im letzten Jahr hat Lauck auch seine Unternehmungen in den USA aufgemotzt. Er ist der Sponsor zweier «White Power»- Fernsehsendungen, die auf öffentlichen Sendern in 15 amerikanischen Städten zu sehen sind.»»Die jüdische Anti-Defamation League, B`nai B`rith, welche Lauck seit dem Beginn seiner Karriere überwacht, nennt ihn einen `Rassisten der Weltklasse‘, dessen Ausweitung einen Grund für internationale Beunruhigung darstellt.»»´Er hat all die Voraussetzungen in der Welt des Hasses von Bedeutung zu sein,` sagte I. Robert Wolfson aus Omaha, der Direktor von der Plains Region der Anti-Defamation League. ´Das heißt eine Vielzahl an Leuten, einen gut finanzierten Betrieb im internationalen Rahmen, eine ziemlich hoch entwickelte Idee seiner Ziele und Taktiken und die Absichten etwas dafür zu tun.`»»Wolfson sagt voraus, daß Lauck seine neuen europäischen und skandinavischen Stützpfeiler dazu verwenden wird, den Versuch zu starten, den Nazismus als eine Alternative international zu legalisieren und damit den Druck auf Deutschland zu vergrößern, die Partei zuzulassen.»»´Es gibt einen Zusammenfluß der Ereignisse, der einen Mann wie diesen gefährlicher macht, als er vor 20 Jahren einmal war`, sagte Wolfson …»»In über 200 Kriminaluntersuchungen im Jahre 1992 wurde Laucks Propagandamaterial am Tatort oder bei den Durchsuchungen der Wohnungen der Verdächtigen gefunden.»»´Alle drei Tage produzieren wir entweder eine Boulevardzeitung im professionellen Format oder eine Fernsehshow`, sagte Lauck, ´Und daneben kümmern wir uns noch um die Bestellungen per Post, die Faxe, die Interviews und all die anderen Sachen.`»

«Seine Behauptungen werden von den Behörden bestätigt, die seine Feinde sind.» – Sunday 0World-Herald (Omaha) vom 26. September 1993«Deutsche Neonazis wandten sich laut einem Überläufer an einen als ´Farmbelt Führer` bekannten Amerikaner und baten diesen um Anleitungen, wie man der Polizei ausweichen und Häuser in die Luft jagen kann.»»Der Amerikaner Gary Lauck aus Lincoln, Nebraska, ist berüchtigt geworden als der weltweit größter Produzent von neonazistischem Propagandamaterial …»»´Ich denke, daß dies (die Behauptung zu seinem Bezug zur Gewalt) ein Teil eines Unternehmens der deutschen Regierung ist`, sagte er. ´Sie haben über mehrere Jahre hinweg versucht, uns zu Gesetzlosen zu machen. Das deutsche Konzept der Demokratie unterscheidet sich so sehr im Vergleich zu unserem.`»»Deutsche Beamte forderten in der Tat ein schärferes Vorgehen gegen Laucks Propagandamaschine …»»Gegen Ende des letzten Jahres war Lauck ein zentrales Thema bei der Diskussion in Bonn zwischen dem FBI Direktor Lewis Freeh und seinen deutschen Kollegen.»»Deutsche Beamte baten um Freehs Hilfe beim Fernhalten von Laucks Propagandamaterial von Deutschland.»»Freeh impliziert, daß die Vereinigten Staaten vielleicht in der Lage wären mehr zu tun, wenn sie beweisen könnten, daß Lauck mehr als ein Propagandist sei.»»´Es gibt eine Grenze zwischen der gesetzlich geschützten Meinungsfreiheit und der Anstiftung eines Verbrechens`, sagte er.Gemäß dem früheren Neonazi Ingo Hasselbach hat Lauck genau dies getan. In einem jüngsten Interview behauptete Hasselbach, Lauck sei eine führende Persönlichkeit der rechten Szene Deutschlands geworden, nicht nur weil er zum Terrorismus aufrief, sondern weil er auch die dazu nötigen Anleitungen lieferte.»»Laut Hasselbach, der sich im letzten Jahr wegen der von ihm als widerwärtig und sinnlos bezeichneten Gewalt von der rechten Bewegung loslöste, wuchs Laucks Einfluss beträchtlich, nachdem deutsche Machthaber einige rechtsgerichtete Parteien verboten und deren Anführer dazu gezwungen haben, sich im Untergrund zu betätigen.»»Hasselbach, der einst Berlins größten Skinheadkontingent anführte, sagte, daß Lauck deutsche Neonazis dazu drängte, das Verbot der Regierung mit einer Terrorkampagne zu bekämpfen.»»´Er schickte mir einen Brief, in dem es hieß, daß der legale Weg (um eine politische Veränderung herbeizuführen) gescheitert war und wir Anschläge gegen jüdische Einrichtungen in Betracht ziehen sollten… und gegen die Olympischen Spiele im Jahre 2000 (für die sich die Berliner Regierung mächtig ins Zeug legte)`, sagte Hasselbach. ´Mit diesem Brief erhielt ich eine Diskette, welche ein Dokument namens ´Eine Bewegung in Waffen` enthielt.`»»Lauck versorgte diese Gruppe ebenfalls mit detaillierten Anleitungen zur Herstellung von Bomben und wo man diese am besten platzieren muß, um den maximalen Schaden anzurichten, sagte Hasselbach …»

«Lauck nannte Hasselbach einen Verräter an der Sache und ein Werkzeug des deutschen Geheimdienstes.» – The Buffalo News vom 13. Februar 1994

«Offen und völlig ungestört durch die Behörden druckt er alle zwei Monate mehr als 20 000 Exemplare der in der Bundesrepublik verbotenen Hetzschrift NS-Kampfruf und schmuggelt sie nach Deutschland. In Millionenauflage vertreibt er Hakenkreuz-Sticker… Nach Ansicht des deutschen Verfassungsschutzes ist Laucks NSDAP der wichtigste Lieferant faschistischer Publikationen für die deutsche Naziszene. Gary Rex Lauck selbst schätzt, daß bis zu 95% aller rechtsradikalen Untergrundliteratur in der Bundesrepublik von ihm stammt. Tonnenweise schafft er jedes Jahr Drucksachen ins „Reichsgebiet». Im Zusammenhang mit 72 rechtsextremen Gewalttaten wurde allein im Jahr 1992 Propagandamaterial beschlagnahmt, das aus Lincoln kam.» – Süddeutsche Zeitung Magazin, den 4. März 1994«FBI Direktor Freeh wird in Deutschland darüber diskutieren, wie man den Fluß von Geld, Propaganda – und vielleicht sogar paramilitärischer Unterstützung – seitens weißer amerikanischer Separatistengruppen an deutsche Neonazis und Skinheads stoppen kann …»»Laut Quellen deutscher Gesetzesvollstrecker wird Freeh auch darüber diskutieren, ob man Verschwörungsgesetze auch gegen Amerikaner anwenden kann, welche gegen deutsche Gesetze verstoßen indem sie Nazi-Schmuggelware nach Deutschland schaffen.»»´Freeh wird dies zu einem Hauptthema seiner Reise machen`, fügte ein älterer US Beamter hinzu …»

«Das FBI hat schon einige seiner Agenten in Deutschland postiert um eine Verbindung zu Bereichen wie Banküberfallen, organisierten Verbrechen, Abhörmaßnahmen und die ständig wachsende Zahl von Mailboxen, die für eine weltweite Vernetzung rechtsextremistischer Gruppierungen sorgen, herzustellen.» – Chicago Tribune vom 27. Juni 1994«Die deutsche Bundespolizei rät zu Maßnahmen gegen Gary Lauck aus Nebraska …»»Das FBI sagte, es arbeite an einem Fall von hoher Wichtigkeit, der ´auf Anfrage von Deutschland hin bearbeitet werde`. Freeh nannte den Fall nicht beim Namen.»»Aber Hans-Ludwig Zachert, Kopf der deutschen Kripo, gab an der Nachrichtenkonferenz bekannt, daß ´Gary Lauck (aus Nebraska) seit den 80ern Propagandamaterial in Deutschland verbreite; ein militantes, extremistisches Flugblatt mit polemischen Texten` …»

«In einem Interview auf dem Weg nach Berlin meinte Freeh, daß das FBI in der Lage sein könnte, der deutschen Polizei die Anschriften mitzuteilen, an welche die «Haßmaterialien» von der USA aus geliefert werden. Dies würde die Hausdurchsuchungen der deutschen Polizei erleichtern.» – The Lincoln Star, vom 29. Juni 1994«Aber es gibt da wenig, das die deutschen Machthaber gegen den in den USA lebenden Gary Lauck tun können – welcher vom Vizepräsidenten des Bundesamtes für Verfassungsschutz Frisch als der größte Lieferant von Propagandamaterial an deutsche Neonazis bezeichnet wurde …»»Auf einer Ausstellung über Extremismus sagte Frisch, er habe ´intensive Gespräche` mit dem FBI über Lauck geführt.»»´Sie (das FBI) betonen, daß die Meinungsfreiheit ein Grundrecht in den Vereinigten Staaten ist, und daß es keinerlei Möglichkeit gibt, gerichtlich gegen ihn vorzugehen`, sagte Frisch.»

«`Unsere einzige Chance besteht darin, das Propagandamaterial abzufangen. Aber er (Lauck) hinterläßt keine Absenderadresse auf den Umschlägen, sodaß es schwierig ist, es zu entdecken. Wir sind in der Lage, einiges davon zu konfiszieren, aber riesige Mengen sickern durch`, sagte Frisch.» – Lincoln Star vom 21. Februar 1995«Europas meist gesuchter Mann in Dänemark festgenommen – Von Interpol in über 15 Ländern gesucht!» – Die Schlagzeile einer dänischen Zeitung nach Gerhard Laucks Verhaftung am 20. März 1995

«Die Anti-Defamation League bezeichnete Lauck als den gefährlichsten rechtsextremistischen Propagandisten.» – Los Angeles Times vom 25. Juli 1995

«Ein Beamter bei der deutschen Botschaft in Bonn sagte, die US Regierung sei noch nicht um Hilfe gebeten worden, Beweise gegen Lauck zu liefern. ‘Bei diesem Kampf sind uns die Hände gebunden`, sagte der Beamte. ´Die Dänen und die Deutschen selbst müssen sich darum kümmern. Unser anfängliches Interesse wird es sein, sicherzustellen, daß er wie jeder andere in Deutschland behandelt wird, daß seine Rechte beachtet werden.`» – The Washington Post vom 25. August 1995

«Aber wir wollen zu jeder Zeit das Recht eines jeden – auch der Nazis, einschließlich Gary Lauck – verteidigen, ihre Ansichten sowohl in Schrift und Rede vorzubringen, und bis das Oberste Gericht am Donnerstag seinen Beschluß erließ, glaubten wir eigentlich auch, daß die höchste Rechtsinstanz dieses Landes die Verteidigung der vom Grundgesetz garantierten Meinungsfreiheit als seine vornehmste Aufgabe ansähe.»

«Wie naiv. Das Urteil ist ein juristischer Slalom mit dem Ziel, die Tatsache zu verschleiern, daß heute beim Obersten Gericht politische Korrektheit und politischer Gehorsam mehr bedeuten als das Grundgesetz.»

«Politisch gehorsam ist das Urteil deshalb, weil schon von dem Augenblick an, als Gary Lauck vor mehr als 5 Monaten verhaftet wurde, klar war, daß es für den Außenminister wichtig war, dem deutschen Wunsch nach Auslieferung nachzukommen, und daß man infolgedessen die besten Köpfe des Justizministeriums an die wenig dankbare Aufgabe setzte, juristisches Material zusammenzukratzen, das eine Auslieferung legitimieren könnte.»

«Es dauerte ein paar Monate, bevor man so weit war, und das belastendste, das man in dem Haufen Unsinn fand, den Lauck zwischen Jahr und Tag geschrieben hat, und mit dem Hojesteret das Auslieferungsurteil begründete, waren Aussagen wie ‘Die Juden sind unser Unglück. Raus mit den Juden’ – Äußerungen, deren Text selbst nach der besonders bedenklichen Verschärfung des Rassismus-Paragraphen, § 266b des Strafgesetzbuches, höchstens Geldbuße oder wenige Wochen Haft betragen. Trotzdem lieferte das Oberste Gericht den Mann an Deutschland und einer Strafe von wahrscheinlich einigen Jahren Gefängnis aus.»

«Wenn das Oberste Gericht mit so einem politisch gesteuerten Beschluß einigermaßen ungeschoren davonkommen konnte – ohne daß dies Anlaß für den geringsten Aufschrei der gesamten dänischen Presse gab, so beruht das darauf, daß diese zugleich 100% politisch korrekt ist. ‘Antirassismus’ – das ist ja die Haltung aller ‘ordentlichen’ Leute, ist offensichtlich moralisch über alle anderen Rücksichten erhoben, so daß einen waschechten Nazi und erklärten Rassisten zu opfern als höhere Gerechtigkeit akzeptiert wird, die auf so etwas Banales wie die Meinungsfreiheit Rücksicht nicht nehmen kann. Und schon gar nicht, wenn diese die verkehrten Meinungen beschützt.»

«Eine ganz bequeme Haltung, wohlgemerkt solange es einem selbst erlaubt ist, richtig und falsch zu definieren. Aber wie lange war Adam im Paradies, und wie lange werden ‘die Gerechten’ an der Macht sein? Nicht in alle Ewigkeit – sahen die Väter des Grundgesetzes voraus. Deshalb legten sie die Unverletzlichkeit der Freiheit von Meinungsäußerungen fest und bestimmten, daß ‘Zensur und andere vorbeugenden Maßnahmen niemals wieder eingeführt werden dürfen.’ ‘Niemals’ währte, wie sich gezeigt hat, bis zum August 1995.» – Morgenposten Fyens Stiftstidende, den 27. August 1995«Während den ersten zwei Jahren der sozialen Umwälzung nach der Deutschen Wiedervereinigung, startete er einen massiven Propagandaangriff auf Deutschland. Rechtsextreme Verbrechen schossen in die Höhe, besonders im Osten des Landes. Zwischen 1991 und 1992 haben sich die Beschlagnahmungen von Laucks Material seitens der Polizei fast verdreifacht. Die rassistischen Aufkleber der NSDAP/AO tauchten im ganzen Land auf …»»Dennoch erfuhr Laucks Bewegung in jüngsten Jahren einen Andrang von neuen Mitgliedschaften und finanzieller Unterstützung. Er veröffentlicht nun Nazinachrichtenblätter in zehn Sprachen.»»Die Experten beim Bundesamt für Verfassungsschutz geben zu, daß Laucks Propagandamaterial weiterhin nach Deutschland fließt. Die Experten von der Polizei bestätigen den Umstand, daß es nahezu unmöglich ist, etwas gegen diese Art des Schmuggels zu unternehmen, weil jeden Tag riesige Mengen von legaler Post von den Vereinigten Staaten nach Deutschland kommen …»»´Lauck besitzt mehr Geld denn je, vieles davon von Spenden von Nazisympathisanten`, bemerkt Abraham Foxman, der Direktor der Anti-Defamation League von B`nai B`rith in Amerika, der die Finanzierung der NSDAP/AO studiert hat. Im Gegenzug ist er in der Lage, seine europäischen Anhänger zu unterstützen.»

«Viele Experten sind davon überzeugt, daß Lauck und sein Propagandanetzwerk eine ernsthafte Bedrohung darstellen, sagt ein in den Ruhestand eingetretener Journalist, der die NSDAP/AO 20 Jahre lang als eine rechtsextremistische Bedrohung untersuchte: ´Ich sehe eine geringe Gefahr darin, daß die heutigen gebildeten Erwachsenen diese Verfälschung geschichtlicher Tatsachen schlucken werden, aber Lauck plant für die Zukunft und will unsere Jugend beeinflussen.`» – Evil Genius of Germany’s Neo-Nazis aus der britischen Ausgabe des Readers Digest vom September 1995

«´Allein die Tatsache, daß der NS Kampfruf weiter erscheint, spricht dafür, daß unsere großangelegte Aktion vom März offenbar nicht viel gebracht hat`, meint ein BKA-Fahnder … Die NSDAP/AO arbeite nach wie vor von Lincoln im US-Bundesstaat Nebraska aus und verbreite weiter Schulungs- und Propagandamaterial für die deutsche Neonaziszene, klagen BKA-Experten und Verfassungsschützer.» – Offenbach Post, den 10. Oktober 1995

«Die Spuren führen ins Ausland. Vor allem die amerikanische NSDAP/AO gilt als heimliche Exilregierung der deutschen Rechten und laut Verfassungsschutz als ´weltweit größter Produzent und Verbreiter von NS-Propagandamaterial.`» – Süddeutsche Zeitung, den 13. Januar 1996«Gary ´Rex` Lauck, der Anführer aus Nebraska, besuchte Hasselbach. Lauck ist wahrscheinlich der mächtigste Nazi der Welt und so ziemlich der einzige Spieler, der den Namen Nazi benutzen darf. In Amerika ist dies legal. Er versorgt jede beachtliche Naziorganisation auf der Welt mit Propagandamaterial und koordiniert Unmengen von terroristischen Zellen. (Er befindet sich momentan in Deutschland in Haftund ist einer der Männer, gegen den Hasselbach aussagen wird.)»

«Hasselbach deckte eine Naziszene auf, die beruhigend riesig und solid war, den Erdball umfassend, mit einem geregelten Geldzufluß, einem starken historischen Sinn für ihr Ziel und dazu noch einem Überschuß an Waffen und Sachkenntnissen. Als er dies alles Jahre später der Polizei erzählte, glaubte man ihm kaum. Die Auswirkungen seiner Enthüllungen werden jedoch jahrelang andauern.» – Spectrum (Vereinigtes Königreich) vom 3. März 1996

«Das Simon Wiesenthal Center stuft ihn als einen der ‘weltweit gefährlichsten Terroristen’ ein.» – Hamburger Morgenpost, den 8. März 1996

«Der Vertrieb des NS Kampfruf…war schon lange vor der Verhaftung Laucks dezentral organisiert, die Strukturen der illegal operierenden deutschen NSDAP/AO blieben bislang nahezu unangetastet.» – die tageszeitung, den 5. Mai 1996

«Ich wurde von der Bundesanwaltschaft aufgefordert, auszusagen. In dem Schreiben steht, es gehe um Lauck, den ‘Leiter und Führer der NSDAP/AO’. Der Staat betitelt ihn so! So wird die NSDAP/AO offiziell anerkannt. Man akzeptiert sie als Organisation – wenn auch als eine in Deutschland verbotene.» – Ehem. VS-Informant Peter Schulz in einem Interview in der tageszeitung, den 8. Mai 1996

«Wulf, der Sprecher der deutschen Regierung, sagte, einige der Beweisstücke gegen Lauck seien durch gerichtlich bewilligte Lauschangriffe auf transatlantische Telefonanrufe zwischen Deutschland und fünf verschiedenen Nummern in Nebraska, die angeblich mit Laucks Organisation verbunden waren, gesammelt worden.» – Washington Post vom 9. Mai 1996

«Lauck, einer der weltweit größten Produzenten von NS-Propagandamaterial, gilt als eine Schlüsselfigur der internationalen Neonazi-Szene.» – Süddeutsche Zeitung, den 10. Mai 1996«Deutsche Ermittler sehen die Gerichtsverhandlung als den Höhepunkt einer 20 Jahre langen Kampagne um Herrn Laucks Aktivitäten zu stoppen …»

«Laut den Ermittlern erscheint Herrn Laucks Publikation, der NS Kampfruf oder der National Socialist Battle Cry, alle zwei Monate in 10 Sprachen. Einige 20 000 Ausgaben sind an Anschriften auf der ganzen Welt adressiert, meist jedoch in Deutschland …»

«…und sie spielt eine wesentliche Rolle bei der Versorgung von deutschen Gruppen mit Propagandamaterial, welches sie nur mit großem Risiko im eigenen Land herstellen könnten. ‘Gary Lauck ist der Hauptlieferant von Haßschriften nach Deutschland’, sagte Rabbi Abraham Cooper des Simon Wiesenthal Centers in Los Angeles, welches Neonazigruppen überwacht.» – The New York Times vom 10. Mai 1996

«Der Staatsanwalt sagte, daß die große Mehrheit des konfiszierten pro-nazistischen Materials aus den Vereinigten Staaten stammt und Lauck ihr größter Vertreiber ist. » – Omaha World-World vom 20. August 1996

«Während seiner Gefangenschaft bekamen die Richter Dutzende Ausgaben der NSDAP/AO Zeitungen in verschiedenen Sprachen – alle wurden NACH Gerhard Laucks Festnahme veröffentlicht und als Zeichen von Solidarität an seine Gefängniszelle geschickt– um beschlagnahmt zu werden. Lauck erhielt eine schriftliche Bestätigung dieser Beschlagnahmungen und somit einen Beweis für die nicht nachlassende Aktivität der NSDAP/AO.» – die tageszeitung vom 21. August 1996

«Deutsche Staatsanwälte sagen, Lauck sei 20 Jahre lang der Hauptversorger von Neonaziliteratur, Armbinden, Fahnen, Postern und Videos nach Deutschland gewesen.» – The News Herald vom 23. August 1996

«Lauck, 43 Jahre alt, hatte in seiner Heimatstadt Lincoln, Nebraska, ein Neonazi-Verlegerimperium aufgebaut, geschützt vor der Verfolgung durch die US Verfassung.» – Independent (Vereinigtes Königreich) vom 23. August 1996«Aber deutsche Bundesermittler haben Herrn Lauck lange Zeit beschuldigt, hinter einem Schmuggel-unternehmen zu stecken, das der Neonazibewegung in Deutschland verbotene Broschüren, Banner, Bücher und Aufkleber brachte.»»Die Verurteilung vom Donnerstag beendet eine jahrzehntelange Jagd deutscher Amtsgewalten nach Herrn Lauck, welchen sie als eine der treibenden Kräfte hinter dem Wiederaufleben der Naziideologie in Deutschland nach dem Fall der Mauer 1989 sehen …»

«Herrn Laucks Zeitung, der NS Kampfruf oder der National Socialist Battle Cry, wurde schätzungsweise von 10 000 Deutschen gelesen, sagte der Anwalt …»

«In seinen Memoiren schreibt Ex-Führer Hasselbach über Lauck, ´Er war der Quell praktisch der ganzen Neonazipropaganda, die auf den Wänden und Fenstern von Berlin bis nach Sao Paolo verklebt war.`»

– The Dallas Morning Star vom 23. August 1996

«´Lauck besaß eine gut geölte Propagandamaschinerie, die während über 20 Jahren gut funktionierte` sagte Günther Bertram, der Vorsitzende Richter, dem Gericht. ´Er errichtete ein Propagandageschütz und feuerte dieses auf Deutschland ab.`» – The Washington Post vom 23. August 1996

«Dabei hatte das Gericht das Material, das in das Verfahren eingeführt wurde, bereits stark eingeschränkt. Ein Großteil der Propagandaschriften, die Lauck tonnenweise aus den für ihn sicheren USA unter konspirativen Bedingungen zwanzig Jahre lang nach Deutschland eingeschleust hatte, fällt inzwischen unter die Verjährungsvorschriften…Immerhin ist Lauck auch von NS-Experten als der weltweit bedeutendste Neonazi der Gegenwart eingestuft worden, und er selbst sieht sich ganz ähnlich.» – Süddeutsche Zeitung, den 23. August 1996

«Auch wenn der Amerikaner zur Höchststrafe von fünf Jahren verurteilt worden wäre – seine Hetze, seine kriminelle Energie, seine Rolle im internationalen Netzwerk der Neonazis hätten bei weitem nicht die strafrechtliche Konsequenz gehabt, die bei einer solchen Figur erforderlich sind.» – Der Tagesspiegel, den 23. August 1996

«Trotzig verließ gestern der amerikanische Neonazianführer Gary Lauck einen Hamburger Gerichtssaal, um seine 4 Jahre Freiheitsstrafe wegen Exports rassistischer Propaganda anzutreten …`´Der Kampf geht weiter`, rief er auf deutsch als er hinausgeführt wurde. ´Weder die Nationalsozialisten noch die Kommunisten haben es je gewagt, einen amerikanischen Bürger zu entführen.» – Independent (London) vom 23. August 1996

«Das Urteil erging allerdings auf einer fragwürdigen Rechtsgrundlage. Der Angeklagte wurde nicht für das verurteilt, was er tat, sondern allein für das, was er via NS Kampfrufsagte. Bestrafte man Lauck nicht fürs Hantieren mit dem Hakenkreuz, sondern für den Import von Hammer und Sichel, seine heutigen Gegner sprächen ohne Umschweife von Zensur.» – die tageszeitung, August 23, 1996

«Seine Auslieferung, sein Verfahren und sein Schuldspruch werden alle als legale internationale Präzedenzfälle gesehen. Seine Festnahme in Dänemark, das liberale Gesetze im Bezug auf politisches Material und Pornographie hat, erfolgte nur auf Grund von großem Druck Deutschlands und einer Beschwerde, er habe durch Aufstachelung zum Rassenhaß gegen dänisches Recht verstoßen. Während Lauck die meiste Zeit der Verhandlung über ruhig war, argumentierte sein Anwalt, Hans-Otto Sieg, er könne in Deutschland nicht wegen Veröffentlichung des Materials in Amerika gerichtlich verfolgt werden.» – The Times (Vereinigtes Königreich) vom 23. August 1996

«Es war das erste Mal, daß Dänemark, das in diesem Bereich liberale Gesetze besitzt, einen Neonazi auslieferte.» – Berliner Zeitung, den 23. August 1996«Der regionale Direktor der Anti-Defamation League in Omaha, Nebraska, sagte, er sei mit dem Urteilsspruch zufrieden, doch auch besorgt über die Zukunft.»

«´Dies könnte ihm einen Antrieb für seinen Märtyrerstatus geben, besonders in Europa, wo sein Einfluß am stärksten ist`, sagte Bob Wolfson. ´Es verpaßt ihm Kriegsnarben, die er in manchen Kreisen braucht. Ich erwarte nicht, daß ihn ein Besuch im deutschen Gefängnis abschrecken wird.`» – Vereinigte Presse, Hamburg, 23. August 1996

«Was soll man sich auch Gedanken darüber machen, ob die deutsche Justiz überhaupt zuständig ist für ein Delikt, das dort, wo es begangen wurde, keines ist.» – Frankfurter Allgemeine Zeitung, den 24. August 1996

«Politiker aller Parteien begrüßten den Urteilsspruch. Innenminister Manfred Kanther meinte, daß die Verurteilung ´eines der Drahtzieher des internationalen Neonazismus und des größten Vertreibers von brutalen rassistischen Publikationen` eine ´angemessene Antwort` der deutschen Justiz sei.» – Jewish Chronicle vom 30. August 1996

«Es muß deshalb als hoch bewertet werden, weil lediglich 6 der insgesamt 38 angeklagten Vergehen geahndet wurden…Auf Zeugenvorladung wurde weitgehend verzichtet, kam es der Staatsanwaltschaft doch keineswegs darauf an, die NSDAP/AO Strukturen in der BRD aufzudecken, sondern darauf, Lauck erst als Einzeltäter und gefährlichsten aller Neonazis aufzubauen, um ihn dann öffentlickeitswirksam aburteilen zu lassen… Das staatliche Kalkül ist dagegen voll aufgegangen. Lauck wurde verurteilt als der weltweit einzige gefährliche und organisierte Neonazi. Das ist gut fürs Image im In- und Ausland und läßt Aktivitäten gegen die NSDAP/AO als überflüssig erscheinen, denn die wird mit der Inhaftierung ihres vermeintlich einzigen Betreibers als erledigt hingestellt. Dabei schien während des Prozesses niemandem aufzufallen, daß die Exemplare des NS Kampfrufs irgendwie verbreitet worden sind.» – Antifaschistische Nachrichten vom 5. September 1996

«Für die Bundesrepublik ist er der größte Lieferant an NS-Material und sein schon mehr als zwei Jahrzehnte währender, stetiger Materialfluß schuf Kontinuität für die junge militante NS-Generation, die ab den 70ern auf den Plan trat…Die NSDAP/AO stellt keine starre Organisationsstruktur dar, dadurch ist sie schwerer faßbar für die Behörden (die allerdings immer zahlreiche Spitzel in deren Reihen hatten)…In der Zwischenzeit betreiben seine Kumpanen in Lincoln den NS-Postvertrieb für ihn. Dank mehr als zwanzigjähriger Duldung durch die Bundesrepublik ist zudem die deutsche Neonazi-Szene stark genug, neue Beschaffungs- und Vertriebswege aufzubauen…Was die hiesige Szene treffen würde, wären nach dem Lauck-Prozeß NSDAP/AO-Folgeverfahen wegen Bildung einer kriminellen Vereinigung.» –Antifaschistisches INFO-Blatt, September-Oktober 1996«Ein Verleger aus Nebraska wurde zu vier Jahren Haft verurteilt, weil er vom ersten Zusatz der US-Verfassung (dem „First Ammendment») Gebrauch machte.»»Das Urteil warf einige ernsthafte Fragen bezüglich der Verfassung in Amerika auf. Wo ist z.B. die US Regierung, wenn amerikanische Rechte durch ein fremdes Gesetz ersetzt werden? Und wieso war es den Dänen erklaubt, einen US Bürger zu entführen? Wieso war es den Deutschen erlaubt, ihn festzuhalten?»

«Sieg argumentierte, die Verhandlung sei illegal, weil Deutschland nicht das Recht hat, einem US Bürger zu sagen, was er in den Vereinigten Staaten zu tun hat, weder kann es ihn wegen etwas beschuldigen, das er in den USA tat und in Deutschland verboten ist. Aber das U.S. State Department weigerte sich, für Lauck einzustehen.» – The Spotlight vom 23. September 1996«Nach mehr als vier Jahren in über sechs verschiedenen europäischen Gefängnissen, ist Gary Lauck mehr denn je davon überzeugt, die Nationalsozialistische Partei an die Front der globalen Politik zu bringen …»»´Falls etwas geschehen ist, dann dies, daß ich fanatischer und überzeugter denn je geworden bin`, sagte Lauck …»»Während eines Interviews in Lincoln an einem Donnerstagmorgen, sagte Lauck, die deutsche Regierung habe sowohl amerikanisches als auch internationales Recht mißachtet, indem es gegen die Souveränität und die Verfassung der Vereinigten Staaten verstoßen hat.»»´Hier geht es nicht um mich oder meine politischen Ansichten`, sagte er. ´Hier geht es um das Recht jedes amerikanischen Bürgers, seine freie Meinung zu äußern, ohne daß ein fremdes Land die Rechtsprechung fordert und ohne daß die Bastarde in Washington sie damit davonkommen lassen. Wir, die NSDAP/AO, bereiten eine massive gerichtliche Kampagne gegen meine Entführer im In- und Ausland vor.`» «Lauck sagte, er werde niemals aufhören, seine Feinde herauszufordern.»

«Wenn ich sterbe und Petrus mich fragt, ob ich in den Himmel will oder zurück auf die Erde um zu kämpfen, dann will ich zurück um zu kämpfen.`» – Lincoln Journal Star vom 2. April 1999

Nicht aufgeben!

Mit seiner baldigen Festnahme rechnend hatte unser Kamerad Gerhard Lauck diesen Artikel verfaßt. Er ist in der letzten Ausgabe (Nr. 112) vor seiner Festnahme am 20. März 1995 – sowie auch in der ersten Ausgabe (Nr. 125) nach seiner Rückkehr am 23. März 1999 – erschienen.

Über eine Zeitspanne von mehr als 20 Jahren ununterbrochener politischer Tätigkeit habe ich viele Siege und Niederlagen miterlebt…und die «Hochs» und «Tiefs», welche diese begleiten. Sicher, es ist leicht, Siege zu feien. Schwerer ist es – jedoch ungleich wichtiger – weiterzumachen trotz der Niederlagen!

Einige Gedanken helfen mir in den schlechten Zeiten. Ich möchte sie mit Euch, meinen lieben Kameraden, teilen in der Hoffnung, daß sie Euch eines Tages genauso weiterhelfen.

Erstens: Wenn der nationalsozialistische Gedanke die militärische Niederlage eines Weltkrieges überleben kann, die Zerstörung des Deutschen Reiches und den Tod unseres geliebten Führers Adolf Hitler, dann kann er sicherlich auch alle anderen Rückschläge überleben, selbst den Verlust eines wichtigen Mitkämpfers, eines Organisationsführers, ja, sogar einer ganzen Schar von Kämpfern. Solange auch nur ein einziger Nationalsozialist lebt, geht der Kampf weiter!

Zweitens: So lange auch nur ein Weißer und eine Weiße leben, muß der Kampf ums Überleben unserer Rasse, der Weißen, fortdauern. Wenngleich die Weiße Rasse in der Tat eine Minorität auf diesem Planet ist, bleibt doch die Tatsache, daß hunderte Millionen Rassengenossen existieren!

Drittens: Große, ja, unglaubliche historische Wendungen und Veränderungen sind immer möglich – niemand kennt die Zukunft. Allein die deutsche Geschichte gibt da viele Beispiele. Im stolzen und starken Reich von 1910 – wer hätte da die Schande und die Unterwerfung von 1919 geahnt? Während der Not der 20er Jahre – wer die wunderbare Gesundung in den 30ern? Nach den Siegen 1940 – wer die Niederlage von 1945? Nach dem Kollaps von 1945 – wer das «Wirtschaftswunder» der 50er und 60er Jahre? 1985 – wer den kommenden Fall der Berliner Mauer und den Zusammenbruch der sogenannten Deutschen Demokratischen Republik und sogar den der Sowjetunion? (Ich glaubte nie, Zeuge dieser Ereignisse noch zu meinen Lebzeiten werden zu können. Und Du?)

Viertens: Geschichte wird stets von Minderheiten gemacht – Minderheiten, die kämpfen!

Adolf Hitler begann mit sieben Mann. Die Amerikanische Revolution gegen das weltumfassende Britische Empire wurde von nur 10% der Amerikaner unterstützt, denen eine vergleichbare Anzahl von Amerikanern gegenüberstanden, während die überwiegende Mehrheit nur tatenlos zusah…Das kleine Preußen – mit einer Bevölkerung von nur knapp 4,5 Millionen – kämpfte im Siebenjährigen Krieg (1756-63) gegen eine feindliche Koalition, die zusammen eine Bevölkerung von 200 Millionen(!) hatte.

Fünftens: Es tut nichts zur Sache, wieviel jemand für unsere Sache getan zu haben glaubt, ein anderer Kamerad – viele andere – haben viel, viel mehr gegeben! Niemand sollte zu sich selbst sagen: «Ich habe mehr getan als andere!» (Nicht einmal, wenn er mehr getan hat als andere.) Stattdessen sollte er oder sie stets versuchen, noch mehr zu tun! Nicht sich beklagen über der anderen offensichtliche Mängel, sondern in den Spiegel sehen und sagen: «Was habe ich schon gegeben? Und was kann ich heute tun?»

Der grosse Patriot Fichte sagte einst, daß jeder einzelne Deutsche handeln sollte als wäre das Schicksal der ganzen Nation allein von dieser seiner Tat abhängig.

Sechstens: Jedes kleine Stück Weiterkommen zählt. Man weiß nie, welcher Strohhalm den Rücken des jüdischen Kamels brechen wird…welcher Aufkleber oder welche Zeitung neue Mitkämpfer gewinnen wird…den Lauf der Schlacht umkehren wird.

Wenn ein Leben voll politischen Kämpfens die Chance des Überlebens der Arischen Rasse erhöhen kann – wenn auch nur soviel wie ein einzelnes Sandkorn die Größe des Strandes mit ausmacht oder ein Wassertropfen den ganzen Ozean -, so ist es doch wertvoll! Und es ist eine moralische Notwendigkeit.

Siebtens: Ein wirklicher NationalsoziaIist ist ein Kämpfer. Er kämpft nicht nur, weil es seine Pflicht ist, sondern auch, weil er mit sich selbst nicht leben könnte, wenn er aufgeben würde.

Leben ist Kampf. Zeit für Frieden findet man genug im Grab. Wie Napoleons Alte Garde es ausdrückte: «Die Garde kann sterben, aber sie kann nicht aufgeben!»

Achtens: Unsere Märtyrer sind unsere Verpflichtung.

Ich selbst fühle, daß ich eine heilige und persönliche Verpflichtung gegenüber jedem Kameraden habe, der gekämpft, gearbeitet, gelitten oder geblutet hat oder sogar für die Idee des Nationalsozialismus in den Tod gegangen ist. Und ich meine dies nicht bloß im philosophischen Sinne, sondern auch und vor allem tief im Herzen.

Beispielsweise denke ich an unseren Kameraden Gottfried Küssel, der in Österreich elf Jahre im Gefängnis sitzt wegen seiner gewaltlosen Arbeit für den Nationalsozialismus. Denkt nur, Gottfried würde im Jahre 2002 entlassen und mich fragen, was die Bewegung täte, und erzählt bekäme: «Ach, wir wurden vor einiger Zeit der politischen Arbeit müde, also lösten wir die Organisation auf. Heute führe ich ein gutes Leben als Geschäftsmann und sammele in meiner Freizeit Briefmarken.»

Ich habe die Ehre und das Glück, mit vielen wahrhaften Nationalsozialisten zusammenzuarbeiten – nicht nur mit gesunden jungen Männern, sondern auch mit den Frauen, Jugendlichen, ja selbst mit älteren und alten Menschen, deren unermüdliche Anstrengungen für unsere Sache sie mit den höchstdekorierten Kriegshelden vergleichbar machen!

Wann immer ich entmutigt bin, denke ich an diese großen nationalsozialistischen Kämpfer. Dann über- kommt mich ein Schamgefühl, daß ich mir wenn auch nur für eine Sekunde selbst leidtue. Ich gebe mir einen Ruck und schwöre: «Nein, ich kann sie nicht im Stich lassen! Wenn sie kämpfen, wenn sie es aushalten, kann ich es auch!»

Neuntens: Not ist da, um Überwunden zu werden. Probleme sind da, um gelöst zu werden. Feinde sind da, um besiegt zu werden. Juden sind da, um…

Wahres Heldentum

von Gerhard Lauck

Der Nationalsozialismus leidet keineswegs an einem Mangel an wahren Helden und Heldinnen. Ihre Taten, ihre Leistungen und vor allem ihre Opfer dienen uns als ein Vorbild, eine Verpflichtung und ein Kraftquell.

Meine Generation, die erste «Nachkriegsgeneration», hat noch die Möglichkeit gehabt, viele dieser Helden persönlich kennenzulernen. Ich erinnere mich noch an meinem Treffen mit dem berühmten Oberst Hans-Ulrich Rudel in seinem Haus in Kufstein Tirol. Eine grosse Ehre!

Es gibt auch aber unzählige andere Kameraden, die einen noch größeren Einfluß auf mich gehabt haben. Erstens habe ich mehr Zeit mit ihnen als mit dem Oberst verbracht und zweitens waren sie «ganz normale Menschen», die viel mehr als «normales» geleistet hatten.

Es gibt zB die alten SA-Kameraden Walter Luttermann und Karl-Ferdinand Schwarz, das Ehepaar Müller und «Armin» der HJ-Generation, Thies Christophersen, die Kämpfer der Nachkriegsgeneration wie Michael Kühnen, Gottfried Küssel, Michael Storm und andere, die ich nur aus Sicherheitsgründen nicht identifiziere.

Einige Vorbilder bzw. Vorfälle haben mich besonders beeinflußt.

…1945. Der Krieg ist aus. Alles verloren. Das Leben sinnlos geworden. Man geht in den Wald hinein zur einer Bahnstrecke. Man sitzt auf dem Gleis und wartet auf einen Zug, der dieses traurige Leben beenden soll. Man denkt nach. Dann kommt man zu einer anderen Entscheidung. Wenn man überlebt, kann man vielleicht eines Tages etwas Sinnvolles im Sinne des Führers doch tun. Man steht auf und geht wieder nach Hause. Jahre vergehen. Im Frühling 1973 erfährt man von einem Vertriebenen aus Breslau, daß es jetzt eine NSDAP/AO gibt. Man tritt ihr als eines der ersten Mitglieder bei. Man wird einer der fleissigsten Mitarbeiter. Man leistet eine freiwillige Arbeit – Jahr für Jahr, Jahrzehnt für Jahrzehnt. Man spendet beträchtliche Geldsummen, obwohl man selbst keinewegs reich ist und eigentlich recht bescheiden lebt. Im hohen Alter wird man blind. Aber man arbeitet weiter – das Falten und das Stopfen kann man ja immer noch tun.

…Man ist totkrank mit Krebs. Kann kaum essen oder schlafen. Das Gehen ist schwer und ermüdigend. Etwas kann man immer noch tun: Man schleppt sich zum Schreibtisch und tut eine Computer-Arbeit. Stundenlang. Denn es ist schwer, aufzustehen und zum Sessel zurückzukehren. Tag für Tag. Jahr für Jahr. Am Vormittag des allerletzten Lebtages arbeitet man gerade so. Am Nachmittag kommt der Tod.

…1945. Der junge Soldat kämpft nach dem Waffenstillstand weiter. Später erfaßt aber nicht als Werwolf enttarnt. Vier Jahre in einem Sonderlager für die «Unbelehrbaren». Endlich Freiheit. Sofort politisch aktiv werden. Knast. Man verliert die Ehefrau. Wieder frei, wieder aktiv, maßgeblich an dem Aufbau der NSDAP/AO in der 70er Jahre beteiligt. Doch ein Verräter bedeutet erneut Knast. Man verliert auch die zweite Ehefrau.

…Vier Jahre Gesinnungshaft. Bis zum letzten Tag abgesessen. Dann kommt der Tag der Freiheit. Sofort an die politische Arbeit ran. Ein Jahr voller Einsatz vergeht. Es folgen weitere vier Jahre Gesinnungshaft. Dann kommt man frei und wird sofort wieder politisch aktiv. Und bleibt aktiv bis zum Tode.

…Man möchte eigentlich heiraten. Aber die Partei braucht Arbeitskräfte und Finanzmittel. Eine Familie muß also noch einige Jahre warten. Doch wird man, wenn auch noch jung, schwerkrank. Eine Familie kommt nicht mehr, sondern nur noch der Tod.

…Man ist kriegsbeschädigt. Beide Beine weg. Ein Arm weg. Der andere Arm beschädigt. Aber man ist nicht hilflos. Man kann eine Telefonarbeit leisten. Dank dieser Telefonarbeit erweitert sich das NSDAP-AO Fernsehprogramm in einem Jahr von einer auf 16 US-Städten.

…Eine Krise. Man springt rein und übernimmt Aufgaben, wofür man gar keine Ausbildung hat. Freizeit und Beruf werden gegen politische Arbeit, Ärger, Sorge und Streß getauscht. Jahrelang harrt man aus bis die Krise vorbei ist und die eigene, kinderreiche Familie wieder den Vorrang haben kann.

Kameraden!

Das sind wahre Begebenheiten!

Ich habe mit diesen Kameraden, zT jahrzehntellang, eng zusammengearbeitet. Ihnen verdanken wir die Leistungen der NSDAP/AO in den letzten drei Jahrzehnten.

Mögen sie Euch genauso als Vorbild und Verpflichtung, als Trost und als Ansporn dienen als sie mir gedient haben!

Mögen einige von Euch selbst zum Vorbild werden für diejenigen, die später in unsere Reihen eintreten und die heilige Hakenkreuzfahne weitertragen müssen, wenn auch wir zur Grossen Sturmabteilung abberufen werden……denn die Fahne ist mehr als der Tod! 

Das nächste Vierteljahrhundert und darüber hinaus

von Gerhard Lauck

Unser wichtigster Rohstoff ist der Mensch.

Ein Mensch ohne Waffe kann mit seinen blanken Fäusten kämpfen. Jedoch ist die Waffe ohne den, der sie trägt, nur unbrauchbares Zeug.

Ein unbewaffneter Mensch kann seine eigene Waffe kreieren. Aber eine Waffe kann nicht die Hand schaffen, die sie benutzten soll.

Unser primärer Schwerpunkt muß also die Verbesserung unserer menschlichen Ressourcen sein: das Rekrutieren, die Entwicklung, der Gebrauch und die Vervielfachung unserer Aktivisten und Förderer.

Unser sekundärer Schwerpunkt muß im Bereich der Verbesserung unserer nicht-menschlichen Ressourcen liegen: im finanziellen, physischen und technologischen Bereich.

Wir müssen sowohl unseren Geist als auch unser Herz erziehen: unser ideologisches Erbe und den Kampfgeist, der allein dem nationalsozialistischen Gedanken Leben einhaucht. Leben bedeutet Hoffnung für die Zukunft.

Ein Gedankengut braucht Menschen. Diese Menschen sind Gläubige, Jünger, Verfechter, die sich dieser Idee annehmen und die Botschaft weitervermitteln.

Menschen brauchen andere Menschen. Der Mensch ist kein einsames Wesen.

Nationalsozialisten bilden eine lebende Gemeinschaft. Eine Gemeinschaft des Glaubens und des Kampfes.

Das Bewusstsein der Gemeinschaft, dieser Sinn für das Ziel und diese tiefgreifende Pflicht, allem Fremdartigen zu trotzen und jeden Feind zu bekämpfen – trotz der Jahrzehnte anhaltenden Verfolgung, Demütigung und Aufopferung – ist für unser langzeitiges Überleben und den Endsieg absolut unentbehrlich.

Individuen fallen weg. Organisationen kommen und gehen. Nachbarschaften und ganze Städte werde vernichtet.

Vielleicht werden sogar ganze Völker im neuen Jahrtausend verschwinden.Aber die Rasse muß überleben!

Diese Erkenntnis, dieses Gebot, ist gleichzeitig höchst heilig und natürlich. Dies ist der Kern des Nationalsozialismus!

Dieses Wissen, dieser Glaube, diese Pflicht ist für uns Nationalsozialisten das wesentliche.

Pflicht bedeutet Anstrengung. Anstrengung allein bringt Erfolge.

Anstrengung muß anerkannt, bestätigt und dadurch bekräftigt werden.

Unser Schwerpunkt muß der Aktivismus sein. Weltweiter Aktivismus. Der Aktivismus einer weltweiten, pan-arischen nationalsozialistischen Gemeinschaft des Glaubens und des Kampfes.

Natürlich ist all dies nicht „neu». Es beherrschte die Strategie der NSDAP/AO schon während des ersten Vierteljahrhunderts und es wird dies auch während des zweiten tun.

Organisation, Logistik und Technologie sind alles sehr wichtige Dinge. Das steht fest. Sie bilden aber lediglich den Muskel, jedoch nicht das Herz und die Seele unserer Bewegung.

Wir sind die Fackelträger!

von A.V. Schaerffenberg

In den 20er Jahren schuf Adolf Hitler die weiße Volksbewegung des Nationalsozialismus, und sie wuchs zum mächtigsten ideologischen Phänomen der Geschichte heran. In den 30er Jahren führte er diese Bewegung zur politischen Macht und errichte der Welt ersten modernen weißen Völkerstaat. In den 40er Jahren kämpften Nationalsozialisten bis zur letzten Kugel gegen die von den Juden unterstützten Mächte des Kapitalismus im Westen und des Kommunismus im Osten. In den 50er Jahren erhob George Lincoln Rockwell erneut das Hakenkreuz in Amerika und brachte es zum Nachkriegserfolg in den 60ern. In den 70er Jahren erholte sich die Bewegung von ihrem politischen Mord, vollzog Massenveranstaltungen von einem bis dahin unübertroffenen Ausmaße und gewann weltweit an Anerkennung. In den 80er Jahren brach die Bewegung wegen Mangel an menschlichem Zustrom, Umstürzen und internem Chaos fast zusammen und wurde letzten Endes jedoch durch die Unbeirrtheit der Neuen Ordnung gerettet, die den Sturm zügelte und zu einem festen Bollwerk wurde, in welchem sowohl alte als auch neue Kameraden zusammenfinden konnten. In den frühen 90er Jahren setzt sich der Nationalsozialismus erneut auf einer globalen Ebene durch mit weiten, unbeschrittenen Zonen von Stützpfeilern, die sich bis in die Länder Osteuropas erstrecken.

Dies ist – kurzgefasst – die Geschichte der Nationalsozialistischen Bewegung. Kein Individuum, das die Gelegenheit hatte, einen dieser wichtigen Zeitabschnitte zu durchleben, hätte mit solchen die Erde in ihren Grundfesten erschütternden – guten als auch schlechten – Ereignissen gerechnet. Einem provinzlerischen Bayern an der Seite Adolf Hitlers im Jahre 1921 wäre es nicht einmal im Traum eingefallen, daß Deutschland, nach dem Ersten Weltkrieg zu Boden gezwungen, in 20 Jahren Europa in einem Kreuzzug gegen den das sowjetische Rußland anführen würde. Mit dem Tode von Commander Rockwell schien auch jegliche Hoffnung, die weißen Massen zurückzugewinnen, verloren; doch einige Jahre später kamen sie zurück um uns zuzujubeln, diesmal in noch größeren Mengen. Jedem, der inmitten der Menge von White-Power T-Hemden stand, schien der Endsieg nur eine Frage der Zeit zu sein. Damit nicht genug. Die Bewegung brachte ein Jahrzehnt des Überlebenskampfes hinter sich und brillierte meist durch die Untergrundkämpfe der Neuen Ordnung in der Mitte der 80er Jahre. Nun ist da ein Licht am Horizont und unsere Aufgabe ist es, mit voller Kraft weiterzumachen.

Was unser Kampf wirklich bedeutet

Unsere Vergangenheit lehrt uns, daß 1.) niemand vorausahnen kann, was vor uns liegt, und daß 2.) jede Generation ihre eigene Aufgabe zu erfüllen hat.

Die deutschen Braunhemden der 20er Jahre, die internationalen Verbände der SS während des Zweiten Weltkrieges, Commander Rockwells Sturmtruppen und die Massen des Marquette Parks in White-Power Hemden kämpften alle für das gleiche Ziel – den weißen Sieg. Und jeder einzelne von ihnen machte einen Teil des endgültigen Sieges in der Zukunft überhaupt möglich. Lediglich die spezifischen Aufgaben um diesen Sieg zu erreichen waren verschieden. Die Braunhemden ermöglichten es ihren Führern, gewählt zu werden. Die europäischen SS-Männer verteidigten ihre Zivilisation mit bewaffnetem Widerstand. Rockwells Sturmtruppen ermöglichten seine öffentlichen Ansprachen. Aktivisten in ihren White-Power T-Hemden kämpften für ihre Familien und für eine Gemeinschaft gegen die Invasion der Nigger. Was ist nun unsere Aufgabe? Wie kämpfen wir für den Endsieg?

Wir sind die Generation der Fackelträger

Das Bedeutet, daß es unsere Aufgabe ist, den Nationalsozialistischen Gedanken am Leben zu halten für die kommende Phase, wenn die Massen der weißen Völker erneut für das Konzept des Weißen Sieges empfänglich sind. Diese Stunde naht, da die Amerikaner mit ihrer Geduld was die Unzivilisiertheit der Nigger und das wirtschaftliche Chaos anbelangt am Ende sind. Millionen Ungarn, Kroaten, Slowenen, Rumänen, Polen und sogar Russen entdecken den jüdischen Bazillus und fangen an, nach unserer Führung zu streben.

Die künftigen Generation werden mit Mitgefühl, Bewunderung und Neid unserer Gedenken. Mit Mitgefühl, weil wir ein dunkles Zeitalter der Ignoranz und des Terrors durchschritten. Mit Bewunderung für unseren Mut und unsere Überzeugung, unsere Ideale zu vertreten bei einer überwältigenden Opposition. Mit Neid für die Möglichkeit, die wir in dieser schweren Zeit haben, um unbestritten unsere Willenskraft und unsere Loyalität zu unserem Volk zu beweisen und uns deshalb einen einzigartigen und verehrten Platz in der Geschichte des Nationalsozialismus sichern.

Uns ist es nicht gestattet zu sehen, was vor uns liegt. Als wir jedoch diese heilige Aufgabe in Angriff nahmen, war ein jedem von uns ein Instinkt für den Sieg, auf den wir zumarschieren müssen. Für uns gilt die Parole: „Sieg oder Tod!» Der Sieg unserer Bewegung bedeutet Leben für unsere weiße Rasse; unsere Niederlage (und wir können lediglich unterliegen, wenn wir aufhören zu kämpfen) bedeutet den Tod unseres Volkes. Man sei sich jedoch sicher: Ein Gedankengut, das die Zerstörung des Zweiten Weltkrieges überlebt, wird mit Sicherheit das vorherrschende dunkle Zeitalter überstehen!

Die Zukunft: Nur für Weiße!

Wir sind keinesfalls alleine. Man blicke nur über die Schulter um die Massen von Menschen in ihren White Power Hemden zu sehen. Hinter ihnen stehen Rockwells Sturmtruppen. Dahinter sind die Millionen Europäer, die unter der Standarte des Hakenkreuzes von Nordafrika bis Stalingrad kämpften. Hinter ihnen die Legionen von Braunhemden, die für ihren Führer die Straße gewannen. Wir sind der Kopf dieses ein halbes Jahrhundert langen Marsches. Wir wagen es nicht, hinzufallen oder aufzuhören!

Was nun, wenn Millionen von uns getötet worden sind? Die Bewegung rollt weiter voran und nichts auf der Welt ist in der Lage, uns aufzuhalten! Was ist, wenn all die Nigger und Mischlinge unsere Städte und Dörfer verpesten? Ein umso besserer Grund, neue und schönere Städte in einer Zukunft nur für Weiße zu errichten! Und was nun, wenn wir Fehler gemacht haben, oder Schlimmeres? Wir sind lediglich menschliche Wesen, die nach dem Übermenschlichen streben!

Wir hatten wundervolle, goldene Zeitalter in unserer kurzen Geschichte – das Dritte Reich, die Jahre der Rockwell-Ära und die Siege in Chicago. Es werden weitere, nicht minder glorreiche folgen. Ein allweißer Planet wird im kommenden Jahrhundert ein Zeichen setzen. Große Dinge liegen vor uns – nicht weit. Schon heute erkennen wir sie im Schein unserer Fackel. Es wird die Zeit kommen, in welcher die, die nach uns kommen, auf unsere unerschütterliche Überzeugung zurückblicken werden von einem Aussichtspunkt einer gesamt-weißen Erde und mit tiefsten Respekt unserer gedenken werden – „Sie waren die Fackelträger!»

Weitere Informationsquellen

Bücher

HEUTE GEHÖRT UNS DIE STRAßE – Michael Schmidt. Basiert auf seinem Film WAHRHEIT MACHT FREI. Econ-Verlag, Düsseldorf/Wien/New York/Moskau.

THE NEW REICH – Michael Schmidt. Pantheon division of Randall, New York.

NÉO-NAZIS. L’ENQUÊTE TERRIBLE – Michael Schmidt. JC Lattès, Paris.

NEONAZISTI – Michael Schmidt. Rizzoli, Milano.

OS NEO-NAZIS – Michael Schmidt. Edicðes Asa, Portugal.

DRAHTZIEHER IM BRAUNEN NETZ. ID-Archiv im internationalen Institut für Sozialgeschichte/Amsterdam, Cruquiusweg 31, NL-1019 Amsterdam.

DIE REIHEN FEST GESCHLOSSEN – Georg Christians. Verlag Arbeit & Gesellschaft GmbH, Rosenstraße 12/13, D-3350 Marburg.

WAS DIE RECHTEN LESEN – Astrid Lange. C.H. Beck, München.

UN-HEIL ÜBER DEUTSCHLAND.

RECHTSEXTREMISMUS IN DER BUNDESREPUBLIK.

EN MORGEN DE HELE WERELD? – Karel ten Haaf. Fascisme Onderzoek Kollektief, Postbus 10748, 1001 ES Amsterdam.

DER VERFASSUNGSSCHUTZBERICHT. Der Bundesminister des Innern, Graurheindorfer Straße 198, 53117 Bonn 1.

FREE TO HATE – Paul Hockenos. Routledge, 29 West 35th Street, New York, NY 10001. (Auch: Rutledge, 11 New Fetter Lane, London EC4P 4EE.)

AM RECHTEN RAND: LEXIKON DES RECHTSRADIKALISMUS – Rainer Fromm. Schüren Presseverlag, Deutschhausstraße 31, 35037 Marburg.

DEUTSCHLAND ERWACHT – Henryk M. Broder. Lamuv Verlag, Martinstr. 7, 5303 Bornheim-Merten. Verteiler: Kiepenheuer & Witsch Verlag, Köln.

IN HITLER’S SHADOW – Yaron Svoray und Nick Taylor. Nan A. Talese – Doubleday, New York.

«WHITE POWER, WHITE PRIDE!»: THE WHITE SEPARATIST MOVEMENT IN THE UNITED STATES – Betty A. Dobratz und Stephanie L. Shanks-Meile. Twayne Publishers, An Imprint of Simon & Schuster Macmillan, 1633 Broadway, New York, New York 10019.

Fernsehprogramme

KOLN/KGIN/CBS (Lincoln). Gefilmt und gesendet am 4. November 1999.

KOLN/KGIN/CBS (Lincoln). Gesendet am 2. November 1999.

Schwedisches Fernsehen am 27. Oktober 1999.

KETV/ABC (Omaha) Interview. Gefilmt am 14/15 August 1999 in Kalifornien, gesendet am 9. September 1999.

CBS News Interview. Gefilmt am 16. März 1995 (vier Tage vor Laucks Verhaftung) in Dänemark.

KRO holländisches Fensehen. Gefilmt am 14. Februar 1999 in Lincoln, gesendet am 19. Februar 1995 in Holland.

0 Globo Frensehen in Brasilien. Gefilmt Anfang 1994 in Lincoln, gesendet später (1994) in Brasilien.

Spiegel Fernsehen. Gefilmt in November 1993 in Lincoln, gesendet 1994.

Ungarisches Fernsehen. Gefilmt in August 1993 in Kroatien, gesendet 1994.

CBS News «Hitler and Stalin». Gefilmt spät 1992 in Lincoln, gesendet 1994.

ABC Primetime. Gefilmt spät 1991 in Washington, DC, gesendet in Januar 1992.

Schwedisches Fernsehen «Wahrheit Macht frei!». Gefilmt in Juli 1990 in Dänemark und Ost-Berlin, gesendet 1991/1992 in mehreren Ländern.

CBS Sixty Minutes. Gefilmt spät 1978 in Lincoln und Chicago, gesendet in Januar 1979 und in Juli 1979.

Zeitschriften-Interviews

Lincoln Journal-Star. den 2. April 1999.

The Spotlight (Washington, DC). den 23. Juni 1997.

Vrij Nederland (Holland) den 19. Juni 1996.

Readers Digest (U.K. edition). September 1995.

Süddeutsche Zeitung Magazin (München). den 4. März 1994.

Omaha World-Herald. den 26. September 1993.

Los Angeles Times. den 7. September 1993.

Photos

Sipa Press, 101 bd Murat, 75016 Paris. Tel. 47434743 oder

Sipa Press Inc., 30 W. 21^st Street #6, New York, NY 10010. Tel. 1-212-463-0150, fax –0160.

Mein Kampf (Deutsch) kostenlos herunterladen!

KOSTENLOSES PROBE-EXEMPLAR anfordern!

Kameraden! Leistet aktiv Euren Beitrag zur Verbesserung der NSDAP/AO Netzseite! Macht http://www.nazi-lauck-nsdapao.com zu Eurer Standardseite, die bei jedem Internetzugriff als erste Website aufgerufen wird. (Dies kann im Bereich «Internetoptionen» in der Systemsteuerung eingestellt werden.) Damit ist man stets über die neuesten Geschehnisse informiert und sorgt gleichzeitig für eine Verbesserung der Stellung der NSDAP/AO-Netzseite in der Rangliste der weltweiten Netzsuchmaschinen. Dies bedeutet, daß die Anschrift der Netzseite schneller ausfindig gemacht und verbreitet werden kann.

Viel Mehr !

Farb-Plakate: Die Kunst im Dritten Reich

Nazi Fahnen & Abzeichen

Marschmusik

Nazi Film auf DVD (& Bilderbücher auf DVD)

Kreditkarte-Bestellungen Online – siehe http://www.third-reich-books.com

Webhosten – siehe http://www.zensurfrei.com 

Adolf Hitler , Mein Kampf , Schutzstaffel , Waffen-SS, Nazi Book Excerpt List

NSDAP/AO – PO Box 6414 – Lincoln NE 68506 – USA http://www.nazi-lauck-nsdapao.com

NSDAP/AO Home Page

https://www.forumlibertas.com/las-inaceptables-propuestas-de-vox/

Esa pretensión de Vox objetivamente, de ser satisfecha, crearía un reservorio de la peste física, multiplicando sus resultados cuantitativos letales poblacionales y prolongando su duración «sine die». Siendo, de hecho, Vox, un convencionalmente denominado «partido Liberal Moderado», el sucedáneo de una asociación y movimiento católicos (de íntegra ideología fundamental en Moral Católica), es decir, un deficiente, insuficientemente eficaz benefactor para toda la vida sana de la población residente en Hispania, dicha propuesta y pretensión sectaria y monstruosa no es enteramente inconsecuente con una determinada parcial acatolicidad ideológica endémica en la actitud política e ideario programático sostenidos por Vox, la propuesta es la clave absoluta de por sí, para que cualquier persona con sentido común entienda la deficiencia grave de Vox, y la urgente necesidad de la Dictadura militar.

Advertí de una catástrofe vindicativa divina contra cuantos removieren el cadáver del Caudillo, movidos por el decreto del principal responsable e inductor de aquella profanación, y contra todos los que con solidaridad política, social, o ejecutiva, participasen con la cooperación con los autores de la medida instigada por el error, el sectarismo y el odio. Al parecer alguien de cuyo nombre no quiero acordarme, vaticinó que, por estar las principales autoría y cooperación, en la Jefatura del Estado de la Nación, la desventura trágica caería sobre todo nuestro pueblo, que resulta ser el de mayor mortalidad del mundo, debida a esta peste, no muy enemiga mía en cuanto me consiente vivir sin ella. Nuestros vaticinios, y hago poquísimos, fueron aunados por nosotros dos en el mismo mes de Noviembre citado. Y se cumplen. Todas las profecías, en base al Apocalipsis, privadas de Cristianos místicos sobre una gran peste cual signo de la proximidad del Fin de los tiempos, son unánimes. No sé más y no digo más, salvo que tras la peste la situación política, económica, social y religiosa de la población genéricamente europea y especialmente de Europa será de compleja postración «explosiva». Y la Dictadura unipersonal no se hará esperar, de un signo u otro.

Cæsar.

[Nota: Este artículo fue escrito el 3 de Abril de 2020. La expresión verbal del primer párrafo ha sido materialmente mejorada. El segundo párrafo ha sido alterado: exclusivamente suprimiendo los títulos que a la sazón atribuía yo al, o a un, autor del mencionado vaticinio.]

CAPELLAN 1º,CAPITAN CASTRENSE D.JOSE Mª.VIVES GODALL DE LA DIVISION AZUL

https://www.google.com/amp/s/www.religionenlibertad.com/amp/cultura/26935/capellanes-en-la-division-azul-hombres-militares-de-honor-y-curas.html

https://revistas-filologicas.unam.mx/nouatellus/index.php/nt/article/view/822/1056

Puerta 1984-85.

Está, con más fotos y todo su texto, en :  https://pablorojasobispocatolico.wordpress.com/2020/04/02/mi-academia-general-del-aire-i-la-xviii-promocion-de-oficiales-del-ejercito-del-aire-y-del-jefe-y-oficiales-de-la-escala-del-aire-superiores-organicos-de-los-integrantes-de-dicha-promocion-de-1985-cap/

https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/09/04/la-psiquiatria-de-la-espana-genuina-la-psiquiatria-de-espana-la-cran-espana-del-movimiento-nacional-y-de-f-e-t-cientificoempirica-integral-transcendente-higienista-eugenesica-racista-y-de-ins/

https://pablorojasobispocatolico.wordpress.com/2020/03/21/numancia-es-mi-hispania-digna-de-sus-primeros-reyes-hispalo-hespero-y-hercules-de-como-4000-gerreros-hispanos-indigenas-vencieron-en-batalla-a-40-000-legionarios-romanos-en-epoca-de-esplendor-de/

En el blog a que redirijo se halla una lista de enlaces que denuncian la eficiente letslidad en masa de la pseudoley de la denominada violencia de género. La ideología de género es de espíritu tirano inductor al suicidio de muchos miles de varones españoles al año, pues la observancia y aplicación de esa pseudoley por parte de la mayoría de la magistratura encargada de ejecutarla coloca en situación desesperada, inhumana, antinatural, dolorisísima, deprimente e insoportable para muchísimos hombres, a éstos. Cf. http://custodiapaterna.blogspot.com/2014/06/imagenes-de-la-concentracion-en-sagunto.html?m=1

https://ekerylar.wordpress.com/2020/03/16/empfehlung-von-2-blogs-uber-die-wahrheit-des-deutschen-volkes/

PRELIMINAR:

Solemne declaración oficial presbiteral eclesiástica católica del infrascrito Ministro Público de la Iglesia Católica :

Los siguientes textos no son de política, en el sentido moderno y civil o estatal del término, sino de Religion Católica y Derecho Natural pero en cuanto parte integrada en la Moral Católica Fundamental. Están confeccionados y publicados dentro de la inmunidad eclesiástica concordataria, o dentro de la jurisdicción canónica independiente del Estado Español, y de toda Autoridad y Potestad seculares. Mis asertos se acogen tanto ellos, cuanto su autor sagrado, a su fuero amparado por el artículo 1 del Acuerdo Internacional entre la Santa Sede y el Estado Español de 1979, que estatuye bilateralmente: » El Estado español reconoce a la Iglesia Católica el derecho de ejercer su misión apostólica y le garantiza el libre y público ejercicio de las actividades que le son propias y en especial las de culto, jurisdicción y magisterio*.« (BOE, núm. 300, de 15 de Diciembre de 1979).

[*(El asterisco es puesto por mí). El término Magisterio no se refiere en su especificidad directamente al Magisterio ordinario y al extraordinario de la Iglesia, en términos canónicos, ni al de los maestros de escuela y similares, evidentemente. Significa la facultad y actividad de enseñar la propia doctrina, sea de Fe, sea teológica, incluye la catequesis y la predicación.] 

 Como súbdito español de Nación soberana con soberanía internamente jerarquizada) y políticamente independiente de todo Estado extranjero, no reconozco sobre mi persona y mis actos de Magisterio eclesial católico jurisdicción alguna de Estados, legislaciones, Gobiernos, Magistraturas, ni ninguna otra instancia ni españoles ni extranjeros.              Cuanto sigue es ejercicio de Magisterio eclesiástico, circunscrito a mi persona cual Presbítero, Clérigo y Predicador, más sobre todo en base a ser miembro de Derecho y de hecho de la Una Santa Católica Apostólica y Romana Iglesia de Nuestro Dios y Señor Jesucristo. 

Preámbulo:

Dpy mi más sentido pésame, correspondiente a mi real, profundo y constante dolor, a los familiares pertinentes y compatriotas de los difuntos muertos en guerra, dóylo por los sufrimientos injustos y los homicidios de las personas caídas en nuestra Cruzada en fase de 1936 a 1946, tanto las de nuestro bando, cuanto las del enemigo. Lamento intensísimamebte la muerte violenta de niños e inocentes durante la contienda. Abonino de todas las torturas abusivas que fueron perpetradas entonces, haya o nó, habido masacres premeditadas y bélica ente inútiles. No hago distinción alguna entre católico, y gentil, judío y no judío, ario y no ario, en cusnto a no solidaridad espiritual con todas las víctimas de la guerra, de criminales de guerra y de políticos asesinos. Extiendo mi más profundo pesar a cuantos son asesinados inocentes en el vientre de sys respectivas madres, a cuantos son asesinados, o torturados, por sadisno, tráfico de órganos, y otras aberraciones diabólicas que mi Dios y Señor Jesucristo y su Santa Iglesia aborrecen os y condenamos con la mayor resolución, claridad y firmeza. Encomiendo sus benditos espíritus a la Misericordia y Largueza de nuestro Padre Celestial, y pongo en las veneran las manos de San Martín de Portes, O. P., a quien desde mi niñez tengo gran devoción, inculcádame por mis amados padres, la intercesión ir todas las dichas almas. Malditos don, con su propia maldición, quienes nos atribuyan mendazmente odio, sentimiento que no consiento ni hacia seres humanos, brutos, vegetales y cosas inertes. 

Ricardo. 

              Sermón del Sacerdote Ricardo de Perea y González, Ministro Público de la Una Santa Católica Apostólica y Romana Iglesia de nuestro Dios y Señor Jesucristo, Rey Absoluto sobre todo lo creado por Él cual Dios Omnipotente:

A todos los hombres :

Hermanos en la filiación natural y absoluta a nuestro Dios Soberano Perfecto, Supremo y Total del Universo:

Es mi deber y derecho inalienables por ningún hombre de este mundo, ni en cuanto hombre alguno ostente autoridad civil o estatal , ni, menos aún, cuando usurpe algún cargo de potestad civil (término técnico canónico), predicar la Palabra de Dios, Nuestro Señor Jesucristo, en cuyo Santo Nombre y lugar o posición Ministerial evangelizadora, yo como «Alter Christus« e «ipso facto atque ipso jure, juris ex Persona Christi et ex eodem facto ut supra», cual » Ministro Público de la Santa Iglesia os hablo ahora. 

Es competencia reservada a mi Dios y Señor y a su única Iglesia universal, la Suprema instancia y competencia en custodiar, interpretar, declarar, defender y, en lo posible preservar el Derecho Natural. 

A éste pertenece el de no revelar conciencia de pecado, ni de acto interno intencional de crimen contra la Ley Natural, y mucho menos contra alguna humana Ley Positiva, lo que engendra el derecho a no eternizar o no manifestar fuera del yo, tampoco la materialidad de crímenes propios, es decir, declararse culpable ante tribunales mundanal es punitivos, y tampoco ante los canónicos de foro externo. Es nuestro derecho, de Cristianos y Predicador del Evangelio: Proclamar bueno y justo el acto de declararse inocente ante dichos tribunales penales, y defender la propia inocencia, por extensión natural también la inocencia de padre, madre, esposo, hijos y hermanos de Sangre. A la declaración privada de inocencia de padres, abuelos, esposo y propia Patria, tiene derecho natural y de virtud de Piedad «Pietas» , todo hombre. Nosotros Sacerdotes de Jesucristo y nuestra Santa Iglesia predicamos solemnemente ese derecho que asiste a la heroina bella fortísima, lealidima, pacientíma, por nos amadisima y en sumongrafo admirada germánica Señora Doña Ursula, Viuda de Haverbeck, por lo demás también procérica Camarada nuestra en la Cruzada universal espiritual, especialmente en y frente a Europa, contra la Revolución y la tiranía sionista perversa en función inquisitorial extrema ideológica errada, de suyo abusiva, que nos oprime, persigue penalmente con amenazas, procesos administrativos y judiciales, y exorbitadas penas de larga y dolorosa cárcel, y proscribe así espiritual y corporalviolentamente el ejercicio de los dichos derecho y deber de Piedad y derivados. La Santa e independiente soberana jurisdicción espiritual eclesial y canónica defiende en sus fueros interno y externo  dichas prerrogativas elementales fundamentales o básicas naturales de nuestra gran hermana y Camarada Doña Ursula, y le ofrece este ámbito jurisdiccional estrictamente religioso, divino, cristiano, soberano e independiente, para que dentro de él, si a bien lo tiene, exprese sus declaraciones de inocencia, tanto de su persona, cuanto de sus susodichos compatriotas. En esta fortaleza y atalaya inexpugnables, inaccesibles al Diablo y sus siervos, puede con absoluto divino y natural derecho defender su derecho de Libertad recta de Conciencia (vía interior de instrucción, por parte del mismísimo Dios, al espíritu individual racional y consciente), como lo ha hecho ya ante impíos magistrados contrarios, en sus injustas y, merced al Santo Criterio católico, abusivas condenas. Toda persona tiene derecho sagrado, directamente divino y natural, de  – siéndole lícito hablar de algo no contrario a la Fe Católica y sus indispensables presupuestos lógicos –  pensar, juzgar y expresar su juicio, sin grave incómodo sobrevenido, y manifestar tal juicio según le dicte su correspondiente individual Conciencia moral y con sinceridad, incluso cuando erre en el enjuiciamiento, pues ante la Religión y la Naturaleza se trata de juicio que versa sobre objeto de suyo opinable, y si Dios respeta el margen de teóricamente posible error en juicios sobre objeto perteneciente a materia opinable, y respeta y protege el derecho a opinar de tal guisa, toda oposición a dicho Divino respeto y Suprema Autorización, en tales circunstancias, es nula «ipso Jure Divino«. Mandar, sea quien sea, de entre los puramente humanos, que alguien obre o diga contra su Conciencia Moral, siempre moralmente recta en materia opinable, y, si tiene permitido hablar de algo, lo haga no según sincero convencimiento del juzgador, sino aseverando, este hombre, que es verdad lo que éste sinceramente retiene y dice ser no verdad, es impío, diabólico, inmoral, antiético, abusivo, nefando y denunciable ante el Supremo Juez del Universo, que incluye en su Santa Ley Natural Penal eternamente  irreductible, tan malvado mandar y castigar. 

Proclamo, en el Bendito Nombre de mi Dios y Señor, a Quien en estas palabras represento sagrada, ministerial y oficialmente, luchadora heróica y ejemplar, en defensa de su Derecho Natural individual inalienable, aplicado a su caso y posiciones intelectuales, volitivas y sentimentales, a la Señora Doña Ursula, Viuda de Haverbeck, durante cuya vida tengo el honor de vivir, y, en Nombre y representación Sacerdotal y predicacional santa evangélica, condenamos a sus perseguidores, condenadores mundanos, aplicadores y ejecutores de las injustas penas a que ha sido y es sometida antinatural y pérfidamente esta gran Señora, guerrera espiritual e integral de vanguardia, ejemplo ético de lealtad y fortaleza, de resistencia y ascésis dolorosa, de menosprecio de penas corporales y anímicas, modelo a alabar para sus Camaradas de Cruzada, mujer orgullo de su pueblo Germánico alemán, y del marido de ella, guerrero, qepd.,de nuestra Cruzada contra el Bolchevismo y la Revolución jacobina, en la etapa bélica de 1939 al 46. Su Viuda fiel sigue combatiendo con su Fe, conciencia y defensa aristocrática, y sinceridad, denuedo y valentía sin igual, contra la injuria e infamia sobre su Pueblo y estirpe, a los casi 90 años de edad de la teutona, lo que demuestra su extraordinaria lealtad y férrea heroicidad, así como la despiadada vergonzosa crueldad de sus enemigos y torturadores, que obran vergonzante escandalosa  injusticia, perpetrando grave daño, y todo ello, de nuevo tal como es y manifiesto en espíritu y Verdad, según como Sacerdote del Altísimo juzgo y predico públicamente según sus Divinos Criterios.

Por mandato en conciencia de mi Dios y Señor, Rey de Alemania y el universo mundo. 

Ricardo de Perea y González, Presbítero. 

Excursus:

Prospecto o anuncio de mi siguiente trabajo, en un wahtsapp:

<<… estoy ampliando notablemente el sermón, y voy a abordar el tema del caso específico de la prohibición penal pseudolegal del aberrantemente denominado holocáusto, desde su género de prohibición y su objeto genérico que es, «contrario sensu«, el de la que el Estado afirma LEGAL, de afirmar la comisión de crímenes por parte de padres, esposos, compatriotas,… o, al menos, no negar que dichos sujetos los hayan cometido. Es la primera vez que desde la Iglesia Católica se va a juzgar este asunto desde el criterio de la virtud de la «Pietas«. Y la primera vez que se va a incluir el Estado Nacional en el objeto propio material esencial casuístico de dicha virtud. Voy a ratificar la desautorizaión, con la Autoridad que tiene nuestro Dios y Señor Jesucristo, en que me instala como su «Alter Ego«, y que impera mis conceptos y juicios, la pseudolegalidad en cuestión, y defender la auténtica, negando ésta legítimidad Católica y la  Natural a todas las prohibiciones anticatólicas y projudias antipatrióticas, liberticidas y antieudemonológicas contra el negacionismo e inadhesión – por parte de Camaradas, familiares, y miembros de clanes, estirpes y razas – respecto de crímenes de tales allegados, sobre todo cuando aquellos a los que pretende obligar la pseudoley no sean historiadores expertos en la materia, no testigos presenciales de crimen en tela de juicio, ni entiendan sinceramente que se haya cometido alguno teniendo por autor a un tal allegado. Más aún, incluso cuando, ya pasados los crímenes que se hubiesen cometido, y nos ponemos en el supuesto de su efectiva comisión y realidad, el súbdito a que se dirige la pseudoley conociese con certeza que tales crímenes fueron efectuados, conserva su derecho a negarlo, o a ignorarlos, ante el enemigo que quiera servirse de dicha verdad, o ante cualquier tribunal, e instancia administrativa que pretendan punir al negador, y mantener en deuda de responsabilidad expiatoria, o vindicativa, a los descendientes, familiares, o compatriotas de los autores criminales, sus cómplices y cooperadores. O sea, voy a sentenciar Sacerdotal y autorizada-Católicamente la inexistencia de la la realidad no puramente nominal de la por los réprobos asquerosos tiranos afirmada y despóticamente impuesta nominal legitimidad natural de dichas pseudoleyes y procederes consecuentes. Lo estoy haciendo con la potestad sacramentaria que me ha dado mi Dios y Señor en mi Ordenación legítima Sacerdotal [ dictaminada y ejecutada por mandato del ínclito sapientísimo Excelentísimo y Reverendísimo Señor Doctor Monseñor Don José Guerra y Campos, el más odiado de los Obispos de España] para juzgar en esta materia y predicar la sabiduría y Palabra de Dios.
En consecuencia voy a condenar con la mayor exactitud y severidad a los obispos de la nueva iglesia católica exclusiva y abusivamente nominal, que predican, siempre (y no puede ser de otro modo) bajo inspiración e inducción del Diablo y Príncipe del Infierno y de «este mundo», la obligación cristiana de los católicos, de afirmar, o, al menos, no negar el propagandístico mal llamado «holocausto judío».

Mataron demasiado pocos, me decía un cubano de los nuestros. Y yo le contesté : Y los peores se escaparon.

El Erylar. >>

Nota :

¿Demasiado pocos? Los enemigos querrán entender que en esos pocos metemos a niños y gente inocente. Nos es evidente que no pensamos eso. Pocos de los malos perecieron, prueba de ello es que sobrevivieron los torturadores de la farsa de Nüremberg y sus celdas de internamiento y castigo de los reos, de entre los cuáles se quejó, en plena sala y vista, el Director del periódico «Der Stürmer», Nuestro Camarada Herr Julius Streicher, asesinado ahorcado y luego talmúdicodegollado, como todos los que los verdugos ahorcaron, por esos «buenísimos» judíos que sobrevivieron, escapando, durante la guerra y en guerra, a nuestra daga justiciera. El verdugo era judío judaista sionista. Y los peores de esas sectas tiranizan por doquier, mortales enemigos de Nuestro Dios y Señor Jesucristo, sus divinos mandamientos y su Santa verdadera Iglesia. Aunque los malos no son todos judíos, ni los judíos son todos malvados. Si no hubiera muy perversos hombres miembros de nuestro pueblo, no tendrían poder alguno sobre nosotros judíos anticristianos. 

CUERPO:

Sobre hechos históricos, o presuntamente tales, que no formen parte de la Fe Católica, no le sirvan de necesario fundamento intelectual o premisa, nunca ha obligado la Iglesia a que se tenga un determinado juicio, de si tales hechos han existido o no. Y no nos mudamos ni un ápice de esta posición. Tiene tanto la Iglesia, cuanto el Soberano y las Autoridades civiles legítimos, la potestad de, para el Bien Común, prohibir se discuta algo no dogmático católico, puede prohibir se hable de algo, y exigir sean cumplidas, en obediencia, o acatamiento, las leyes, pero si permite hablar y enjuiciar materia histórica no católicamente dogmática o necesaria al sostenimiento lógico de la Fe, carece de competencia para coartar la determinada  libertad natural concreta del individuo, la cuál consiste en juzgar sinceramente, según la labor psicológica propia concreta del entendimiento individual, legalnecesariamente libre de coacción y coerción, pues la obediencia, fuera del ámbito estricto de la Fe, y del reconocimiento y sumisión respecto de la auténtica Disciplina autorizada, se dirige intrínseca y exclusivamente a la volundad del súbdito, no a su intelecto, aunque éste haya de actuar durante el ejercicio de la voluntad. Es contrario a la ética permitir se hable sobre un hecho, o presunto hecho, y simultáneamente esté prohibido se hable según la conciencia individual del súbdito, el juicio de la cuál compete exclusivamente a él y, si es católico, a su Confesor en Confesión o foro interno, al que se remita el súbdito. Igualmente inmoral y contrario a la Ley Natural es estatuir que alguien tenga permitido hablar de asuntos no católicamente dogmáticos, y a la vez mandar que se hable contra la propia convicción, u opinión del sujeto que hable. O se prohibe hablar, o discutir, o, si se autoriza a hablar o discutir, ha de ser a expresarse o discutir con libertad interna y externa de juicio por parte del individuo autorizado. Es verdad patente, pero, como es muy negada y confutada por los sinvergüenzas impíos que nos gobiernan de hecho, y sus asalariados, comilitones y lacayos, hemos de extendernos en explicaciones. «Ad hominem» : Si el jefe legítimo manda se hable de materia no católicamente dogmática, y, al mismo tiempo, manda se afirme lo que juzga «a priori» , o bien conclusivamente, dicho jefe, incluso cuando el súbdito sinceramente no piensa ni juzga como su jefe, éste está imponiendo a materia «in dubiis» la disciplina específica exclusivamente aplicable a la materia de Fe, el Jefe impone una disciplina dogmatista a una materia no dogmática, e indirectamente pretende se crea, en obediencia o acatamiento, el juicio «in dubiis» que tiene el jefe, juicio o pensamiento en base al cuál prohibe se le contradiga. Es contradictorio. En el Ejército está prohibido incumplir las órdenes, a menudo incluso discutirlas, pero si el jefe autoriza a expresar una opinión, está autorizando a expresar una sincera y libre de coacción y coerción. Cualquier otra no le sirve. Más todavía: Si el jefe militar que ha autorizado hablar o expresar juicio privado sobre algo «in dubiis«, se entera de que el así autorizado le ha expresado una opinión con doblez, falsedad o insinceramente, lo normal es que se indigne, se enfade y castigue al que tan malamente ha obrado. Aplicar ley, o disciplina, dogmatista, a personas, y en materia no dogmática, es inducir a la adhesión a una nueva dogmática cuya fuente o «locus theologicus» es el pretensor de ser bastante infalible, irrigándise pués la potestad inquisitorial  a prescribir adhesión incondicional, bajo amenaza coactiva, o coercitiva. Tal falsa y abusiva competencia no nos la hemos atribuido nunca ni siquiera los inquisidores de Nuestro Santo Oficio de las Españas e Indias. Y nadie, ni Clérigo, ni jefe o soberano civil, tiene autoridad para definir nuevo dogma y exigir adhesión intelectual y verbal externa a éste último, sino el Romano Pontífice sólo «Ex Cathedra«, dentro o fuera de Concilio Ecuménico. 

Nuestra doctrina alcanza a todos los hombres, sean o no católicos, pues en materia opinable respecto de la Fe, cada cuál tiene derecho a pensar y juzgar libre y sinceramente, con autonomía absoluta de pensamiento, y, si tiene autorizado hablar en esto, tiene facultad, por Derecho Natural, para decir lo que libre y sinceramente opina, o juzga. 

«A fortiori» cuando impera la virtud de la «Pietas«, o patriotismo, en el más profundo y extenso alcance del término, y cuando se permite a un súbdito, o a un sometido, hablar de algo en materia no dogmática: es inmoral, contrario a la Etica y su Ley Natural, imponer, menos aún coactiva o coercitivamente, a dicho individuo, que acuse y condene de crimen o presunto crimen a ancestros, padre, madre, etc., máxime si no ha sido testigo de crimen alguno de familiar, o compatriota, o afirma haberlo sido de ausencia de crimen, aunque tal testimonio contradiga otros. Cuando se trata, en tal materia, de Historia, es insensato, antirracional, mandar a un no historiador, que crea cual dogma lo que un historiador u otras personas que se proclaman testigos, dicen haber sido un hecho histórico. En consecuencia, si a un no experto se le autoriza a hablar tratando sobre si ha habido o nó un determinado hecho histórico, es contrario a la Razón y a nuestra Santa Religion, imponerle que diga que es verdad lo que piensa un experto, pues el no experto no puede tener evidencia de lo que piensa, en toda su amplitud argumental específica conclusiva, un experto. Obligar a los súbditos todos, incluso a los rústicos de naturaleza, a ser gente instruida en materia académica, y, caso de hablar de temas históricos o de algunos de ellos, ser historiadores cabales dichos rústicos, es un despropósito que merece sea apaleado quien lo impone. Más contrario a la Razón es imponer gubernativamente, a un historiador, que éste, pueda hablar de un tema histórico no dogmático, y forzosamente hable, cuando lo haga, afirmando ser verdad la tesis de otro historiador, con la cuál el primero, en ejercicio de su profesión, sinceramente no está de acuerdo. 

La máxima «in dubio pro reo», presunción de inocencia, que entiendo de Derecho Natural, debe aplicarla a sus padres, esposo, etc. el experto, y sobre todo, el no experto en Historia, la cuál por cierto, no es Ciencia exacta, o Ciencia Empírica. Todo hombre con uso de Razón tiene el deber de al menos presumir la inocencia de sus mayores y familiares a quienes está ligado por la virtud de la piedad, del 4° Mandamiento del Decálogo, de ética natural. 

La virtud de la piedad tiene por objetos materiales esenciales también a los Soberanos del súbdito, y, por extensión, a su Corte, es decir, al Soberano y su aparato personal de soberanía, a la Auctoritas y a la Potestas, al Estado, si lo hay. No es lícito afirmar, ni expresa, ni tácitamente, crímenes ni de ascendientes, ni de Papas y Soberanos Civiles del propio pueblo patria o Nación de Sangre, si quien tiene licencia para hablar del caso no tiene «quoad se» pruebas concluyentes de dichos crímenes, y, aún teniéndolas, ante tribunales, o jefaturas punitivos, tiene el derecho a no confesarse ni confesar a sus ascendientes y asimilados, a su Patria y Soberanos, y  Estado, cual autores, ni cooperadores, de crimen alguno. 

El deber de honrar a la a patria, de respetar la fama de los mayores, induce a adoptar un comportamiento semejante, también ante el mundo. Sólo en ámbitos académicos es lícito aseverar crímenes con certeza, o cual tesis de discusión, o conclusiones del. Arte de la Historia con uso de  medios científicos y disciplinas que contribuyan al esclarecimiento de los hechos pasados. 

La imposición coercitiva del fementido deber, artificial, arbitrario, de acusar y condenar a personas que tienen prohibido negar ser o haber sido criminales, se opone también al derecho elemental, que todo reo, acusado, y asimilado, tiene a declararse inocente, defenderse y SER OIDO EN SU DESCARGO. Ser oído en su defensa significa aquí, concretamente : QUE LE SEA LÍCITO PODER HABLAR, Y HABLAR, NEGANDO HABER COMETIDO CRIMEN. Y este derecho natural, por vía de la virtud de la piedad y la de paternidad o legado a propia prosapia, SE HEREDA. La heredan los hijos, cuando sus padres, acusados, o condenados, ya no viven. Así se puso de manifiesto muy notoriamente en el caso del III Marqués de Estella respecto del II, su padre e insigne Dictador. 

El derecho a negar ser autor o cooperador de un crimen persiste tras condena no firme, y condena firme, oficiales. Nunca se ha puesto en duda o combatido ese derecho, salvo desde las pseudoleyes prohibitivas dogmatistas del mal llamado «Holocáusto Judío», que algunos llaman «Holocuento», y cuyo substrato histórico es de exclusiva competencia natural de los historiadores, teniendo los no expertos, las libertades aludidas. Otra cosa es que tuviesen derecho a la frivolidad, a burlarse de fallecidos, asesinados, o ensalzar asesinatos de cualquier índole y contra quien sea. No existe derecho al escarnio de víctimas inocentes, de ser inocentes claro. La buena educación ha de inducir al establecimiento de una disciplina que ordene además que los difuntos criminales no sean vilipendiados, escarnecidos vilmente o en demasía, o cual medio y expresión de sadismo. 

CONTINUARÁ SI DIOS QUIERE. 

https://www.rtve.es/filmoteca/no-do/not-4/1465227/

19_id206043

En otras pgs. del mismo número de la revista Aspa:

Sobre el contenido de las conversaciones Cf. prólogo de José Luis de Arrese a du libro sobre el Comunismo, Capitalismo, Cristianismo, segunda edición.

Más fotos en :

https://ekerylar.wordpress.com/2020/03/11/obra-de-arte-de-caligrafia-de-obsequio-dedicado-al-sr-director-del-banco-internacional-de-industria-y-comercio-con-motivo-del-cese-de-actividades-de-dicho-banco-documento-fechado-firmado-y-rubrica/

Seda, bordados en hilo de plata, e hilo de seda.

Nota:

La mención de la pertenencia de objetos a la susodicha Colección, indica siempre su procedencia o pertenencia al menos temporal, no su posesión actual.

https://www.filosofia.mx/el-totalitarismo-de-la-libertad/

En varios de mis escritos he puesto de manifiesto una falsedad opuesta a la mentalidad, historia, idiosincrasia criolla de clases altas, espiritualidad preeminente euetnésica española en Indias, Limpieza de Sangre euetnésica barroca, y leyes y estatutos, ambos  significativos españoles relacionados. Es el iluso mito o cuento fantasioso del mestizaje hispano/indio como elemento valioso y hecho encomiable en América.

Por una parte el gran Vázquez de Mella aborrece el mestizaje en nuestras Indias Occidentales, por otra se enorgullece de que «les diéramos nuestra sangre» a los indígenas de Ultramar. Flagrante contradicción, ante la que, por obligación de la lógica y coherencia, hemos de decidirnos por uno de los términos, excluyendo el otro contradictorio.

En España, donde no habita la masa de mestizos que puebla América, más en unas zonas que en otras en que apenas existe, es lugar común de hispanistas ensalzar dicho mestizaje. Ninguno de nuestros grandes maestros osa censurar y desenmascarar ese falso mito, seguramente porque se piensa que lo que éste elogia es timbre de honra para nuestra patria hispánica, vejada también por otro mito deletéreo: El del mestizaje de españoles con moros vulgar y legendariamente denominados semitas, gente marrón, muchos de nariz curva, ojos y cabello endrinos, de adoptada religión del heresiarca Mahoma, y de lengua cacofónica de desiertos áridos e inmundos, en la que están escritos libros de la maldita secta sarracena, invasora de España, con la cooperación de los grandes traidores witizanos. Se sislayan las guerras de las Alpujarras bajo Su Majestad El Rey Felipe II, y la expulsión de los moriscos, por el hijo y heredero de él al trono, S. M. FELIPE III. Cuando San Fernando III cercó la Urbe hispalense, impuso a tidis los habitantes de la ciudad, presumido tidos musulmanes, que la abandonaran antes de tomar posesión de la ciudad el Santo Rey, que ya tenía preparado el libro de repartimiento de Sevilla y su región, a los españoles norteños y otros europeos, todos blancos, que apoyaban la campaña militar de Reconquista capitaneada por el Rey. Si hubiesen hallado un solo mito, hubiese sido incontinent degollado. Aquí como en Grecia, a los mahometanos no se les pone la entrepierna. A ver cuántos turcos y mezcla de griegos y turcos ha habido y quedan en Grecia. La isla de Cipre fue invadida por los turcos, mahometanos. Ninguna propuesta turca de mejores relaciones políticas entre una mitad y otra ha prosperado, y ello por la resistencia de la población chipriota cristiana de la denominada Iglesia ortodoxa griega. En el territorio peninsular hispánico bajo dominio mahometano, los más despreciados eran los muladíes, detestados tanto por los cristianos de tierras reconquistadas  merced a éstos últimos, o a sus padres, cuanto por los mahometanos de ascendencia árabe, o mora, los cuales nos siguen repugnando visceralmente, a excepción de algunos conversos, traidores a su sangre, Religión y Civilización europea.

El mestizaje en Indias es la peor matriz material de la criminalidad suma y extensa, una de las más grandes del mundo, que azota dolorisísimamente a la honesta población americana desde hace siglos.

La corona hubo de prohibir, por súplica vehemente y general de los indios, que los mestizos entrarán en los poblados indígenas. La fama de esos mezclados era generalmente pésima entre los criollos celosos de la pureza de su Sangre, así como entre los  indios genuinos. Lo curioso, y lo he dicho en otros escritos míos, es que la mayor aversión a dicho mestizaje se halle, desde el principio de la generalización del fenómeno de la mezcla, entre los propios mestizos, es decir, entre los diferentes grupos de mestizos, espontánea y sociológicamente jerarquizados en la estimación popular. En Perú nadie desprecia más, por ejemplo, a un cuarterón, que  un tercerón. Mientras mayor o más heterogénea es la mezcla de sangre, incluidos negros en algunos estratos, y, por consiguiente, más acendrado es el mestizaje característico de su propio grupo de mestizos, más alejado está éste del de españoles genuinos, y más bajo se encuentra en la estimación social, principalmente la de los mestizos de menor, o menos heterogénea, mezcla que la de cualquier grupo con cualitativocuantitatívamente más mestizaje.

Mi compañero Capellán Castrense el Rvdo. Padre Castañeda, americanista y forzosamente, en parte, hispanista, reporta en su libro «El Mestizaje en Indias»

algunos informes oficiales a la corona, hablando pestes de del. mestizos en nuestras Indias Occidentales, calificando, a esos sujetos, de seres violentos, de propensión a originar y capitanea tumultos, alterar gravemente el orden social de nuestras provincias de Ultramar, molestar y vejar considerablemente a los indios genuinos y sus poblados, y constituir una amenaza muy seria a la paz en nuestro imperio americano. Y eso que sólo hablaban del inicio de lo que, desarrollándose a lo largo del tiempo, ha hecho de hisosnoanérica uno de los territorios con países los más peligrosa del mundo en criminalidad organizada y delincuencia callejera, con los índices de asesinatos y secuestros más altos del planeta. Los presididos hállanse aún hoy día repletos de mestizos, que constituyen el 999 por 1000, por decir algo, de los criminales convictos y reclusos.

Alégremente se cita las antiguas universidades españolas en hispanoamérica, en que había cátedras de lenguas precolombinas, como si catedráticos y alumnado fueran mestizos, o a tan prestigiosas instituciones didácticas tuvieran normal acceso mestizos, indios y negros. Y se afirma, sin embarazo, que hasta la Nobleza histórica hispánica incluyó el mestizaje, como si éste fuese normal y título honroso para el Noble que incluyese en su genealogía mobiliaria a vástagos mestizos de español e indio. Que se me cite cuántos Duques, Marqueses, Condes, Barones e hidalgos tenían, o tienen, herederos de tal suerte mestizos. Germán Cortés despistó a una india, es famoso Garcilaso de la Vega alias el inca, pero fueron excepciones a una regla general. El mestizaje debió se probablemente también a la bastardía creada por Señores, pero, induzco que sobre todo por algunos plebeyos españoles y doldadesca hispánica.

No negamos la valía de mestizos excepcionales, pero no podemos negar la masiva nocividad del fenómeno aquí descalificado en base a realidades extensas harto patentes y persistentes, no en la península ibérica y sus islas Baleares y Canarias, claro, donde se fantasea inventando la falsedad de dicho mestizaje como timbre de gloria de nuestra inmigración en Indias.

Estuvo presente y expuesto en todas las Santas Misas de Campaña y Réquiem por el eterno descanso del Excelentísimo Señor Grande de España, III Marqués de Estella y Caballero de la Orden Militar Religiosa de Santiago Apóstol, Don José Antonio Primo de Rivera y Sáenz de Heredia, cabe el Templo Consagrado del Título de San Jorje, en Hispalis, desde que, por el Reverendo Padre Ricardo de Perea y González, antes Capellán Castrense, Teniente del Ejército del Aire, se celebraron fuera de dicho templo, desde 2004 a 2016.

https://somatemps.me/2020/03/03/espana-no-cometio-ningun-genocidio-en-america-lo-que-hizo-fue-poner-fin-a-uno/

Del falso mito del mestizaje generalizado encomiable de españoles con indios en las Indias Occidentales, y el de la Nobleza hispánica y criollos de alcurnia o clase alta con indígenas de Ultramar está afectado un párrafo del artículo a que hace remisión el vínculo internáutico anterior. Cf. contundente crítica, hecha por el Canín de Santo Domingo de Guzmán, en : https://ideariojerarquicistainfo.data.blog/2020/03/05/el-abyecto-y-falso-mito-casi-exclusivamente-existente-en-espana-del-encomiable-mestizaje-de-espanoles-e-indigenas-de-las-indias-occidentales-con-espanoles-de-hispania/

https://www.forumlibertas.com/union-europea-la-segunda-caida-del-imperio-romano/

MMuy Señores míos :

Lo que denomina is Iglesia Católica, de traidores a Europa genuina, no lo es

I

¿Es el metafísico de la política Doctor Schmitt principal y característicamente decisionista? ¿Es su presunto decisionismo el fundamento capital de su teoría de el Poder político, la soberanía, toda legitimidad natural? ¿O, en cambio, es doctrina secundaria de la total merafísicopolitica del autor? ¿Ha inventado o formulado el “decisionismo” el propio Schmitt? ¿Es vanal o superfluo, e insuficientemente expresivo el término técnico nuevo  “decisionismo”?

El llamado decisionismo, entendido como el juicio filosóficojurídico  schmittiano sobre la decisión de mando político, es doctrina secundaria, si bien parte de la principal, o sea, parte secundaria de la doctrina principal, pues la parte primaria del cuerpo doctrinal principal es dobre : 1a) La afirmación o supuesto categórico de un único trascendente Sujeto y Causa Ejemplar, origen o Causa Eficiente ontológico y ético primero y supremo de la legitimidad del gobernante humano viador, de su capacidad de mando y de este mismo mando, el “Motor inmóvil”. Tal capacidad y tales decisiones no son la fuente Suprema trascendente y universal del Derecho, sino que lo es el Legislador Soberano Divino (y secundariamente su Ley Natural, creada por El), el cuál decide no arbitrariamente, no exclusivovolitivamente, sino intelectual, sapientemenre y librevolitivamente. Es Sabio Legislador, Sabio Gobernante, es Sabiduría que incluye  intelectivamente el conocimiento y establecimiento de lo que volitivamente se puede mandar, o se ha de mandar para que se cumpla un fin adecuado y ético. Sabiduría gubernativa.  Dios es Primer Analogado de todo ente finito, incluido todo gobernante éticamente justificado. 2a) La persona del jefe político, en instancia irrecurrible, o inapelable, Jefe analogado a Dios con Autoridad. La fuente del Derecho no es la decisión, sino la persona capaz de tomarla, investido de autoridad, o potestad, máximas o definitivas. De modo que no es decisionismo frente al normativusmo de Kelsen, sino personalismo contra impersonalismo masisra cuantitativista nacionalusra en sentido liberal o revolucionario jacobini. Paea el liberalismo plebiscitario no es la persona, ni las personas individuales, individualmente identificables y soberanas, o responsables, ni persona jurídica fuentes de Derecho, sino la mayoría de la masa popular nacional, de la que emana la norma, a través de los gobernantes considerados meros representantes políticos expresivos de la norma que emana del pueblo soberano, y se expresa a través de sus representantes políticos, cuya legitimidad procede de haber sido elegidos en plebiscito igualitario (impuesto por la secta igualitarista) elegidos, digo, por la mayoría de individuos votantes, miembros de la masa, normalmente, más bien siempre, de actuación oculta o secreta, voto secreto, individuos anónimos en cuanto a sus respectivos votos concretos de especificada elección concreta paea la designación de postulantes que se presentan a título de representantes de la nación, los cuáles no se limitan a representar simbólica o figuradamebte, sino que entienden su fementida representación no exclusivamente de la parte mayoritaria suficiente de votos y votantes, ambos plebiscitarioelectivos, sino también de todo el pueblo, y hacen valer tal denominada representación cual título de poder político de mando sobre la nación y sobre todo el pueblo. El aparato nirmativo es el de persona/masa, Soberano cuantitativo humano personal/masa y sus representantes gubernacionales, causa eficiente oficial, del derecho positivo sobre dicha masa y sus bienes. La antinomia no es decidion/norma, decisionisno/normativusmo, pues en el aparato normativista se toman decisiones, y en el «decisionista» se establecen normas, normal u ordinariamente subsiguientes a la existencia de los que las deciden, y me refiero al caso de la ley, y reglamentos, de sucesión en la Jefatura del Estado, y análogas, como acaece en la legislación Pontificia sobre Sede Vacante, o cuando muere o abdica un Rey, en régimen de Monarquía hereditaria linajial.

En cuanto a su juicio sobre decisiones gubernativas Schmitt no innova respecto de la tradición tomista, explica y profundiza. Que no tenga instancia superior de juicio gubernativo, una decisión política de mando, no es suficiente para que sea naturalmente legítima, ni acertada. Ha de ser racional, no según la Razón del Racionalismo, sino según la recta Razón entendida así por el Realismo filosófico Tradicionalista, y la decisión ha de ser certera o acertada, adecuada eficientemente al fin que persigue la Autoridad en su recta intención y ejercicio. La estupidez absoluta incapacita absolutamente a gobernar (a “decidir”, con ordinaria certeridad, mandar esto, o aquéllo). Y las decisiones gubernativas u órdenes, estúpidas, se oponen a todo fin justificativo del mando, cuya finalidad es el bien objetivo y justo, adecuado a su  definición y compresión intelectuales, sapientes, acertadas, adecuadas a la realidad, a la que, de lo contrario, destruiría, nocería, o ínsatisfaría. El Bien Común, justificativo de toda ley y autoridad de que esté investido un ser humano, no es aleatorio o proyecto de la voluntad (pues esta facultad es incapaz de planear o idear algo, idear es exclusivointrínsecamente intelectivo), sino un objetivo, y objeto del conocimiento actividad del intelecto.

Las decisiones gubernativas estúpidas de gobernante bastante estúpido, se oponen a la sabiduría, al conocimiento del objeto de gobierno y al Bien Común  real, son nocivas, y, si demasiadas, entonces funestas, se orientan al aniquilaniento de la sociedad que rijan. Defender la legitimidad absoluta o intrínseca de las mísmas es estúpido y malo, y el Señor Schmitt no era ni estúpido, ni malo, y, en prueba de lo que afirmo, no pongo ni una sola cita de sus abundantes escritos, porque no es menester que el Dr. Schmitt, Católico e inteligente, hiciera referencia al intelecto e intelección fundantes de Autoridad, mando, leyes o decretos, y bondad de las pertinentes decisiones gubernacionales, porque tal fundamento real es obvio que ha de darse por elemental y obviamente supuesto en quien presupone y cultiva una teodicea concorde con el Catolicismo, verdadero Cristianismo integral. Lo mismo digo del Marqués de Valdegamas y del Conde De Maistre. Ahora bien, es inútil hallar estará fundamentación en obras como «Teología Política», porque ahí no trata de tal fundamentación, sbstrse de ella. El problema hermenéutico aparece cuando se pretende circunscrito el pensamiento de Schmitt a ese libro to, o cjsndo todos sus libros se pretende encuadrar los en ese marcó metódicamente restringido.

El mundo criado es un producto intelectual, conocido como bueno y, por ello, querido, no al revés, o sea : no un efecto voluntario y, como tal, “ciego”, que una vez hecho, con todo el orden y perfección que entraña, es conocido como inteligentemente ordenado y bueno. Si bien Voluntad y Entendimiento se identifican con el Ente simple de Dios, el aspecto intelectual precede al volitivo, en que se quiere lo que se conoce como puesto en orden u organizado espontáneamente por el intelecto, o sea, lo que también se conoce como bueno y bello (transcendentales del ente) . Y la ordenación, el orden, la jerarquía, son determinaciones planificadas  necesaria y exclusivamente por la Inteligencia*, cuya función es precisamente el conocimiento y la generación de un orden jerarquizado y finalista.

(*En Dios idéntica a su Voluntad, “Inteligencia volitiva” o “Voluntad inteligente”)

Decidir (“entscheiden”) no es mero acto de voluntad, sino actividad del entendimiento y de la voluntad. Se decide lo que se sabe que se puede decidir y lo que se quiere decidir, y el acto volitivo de decidir, en el significado que tiene la palabra en este ámbito jurídico en que es empleada: no es solamente querer que se ejecute una determinada acción, u omisión, sino también tanto conocer lo que se quiere o elige, cuanto querer y expresar un contenido intelectual y querer otorgarle y otorgarle “fuerza de ley”, carácter jurídico ejecutivo.

Decisión (“Entscheidung”) no es mero acto volitivo, o volición (“Willensäußerung”, «» Willenstätigkeit»»), sino acto de entendimiento, más acto de voluntad, con dos actos previos, a saber : 1) Ser intelectualmente consciente de que se puede conocer-y-querer algo, con capacidad gubernativa del sujeto, o capacidad de mandar lo que se conoce y elige para ser prescrito; 2) Querer averiguar qué se puede querer mandar.

“Acto decisorio”, «Decisio», en contraposición a “acto declarativo”, «Declaratio», es un término técnico, que en lenguaje jurídico clásico, incluido el Derecho Canónico Clasico» y el posterior, es sinónimo de decretar, acto decretal,  y el decreto, o ley, tiene una parte intelectual, otra de voluntad preliminar, de libre albedrío, y otra fundamentalmente volitiva subsiguiente, a saber: 1a: 1) Conocer lo que se puede elegir y lo concreto que el sujeto puede mandar; 2) Formular o expresar ese contenido intelectual;

2a) Elección, de libre albedrío, de lo a mandar, querer, elegir queriendo o con adhesión libre de la voluntad a una opción, que así resulta elegida, con exclusión de cuantas otras hubiere;

3a) Mandar o prescribir la ejecución del plan intelectual conocido, admitido o elegido voluntariamente.

Hay, pues, recapitulo, un acto intelectual de primero saber lo que se puede querer, acto intelectual de planteamiento (selectivo definitivo gnoseológico) al propio espíritu,  hay un acto ulterior de intrínsecamente voluntario libre albedrío, y uno más ulterior : de voluntad subsiguiente a lo elegido, en cuanto el jefe manda*  [NOTA]  sea ejecutado el planteamiento que el espíritu elige como el idoneo para ser mandada su ejecucion. Por ello la decisión gubernativa  libre y sin instancia superior de mando humana no implica ni arbitrarismo irracional o antirracional, ni voluntarismo primordial, o de antiprimordialintelectualismo.

El fundamento intrínseco de la autoridad, participada, del sujeto no es una ley positiva, sino la misma mente racional, y, por necesaria extensión natural, la persona a que pertenece esa mente, la mente intelectual y volitiva del sujeto certeramente consciente de ser el Jefe del Estado, o el jefe supremo del grupo para quien legisla o decreta, y promulga, o “decisionem conficit et promulgat“.

[ *NOTA: Voluntarismo absolutamebte puro no ha existido jamás, ni siquiera en Nietzsche que profesa una gnoseología realista, la suya, negadora de mucho, pero no de todo, de lo contrario no habría podido pensar, ni juzgar, ni hablar, ni escribir, al igual que Heidegger. Desgraciadamente si alcanzó Nietzsche un puro nihilismo mental, tal vez, y sólo tal vez, porque no nos han permitido saber, sus allegados, qué decía postrado en su lecho y afectado de su «Zusammenbruch». Si no pensaba, no hablaba, ni escribía, he ahí el Nihilismo más perfecto, y desgraciadamente para su víctima, el personal y concretamente más nietschano. ¿Podía al menos querer, tener actos de voluntad? Lo siento, lectores todos que empleais vuestro precioso tiempo en leer a este nihilista demoledor de falsos mitos revolucionarios y modernos, lo siento pero quien no piensa o intelige no quiere, ni puede querer. Conservará al menos algo de instintos, impulsos benditos animales, y la facultad espiritual de la voluntad, pero no voluntad en acto. Esta no puede querer, amar con amor de voluntad, algo que su sujeto no ve, ni conoce. Al sentimiento le ocurre lo mismo. ¿Cómo estar «enamorado» de algo que el entendimiento, la «luz del espíritu», no tan siquiera vislumbra?.  Pues bien, he puesto esta nota en su sitio, como ejemplo didáctico, me explico : Dije: «voluntad subsiguiente a lo elegido, en cuanto el jefe manda». Cualquier lector, no yo ni algún otro, pensaría que hablo de voluntad sola, «desnuda», aislada, pura e independiente. Se equivoca ría de lleno, pues esa voluntad, en esos momento y circunstancia, quiere lo que SABE que es objeto suyo, SABE lo que manda. No es posible expulsar al entendimiento en acto y aislar la voluntad, aislar la de un acto necesario de intelección, necesario para que la voluntad actúe, pues sólo puede actuar sabiendo su sujeto mental aquello susceptible de ser querido y que va a ser efectivamente querido;  al igual que lo inteligido a mandar no es por sí solo «decisio» «Entscheidung», sin el concurso del «motus» de la voluntad, o sea, la volición. Pero los filósofos a abstraemos, no prescindimos en el fondo, solamente y en determinadas frases abstraemos de los fenómenos necesarios acompañantes de los que externamente expresamos, y hablamos de un acto de voluntad por el que un contenido intelectual es hecho mandato, orden, decreto, ley, o decisión jurídica. No es menester que el Señor Schmitt haga mi análisis, para que yo se lo suponga de base, porque el pensador, uno como ese, es como un Iceberg, y quien «interprete» que el Iceberg es lo que se ve sobre la superficie marina se equivoca en tres cuartas partes. No juzgad según lo que aparece – nos enseña el Sagrado Maestro, con sabiduría universalmente comprensible válida – sino en profundidad, conociendo lo profundo, pues el conocimiento perfecto lo tendréis cuando todo lo oculto sea descubierto en el Juicio Final, cuando Él nos ponga de manifiesto que nada hay oculto que no se sepa. Hasta entonces, queridos lectores ¡A bucear!, deporte o diversión poco apetitosa a los modernos infectos investigadores, más «intérpretes»  asquerosamente democratistas, que científicos. A éstos frívolos, superficiales, sí hay que decirles «No juzgueis y no sereis juzgados», el gran pensador «El hombre espiritual» sólo puede ser juzgado por un gran pensador, «por un hombre espiritual» de su índole y talla. ¿Cuántos críticos son filósofos? ¿Cuántos ven en la obscuridad y en las profundudades? Ahí, como en la superficie, de nada sirve «la linterna de Diógenes», no es él quien ha de hallar «a un hombre», sino «El Hijo del Hombre», e «Hijo Unigénito de Dios».                           

Decisionismo es término inventado por algunos atribuyéndolo a Schmitt como si fuera doctrina inventada por éste, que no obstante usa el término referido a otros autores, pero no hay decisionismo distinto a decretismo, o a legislacionismo, y estos términos son inútiles, pura retórica, tanto es así que el propio Schmitt no usa ninguno de ellos para denominar su doctrina de mando político y fuente de Derecho Positivo. Desafortunadamente sî usa el término refiriéndose a determinadas ideas de otros autores, con las que se muestra de acuerdo, hasta cierto punto. Decisionismo, como término técnico para expresar una doctrina filosóficojuridica contrapuesta a la del denominado Normativismo, atribuido principalmente al democratisra demoliberal Kelsen, enemigo del Reich y adversario de el Syllabus , no es idóneo, pues todos decidimos, incluso el gobernante o los regidores que deciden ajustarse a una norma propia, o ajena. Todos decidimos ajustándonos a alguna norma interna, o externa, propia, o ajena. Simplemente hay que llamar las cosas por su nombre, la doctrina del Señor Schmitt es Absolutismo  Monárquico, personalista y no necesariamente hereditario por vía de linaje y ley de sucesión. Cuando se da al Profesor Schmitt el título propagandístico o informal de «Kronjurist» del Reich, no por casualidad se incluye en dicho título la palabra, concepto y símbolo expresivo de Corona. Y no es que el Nacionalsocialismo del Reichskanzlers y del NSDAP haya recibido influjos doctrinales de las Monarquías absolutas, que no sólo son las absolutas católicas, sino también las protestantes de tal guisa, y las «sui generis«, como la de Napoléon I, «Roy et Empereur», inductor del asesinato del Duque de Enguien exiliado y principal de la sociedad monarquista francesa de «l’Ancien Régime», como fueron monarquías absolutas la de nuestros Reyes Visigodos (Monarquía legalmente no hereditaria de Padres a hijos, o con ley sucesoria), y se llamaban y se les llama Reyes, no dictadores. Monarquías absolutas las respectivas de Gengis Kan, Atila, los Emperadores chinos, los del Japón, Camarada  miembro del EJE y de nuestra Cruzada, la del Caudillaje español, Duques independientes en Italia, Faraones, Reyes Incas, Reyes Franceses especialmente de Luis XIII a Luis XV, Zares, y un sin fin de Señores, en toda época, de tal modo que ni me molesto en citarlos por orden cronológico. Y fue Monarquía Absoluta la del Reichskanzlers Adolf Hitler (de apellido putativo), que no quiso denominarse Rey, pero que admiró muy mucho a grandes Césares y eminentes Emperadores Romanos, y Reyes, al igual que «il Duce». Los pensadores monárquicos católicos franceses, el monarquismo íntimo, y el genuino, en parte oculto por el estilo diplomático de un gran diplomático, Embajador en Berlín, el Excelentísimo Señor Marqués de Valdegamas Don Juán María Donoso y Cortés, no son externos a la Tradición monárquica absoluta, o a la temperada en tiempos de bonanza. Y a esa Tradición, en mayor o menor medida, pertenece intrínsecofundamentalmente la del Hitlerismo, el Estado Nacionalsocialista y sus grandes filósofos del Derecho y juristas como el Doctor católico, Apostólico, «germano», y Romano, tridentinista y syllabista, que es como se es católico auténtico, Carl Schmitt. Cf. https://ideariojerarquicistainfo.data.blog/2020/01/31/218/

El caso es que, una propaganda monarquista con todo su lenguaje clásico propio los fascistas pensaban que no era suficientemente eficaz, contra la Revolución, en una época de desprestigio general de las monarquías a título de reyes, sobre todo por las oligárquicas, depotenciadas, (pseudo-) representativas títeres de los revolucionarios liberales que proclamaba y predican que «el rey Reina, pero no gobierna» (claro, gobiernan esos subcerdos, antimonárquicos en su fondo, y bajo el amparo de un rey que quieren de apoyo, de cobertura de «la gusanera» (más cómodamente activa si  cubierta), y de Grandeza ornamental, figurativa de una unidad política nacional que desean exclusivamente por motivo comercial de especuladores y mercaderes, que constituyen, «en las sombras» o » hinter den Kulissen», los poderes fácticos supremos, «manejadores ocultos de las marionetas, «en el teatrillo de feria»). Los fascismos, estrictamente monárquicos y fundamentalmente devenidos Tradicionalistas, en más o en menos, estaba, como nosotros, para nuestros pueblos y razas vitalmente interesando en ganarse las psicológicas de los obreros, previamente indispuestos al lenguaje más neto nobiliarista y monárquico tradicional, indisposición inoculada por la peste revolucionaria, y por el descrédito de una parte degenerada de la Nobleza titular germana, proveniente del Sacro Imperio Romano Germánico, y de la Prusia acendradamente luterana, se prefiere entonces unos vocablos menos notoriamente tradicionales monarquistas. Tampoco el Jefe supremo del III Reich se denomina, a sí mísmo, Dictador, prefiere el nuevo término, a la vez más suave, pacífico e inconstrictivo de «Guía«, «Führer«, traducción de «Duce» italiano Fascista. Guía, Conductor, quien muestra el camino y conduce al Pueblo, a la Nación, por la senda indicada por el Guía. En cierta medida es verdad, conducían, no estaban en todas partes y siempre imponiendo a todos y a cada uno de los jefes lo que habían concretamente de mandar y de hacer en todas las actuaciones concretas. Las leyes y decretos sin a menudo genéricos, prescriben actos que los súbditos, jefes subordinados y demás súbditos implicados deben implementar con nuevas órdenes concretas o decisiones de determinar y hacer concretamente, para que lo genéricamente establecido por la ley o decreto, se concrete, haciéndose así realidad objetiva el fin particular mandado por la ley, decreto, órden, o decisión concreta de mando. «Guía, Conductor, Prefecto, etc.» en parte son eufemismos,  de una propaganda oportuna adaptados a la realidad concreta del pueblo y su mente y vida de entonces, contra la propaganda populista y obrerista marxista, que había ganado muchos adeptos en los años 20, masa a la que había que reconducir a monarquías más bien tradicionales. La palabra «Absoluta» aplicada a la Monarquía francesa de Luis XIV, por ejemplo, es una antítesis al eufemismo. No eran tan absolutas, había mucha gente mandando y no todas sus órdenes, o mandatos, la mayoría de ellos, pasaban a consulta regia, a pesar de lo cuál los súbditos  «se daban bofetadas» para conseguir audiencia del monarca, atestado de ellas hasta el punto de recibir en audiencia hasta en la hora de defecar (literalmente hablando) en la regia letrina, luego llamada, en España, retrete, y finalmente cuarto de baño, y otras palabras pero ya cursis como water o toilette. Y eran éstas últimas las audiencias más codiciadas por los privilegiados que deseaban obtener una sea la que fuese. Del desdichado Luis XVI es forzoso decir que de absoluto sólo tenía el calificativo ya postizo que le seguían poniendo. Imaginemos al Monarca firmando la «Declaración de los Derechos del Ciudadano», un pobre hombre preso en su palacio, bajo la coerción criminal de los revolucionarios encaramados, que finalmente aguillotinaron a su rehén, y asesinaron al Delfin. El sentido común (efectivamente el menos común de los sentidos), el «seni catalá«, de que carecen los «separratas» españoles degenerados y aterruñafos mezquinos, nos rescata de los prejuicios de la crítica moderna, llena de tópicos y prejuicios que distorsionan Historia, ideas, y «valores espirituales inmutables».

Que el monarca o dictador sea fuente de Derecho Positivo, y que sus decretos sean supremos, libres, no son novedad, no son descubrimientos, ni inventos de Schmitt. Como éste dice, dentro de la tradición teodicéica escolástica, la fuente del derecho es la persona, investida de autoridad Suprema, no la ley, la ley es instrumento de la persona en quien tiene su causa eficiente*, en analogía a la Ley Natural que tiene su causa o fuente en un sujeto único y personal : Dios, que no está sometido a su ley, sino que la crea y la mantiene en la existencia.

Cuando Schmitt dice que la decisión no proviene de una norma, sino “de la nada, del caos”, está diciendo que no es efecto de una norma positiva e impositiva a que el decidido haya o hubiese de ajustarse por obediencia según una obligación etica de cumplir dicha norma ajena y pura, ni por deber de obediencia ni a esa norma, ni a sujeto alguno que mantenga con propia autoridad esa norma. Dice que no hay condicionamiento jurídico previo (ni concomitante) alguno que condicione o delimite, o deternine, ni pueda determinar, la validez jurídica de dicha decisión. Schmitt no está defendiendo en esa afirmación irracionalismo alguno. Incluso si se parte de la tesis de que la voluntad es la que crea un orden, no proyectado por el intelecto, sino conocido después por el intelecto: la intelectualidad está presente en el proceso usufructuario de la creación espiritual humana. Se puede y se debe no reconocer valor a la llamada “Razón”, a determinadas concepciones de la actuación discursiva intelectual, pero no puede negarse, ni Nietzsche la niega, una actuación cognoscitiva valiosa, racional con ese nombre u otro, discursiva, y hasta verbal, y la prueba es que Nietzsche escribe libros y se mostró contentísimo cuando supo, poco antes de que su enfermedad cerebral lo privada de entendimiento, que sus libros estaban teniendo éxito creciente en el extranjero.

Siento tener necesariamente que oponerme al “etiquetamiento” simplón que se ha hecho de Nietzsche y Schmitt, de irracionalismo en sentido negacionista de toda razón o intelectualidad discursiva y lógica, ordenada y realista. Naturalmente estos autores tienen su propio concepto de la valía del conocimiento racional o discursivo inteligente, y tienen una doctrina judicativa propia de qué es la realidad, son irracionalistas en cuanto contrarios al Racionalismo (nombre propio y técnico de una escuela genérica determinada filosófica e histórica) y al concepto racionalista o “ilustrado” (de la “Aufklärung”) de Razón y función de ese concepto y sus consecuencias para la vida humana y la politica, pero ello no implica, obviamente, que no usen el intelecto, ni concedan valor alguno a la actividad intelectual, lógica e inteligente, sino todo lo contrario.

https://ideariojerarquicistainfo.data.blog/2020/01/31/homenaje-y-condecoracion-a-carl-schmitt-por-el-antiguo-schmittista-don-manuel-fraga-iribarne-antes-de-su-perversion-ceremonia-que-tuvo-lugar-en-la-sede-del-instituto-de-estudios-politicos-en-1962/ )

II

Pequeñas polémicas. Objeciones a mi explicitación de presupuestos teológicos católicos y algunos racionales elementales indispensable sustento del contenido racional de la Fe Católica, del Señor Schmitt.

I

Polémica con el Señor Rafael Campos, de la web peruana sobre Schmitt. 

Muy Señor mio,
Deseo participar le que voy a incluir la obra del Catedrático Metafísico del Derecho y Jurista en el objeto de mis investigaciones, y ya tengo publicadas algunas.
Si tiene la amabilidad de leerlas y le complacieren, cuenta Vd. de antemano con mi aquiescencia para que puedan ser reproducidas en la web de Filosofía Política del pensador.

Atentamente
Su seguro servidor

Ricardo de Perea y González.
Tlf….
España.
Postdata:
Sé alemán hablado, leído y escribir en dicha lengua, si bien la mía materna es el español. Lo mismo acaece con el francés, el italiano y el latín.

RESPUESTA:

Estimado Ricardo,
muchas gracias por su interés en nuestra página.
Sin duda alguna, desde ya, acepto de buen grado sus colaboraciones.
Son pocos quienes tienen «verdadero» interés en la obra de Schmitt.
Subrayo «verdadero», porque la mayoría de especialistas (que son muchos)
están más interesados en el aspecto polémico de su obra, que en los fundamentos
de la misma.
Le escribiré a su mail para extenderme al respecto.
Saludos
Rafael Campos García Calderón

MI CONTESTACION:

Muy Señor mio:

Es Vd. muy gentil al tomarse la molestia de responderme y con tales palabras, todas de mi agrado.
Se da el caso que hablo y escribo en alemán, como en otras lenguas, alguna muerta, y que mis estudios universitarios pontificios romanos sin de grados en Teología, Filosofía y Derecho, con lo cual tengo el instrumental para un estudio material idóneo experto respecto de la obra del Dr. Schmitt. Creo que conseguiré en breve obtener asistencia regular de alemanes entendidos en estas materias y que nos pueden ser útiles para la publicación de artículos en Neuhochdeutsch. De ordinario, al tratar de temas germánicos lo hago en alemán, pero hago excepciones cuando hallo escritos en español, abundantes, diciendo tonterías sobre asuntos alemanes.
Pongo un ejemplo en que la lengua puede tener cierta importancia. Enemigo en alemán es «Feind«, no incluye ni es término de «enemistad» o contrario a la amistad. En español sí, y hay que tener cuidado, porque la amistad, como concepto genético, no está en la distinción schmittiano entre amigo y enemigo del Estado, dicho ésto en español. El caso de la obra de Schmitt es especial, supone mucho de Catolicismo personal, contra el que no desea incurrir en contradicción, y no pocos juicios requieren la explícita ión de los pertinentes supuestos, qye ha de conocer más bien el teólogo de Teología dogmática.
La crítica HODIERNA está muy equivocada, carece frecuentemente de ontológica y no ve la de Schmitt.
En mi última versión sobre su mal llamado decisionismo hago una crítica de ese calificativo y que se ignore que no es la «decisión» la fuente primaria humana del Derecho Positivo en una sociedad políticamente soberana y natural y sanamente jerarquizada, sino la persona investida de Autoridad. Y Schmitt se inserta en la Tradición del Conde De Maistre y del Marqués de Valdegamas.
Desgraciadamente dispongo de pocos, buenos, pero pocos textos schmittiano en alemán, pues es menester adquirir los libros, que cuestan, desde Alemania, unos 50 €  [INTERCALADO, NUEVO: 19€, erré. ] el volumen, de promedio. Mi capacidad adquisitiva está en proporción inversa a mi entusiasmo y deseo de investigación, no cuento con ninguna institución que me encomiende estudios y disponga lo necesario para que yo cuente con los medios indispensables para una labor amplia.
Siempre, los contracorriente, no plegados a El Pensamiento Único, hemos de superar muchas estrecheces, dificultades, obstáculos. Casi siempre estamos marginados y nuestros «Feinde«, que además son enemigos o detestadores procuran que no estemos económicamente bien situados. En el ámbito laboral somos a menudo perseguidos, hostigados, o apartados de puestos relevantes que nos proporcionasen más capacidad adquisitiva de libros y vehículos afines.
En fin, nos batimos como podemos, en un mundo oligárquico, hipócrita, sectario, tirano, asfixiante.
Mis opiniones pueden ser o no compartidas, pero en cuanto crítica y materia de controversia es desafiante, y, desde luego, completamente libre e independiente del dominio de cualquier censura.

Reciba, estimado Señor, el testimonio de mi mejor consideración y un cirdual saludo.

Ricardo de Perea y González.

RESPUESTA:

Estimado Dr. Perea

Tenemos al parecer una idea diversa de lo que significa una pagina académica.
Mi interés es desarrollar y estudiar el pensamiento de Schmitt.
No tengo interés en solicitar nada por Paypal.
Las obras de Schmitt, muchas de ellas, han sido traducidas por especialistas, quizás
haya problemas en algunas de ellas, pero en general no están mal traducidas.
En cuanto al decisionismo, creo que discrepamos, pues si queremos ser fieles al
propio autor, él mismo utiliza este término para identificar su doctrina.
Esto está completamente claro en su Teología política de 1922.
La interpretación tomista que ud. hace es interesante, pero sale del marco
del pensamiento de Schmitt a mi parecer.
Le recalco una vez más que es una página con intenciones académicas únicamente.

Atte.

Rafael Campos.

MI CONTESTACIÓN :

Estimado Señor:

No hago una interpretación tomista, ni cuando hablo de causalidad y «Motor inmóbil» interpreto nada. Es que Schmitt es causalista y ha de tener ese presupuesto, por inferencia lógica.
En cuanto a que Schmitt defina su doctrina como decisionismo, no es relevante, pues él mismo dice, en el prólogo de una de sus obras que reporto en archivo adjunto a mi artículo, que es la persona y no la ley, la fuente del derecho. Es lo que digo más definido. Sinembargo no creo que defina su doctrina como «Entscheidungslehre«, ni «Dezisionismus«. Si lo hubiera hecho es como decir decretismo o legilacionismo, algo inapropiado, por no decir estúpido. No obstante, si me facilita la cita, buscaré en el original.
El voluntarismo puro prioritario preintelectual, «irracionalista» (sin concepto de Razón creado por el Racionalismo o la, Ilustración) que se le atribuye, estilo tradición escotista, nietschana, Heideggeriana ha de ser demostrado, en cuanto a la función de la voluntad respecto del intelecto, y a la identificación subjetiva o doctrinal entre impulso preintelectual o en el estado mental de precognición y la voluntad.
Una página académica no puede contentarse con traducciones, por muy bien hechas que estén, ha de tener las fuentes como tales al alcance, y estas no son las tradiciones, sino los originales.
Es intención académica, material, por ejemplo, efectuar matrículas, adquirir libros, usar los medios idóneos para sustentar su actividad intelectual y de investigación. Por lo demás cada cual es libre de optar por una u otra vía al efecto.
Hay un artículo científico metafilosófico, que estudia el transfondo personal católico del pensador. Creo que lo adjunté en mi artículo sobre Schmitt, o en el Donoso. Me he referido a presupuestos fundamentalmente y que no han menester explicitud en la obra de Schmitt. No obstante haré estudios sobre lo expresado por él.
No veo, debe ser defecto mío, en qué he contradicho a Schmitt, o qué de los presupuestos expresados no concuerden con la doctrina expresa de Schmitt. Tal concordancia ni es casual, ni es indiferente, ni baladí, es obvio.
Ya he dicho que es personalismo frente a impersonalismo, en cuanto a fuentes de Derecho Positivo, y es evidente la analogía con el Legislador Personal Divino, que decide, decreta. La decisión, la decretal, es tradición antiquísima no inventada por Schmitt, y no se trata de interpretación, son hechos históricos y doctrinales. Y Schmitt, en su libro sobre el pensamiento de Donoso, cita textualmente a De Maistre usando la palabra «decisión» y explicando su necesidad contra la anarquía. De ahí lo toma, Schmitt directamente, y nunca se ha llamado a De Maistre «decisionista«, ni se le ha considerado el inventor de esa tradición filosófico jurídica, anterior a De Maistre.
Habrá que aguardar a que yo avance en mis investigaciones, para saber qué dan de sí.

Cuando las haga le daré albricias.

Muchas gracias.

Attmre. SSS

Ricardo de Perea y González.

«Motor inmóvil» es fórmula aristotélica, pero fuera de esa formulación verbal «Causa de las causas» (Cicerón) es idea y juicio de todo causalismo, e irrenunciable a todo pensador católico. De lo contrario no es católico, afirmación qye transciende à la persona, y la persona es la fuente de su doctrina, no al revés.

Uso y remisión expresa de Schmitt a «La Ley de causalidad» Teología Política, cap. II

RESPUESTA:

Justamente, la persona es la que decide. En este sentido, se trata del decisionismo de una autoridad
frente al estado de excepción. El decisionismo no es voluntarismo. El problema es que la palabra
decisión puede confundirse con la voluntad, pero no es lo mismo.
Schmitt citando a Hobbes dice: «auctoritas non veritas facit legem». De la autoridad emana la decisión y, posteriormente, las leyes. La decisión está en relación con la excepción. El último párrafo del capitulo I
de su Teología política es precisamente una cita de Kierkegaard, influencia que marcó a toda una generación
en Alemania. Es el propio Schmitt el que crea el término decisionismo, no de Maistre o Donoso.
En cuanto a la página, le recomiendo que haga la suya propia si desea realizar tantas innovaciones. Yo no
soy un erudito ni pretendo serlo. Esta página es una humilde contribución no solo a un pensamiento, sino
a su desarrollo, pues no deseo contentarme con repetir fórmulas, sino radicalizarlas.
Atte.

Rafael Campos

MI CONTESTACIÓN:

Gracias, pero releo ahora ese libro, y Schmitt no se define decisionista o autor de decisionismo. Pero busco, tal vez haya algo así.
Por lo pronto habla de la necesidad que es propia de la, Ley Natural (sic), y acepta que el Estado no es un servidor ciego, citando a Wolzendorff, es guardián del Derecho, productor de Derecho.
Carl Schmitt va mucho más allá del estudio del Estado en su poder de declarar o instaurar el Estado de Excepción. Ha de fundamentar y previamente definir el concepto de soberanía.

Repito:
Auctoritas, non veritas, facit legem, y la mente de Schmitt añade Auctoritas vera, personaliter fons juris. Lo qye equivale a algo muy diferente a lo de Hobbes, pero que, éste, en su frase, simplemente evoca, inspira, no trsnsplanta la radicalidad y literalidad de la frase. Veritas decretalis EST lex. Lex vera est veritatis species. Schmitt se remite vagamente a la tradición (escolástica) teológicojurídica anterior a Bodino, y desprecia la deriva sociológica posterior del estado de la cuestión sobre poder supremo, soberanía, términos para Schmitt «recientes» desde el XVI, equívocos e insuficientes.
También yo cito a Nietzsche, pero injerto sus conclusiones en mi cuerpo doctrinal, las hago derivar de mis premisas mayores, y de mis principios metafísicos, no de los del autor citado.

«intercalar el elemento personalista» «entronque de esre tipo de decisionismo con el personalismo», textuales de Schmitt.
Por supuesto que la eficacia de una ley, decreto, decisión o norma, no se basa en la regularidad o irregularidad de un contenido jurídico, ni en su fundamentación justificativa ética o especulativa, sino es su poder real de imponerse siendo impotente pragmáticamente toda oposición fáctica.

Al referirse a, Hobbes no habla de su decisionisno, sino de su personalismo (con esta palabra, tal vez Personalismus).

«Hay significación autónoma de la decisión y significación autónoma del sujeto» (persona) de esa decisión. También importa quién la toma. Si quiere, en términos tópicos : Personalismo como base del decisionismo, y con (cierta) autonomía de eficacia jurídica, de la decisión. Es evidente que si importa el sujeto, sin sujeto, no hay decisión tomada por el sujeto, sin causa no hay efecto, por mucha autonomía que se atribuya al efecto. Nunca puede ser independiente de su causa.
El desarrollo de la doctrina de Schmitt va más allá de la puesta por Schmitt, es como si tuviera vida propia, porque la lógica pare (de parir) y el cuerpo vivo crece, después de muerto el padre.

Es muy difícil confutarme. Pero le aseguro que cuando lea toda la obra de, Schmitt en alemán, y leo rápido, resultará imposible. De cierto vaticinó que hablaré de tal suerte que nadie osará contradecirme, pues presentirá lo que le va a venir en contra, una vorágine aniquiladora.

RESPUESTA:

Señor Pérez, lea la obra de Schmitt y siga su camino.

M. C. :

El de él, no el de Vd.

R. :

El que ud. quiera.

M. C. :

El que quiera Dios.

R. :

Adiós.

M. C. :

Vaya Vd.. con Dios, que Él va con Vd. siempre, no viceversa.

III

Reflexion y algunas conclusiones respecto de la breve polémica :

En primer lugar la obstinación de este Señor, en no juzgar necesaria la remisión a las fuentes originales germanas de los escritos del Prof. Schmitt, para mantener el indispensable mínimo nivel académico científico de la web en cuestión lo desautoriza cual científico.

En segundo lugar se revela incapaz de un estudio metafísico, y de uno metapolítico del pensamiento de Schmitt. Su aferraniento a los tópicos de la crítica moderna, sigilimitada a determinados escritos del autor, ignorando o prescindiendo deliberadamente de los de moral, ética y espiritualidad schmittisnas, y ello sin aportar pruebas fehacientes, ni abordar el texto original alemán, auguran de esa web: «Más de lo mismo».

Es además patente cómo huye cuando le reporto palabras y afirmaciones schmittianas en el sentido de mis posiciones críticas, rehuye la controversia. Se limita a afirmar tópicos. No sirve para nada en este ámbito y asunto. No estima el valor del análisis profundo y la controversia. No cabe esperar otra cosa de quien menosprecia las fuentes originales y la Honesta Sustentación y consecución  material de aquéllas, como instrumento primario e indispensable de una labor humana, necesariamente material y económica en parte, de todo estudio científico cabal.

No obstante, la discusión me desvela que el pensamiento de Schmitt es mucho más sutil y raro, a veces, de cuanto yo suponía, y es desastroso no estudiarlo absrcándise las distintas obras del pensador, que se completan mutuamente.

Por un lado parece que justifique la ley no por su fundamentación racional, ni ética, sino por la índole especial de la decisión, y la característica material y circunstancial de la mísma. Pero no es así, simplemente abstrae de tal fundamentación y define la fuente del Derecho Positivo, su realidad material, en relación necesaria a una necesidad política y a una inapelabiliiad e irrecurribilidad políticosocial de dicha decisión. Interpretar lo contrario, o sea, que una ley, decreto, o decisión de gobierno, es justa en sí misma, sin fundamentación ni de recta razón ni de ética, ni tan siquiera de «regularidad, o irregularidad» del contenido, lleva a conclusiones absolutamente opuestas a las defendidas por Schmitt. A ello conduce una lectura literalista y superficial de algunos  textos schmittianos, aislados de los metafísicos o filosóficos de materia, firma, causas trascendentes, fines transcebtentes del Derecho Positivo, del sistema político mejor, como ideal en general, y, en lo fundamental, con una ética política universal, y aspirando se al dominio de la Moral, o sea, de la Moral católica.  En efecto, con tal perversión, una decisión «irregular», desacertada, se justificaría por sí misma, la persona que la impone y el fin teórico práctico  político que se propone dicha persona, aunque en lo práctico se equivoqué absolutamente. Por ejemplo un tal decisor que decidiera que sus súbditos desayunas en diariamente niños asesinados y fritos, sería fuente de Derecho Positivo, con su decisión incluida, natural y políticamente legitimo, a parte y debiendo estar a parte o fuera del alcance de cualquier juicio moral, o ético. Que un pensamiento así sea schmittiano se lo puede creer un obtuso necio, pertinaz en su ignorancia y cerrazón, entusiasmado por una literalidad material que le impide ver «la inmensa parte sumergida, del Iceberg», y lo llevará, sin remedio, a conclusiones absurdas.

Cf. https://www.dropbox.com/s/e45ph528z0bcnr5/167563229-schmitt-carl-el-nomos-de-la-tierra.pdf?dl=0

El estudio de este pensador requiere un método hermenéutico muy singular, complejo, multidisciplinar, y también metafísico y metapolítico, y no puede desasirse de los contenidos intelectuales categóricos dogmáticos católicos que profesa la mente del autor.

En cuanto pueda desarrollar yo ese estudio, lo haré, D. m., y por ahora hemos de conformarnos con esto. La simiente está echada.

C Æ S A R.

Hay uno, muy metapédico, que se denomina a sí mismo «Nacional-revolucionario«, que defiende el disparate de que el fascismo histórico de Mussolini no era más que una mezcla de marxismo y nietschanismo (lo que hace que no valga la pena leer ni una sola letra de los artículos presididos por tan demencial tesis), y es uno que se dice de Izquierda, una gran y verdadera izquierda, pero, mira por dónde, la Izquierda original, acuñadora de su nombre genuino propio y característico, la Izquierda de siempre : liberales, marxistas y anarquistas, lo tachan de fascista «sui generis«, en el sentido izquierdista, adulterado y peyorativo del término. No es de extrañar que pase eso, si el tal se declara neo-fascista, para más inri, y se enzarza contra los evolianos, con tal vez alguna culpa de éstos, porque un evoliano cabal está por encima de filósofos cuyo nivel de conciencia está por debajo del, según el propio Barón, «iniciado«. El método psicológico sapiencial evoliano, místico-acético (en terminología mía), no es abordable ni por la filosofía, ni por el Filósofo, se sale de la experiencia racional común, dentro de la que filosofa el filósofo, y de la que, en cuanto filósofo, no puede salir.

El término izquierda política lo crearon los masones projudíos en Francia, revolucionarios pérfidos, poniéndose en el ala izquierda del parlamento, el ala principalmente jacobina, una peste de dimensiones espantosas. Pusieron a la derecha a los adeptos al Antiguo Régimen, a los irrelevantes que quisieron dejar con vida, substrayéndolos a la guillotina, para que pudieran acudir al parlamento, o «chamizo tabernario político supremo», a comparecer en la farsa de la «representación de la soberanía popular» y de «la libertad». Inevitablemente se repara en que no es casual aquella colocación, no fue hecha al azar, sino en concordancia con el anticristianismo o antocatolicismo persecutorio, criminal, asesino en masa y bajo régimen de terror que aquellos hipócritas liberticidas tiranos sanguinarios y embusteros embaucadores chusmistas profesaban. En efecto, Nuestro Dios y Señor Jesucristo dice que pondrá a los réprobos a su izquierda y a los Santos a su derecha, a la Diestra del Padre Eterno también. La Derecha simbolizaba y simbolizará siempre la situación de los salvados, los obtenedores, para toda la eternidad, de los frutos salvificos de la Redención. Aquella gentuza revolucionaria, que inventó el término Revolución, para nombrar propiamente su labor de subversión del orden monárquico y de política confesionalmente católica, de un Catolicismo auténtico, es decir, tridentino y tridentinista, no quería para sí estar a la derecha de Dios, de Jesucristo, no quería ser discípula suya, elegía la izquierda, y, pues obstinada en el mal, optó por lo justo para ella, aunque su idea e intención era negar la realidad de la divinidad de Jesucristo y su Santa Iglesia, a los que los izquierdistas odiaban visceralmente. Cuando Mussolini dejó de ser socialista marxista y fundó el Fascismo no llamó jamás Izquierda a su partido, en cambio cogió para su movimiento el término Revolución, dándole un sentido completamente distinto al que le daba y da la Izquierda. Ya entonces revolución, en el pueblo llano sano, se había destecnificado, pasó a significar cambio radical de la sociedad, o dentro de un grupo humano, o un transtorno muy grande del orden, una inversión de ideales, estructuras, cargos, métodos, un «poner patas arriba» el orden establecido. Fue ese significado vulgar el que el Duce adoptó para expresar la pretensión y función del Fascismo, de subvertir la subversión, de negar la negación, y afirmar la afirmación del orden ulteriormente subvertido por la canalla de Izquierdas, la liberal jacobina, y la marxista. Una revolución popular, nacional, en sentido vulgar del término, y contra la Revolución (en sentido técnico de Izquierdas) institucionalizada, fue lo que Mussolini expresó ser el Fascismo. Los jonsistas lo copiaron, orgullosos de decir que defendían la Revolución Nacionalsindicalista. Mientras quede claro que el término vulgar se use contra el técnico de izquierda, los de la verdadera Derecha lo toleramos, aunque con cierta repugnancia, pues incluso el sonido de la palabra revolución nos molesta.

Con la palabra «Derecha» se hizo injusticia en general. La Derecha era el monarquismo Tradicionalista, en sus vertientes absolutista, y temperada, respectivamente, pero de una monarquía en todo caso católica en España, Francia, la Alemania católica, Austria, Hungría, etc.. Se le asimilan las monarquías de confesión ortodoxa griega y la ortodoxa rusa. «Grosso modo» Derecha es «Antiguo Régimen«. Pero de ningún modo es derecha el partido liberal, con ese nombre o con otro. Con el advenimiento del socialismo y anarquismo, el partido y régimen liberales fueron injusta y antihistóricamente llamados Derecha política, fenómeno que subsiste hoy día con la misma pujanza. ¿Cómo llamar entonces a la que hasta entonces fue llamada Derecha, la del Antiguo Régimen? Los socialistas, que ya se habían apropiado del término «Revolución» para definir su basura venenosa violenta y criminal, inventaron el término «extrema derecha«, y los liberales se contentaron con el nuevo vocabulario, ellos eran la Derecha, y los de la antigua Derecha serían la extrema derecha, denominación con gran carga peyorativa refiriéndose a un grupo y régimen políticos extremistas en cuanto exagerados, abusivos, extremadamente egoístas y crueles. No nos gustó nada ni la idea, ni la expresión nueva «extrema derecha«. No la aceptamos como calificación peyorativa. Pero… pero… haciendo un esfuerzo de oído, y destecnificando en parte el término, sí nos enorgullecemos de extremar la Derecha cuanto se pueda, llevar el bien a su extremo, no siendo posible que haya, jamás, demasiado bien. Su extremo culminante es la Derecha Total.

Desgraciadamente los falangistas y jonsistas primitivos llamaban derecha a los liberales, copiando el lenguaje marxista, o socialista, o anarquista, o de cualquier otro chusmismo. A los Carlistas se los llamó derecha, pero sabiendo que se trataba de otra cosa, una derecha muy distinta a la otra realidad mal llamada derecha. Y los falangistas eran perfectamente conscientes, los joseantonianos, de que su ideario era más del 90%, y fundamentalmente, Tradicionalista Carlista, por ello tuvieron éxito intrínseco y extrinseco la fundación y labor de la FET y de las JONS. Y por tal motivo antes Víctor Pradera estuvo presente en el discurso de fundación joseantoniana, y Don Blas Pilar fundó racionalmente «Fuerza Nueva«, sobre la frase de José Antonio de que «la única fuerza nueva que hay en España somos nosotros y los Carlistas«. Las JONS sobran un tanto. Su obrerismo, en un mundo en que el obrero es generalmente un afortunado, está ya fuera de lugar y fuera de la realidad sociológica con la que nos enfrentamos actualmente, en vivo, los Tradicionalistas; y el estilo populachero de sus zafios militantes, salvo excepciones contadas, así como su repugnancia hacia los Reyes y Príncipes, también los de la Iglesia, hacia la Nobleza Histórica (expurgada) y el Antiguo Régimen, nos enfrentan, en cuanto la auténtica Derecha histórica y católica es nobiliarista, monárquica y jerarquicista de clases o estamentos. De igualdad, la mínima. Nobleza aguerrida ¡Al Poder!, Limpieza de Sangre, Nobleza de Órdenes Militares Religiosas, Señores feudales, Nobleza de Corte Regia, Patricios, Sippen, Grandes de España probados con rigor*,

(*A los felones haremos lo que Su Majestad El Rey Luis XIII y su Primer Ministro Su Eminencia Reverendísima el Cardenal Richelieu mandaron proveyese el parlamento en sesión penal contra los Condes respectivamente de Luxe y de Chapelles)

Caballeros de Órdenes Militar Religiosas, Jefes y Oficiales del Ejército y la Real Armada, Doctores, Catedráticos, Académicos, Ingenieros, Arquitectos, grandes Aristas y grandes Mecenas, progreso eugenésico, avance en la regeneración de la raza, Euetnesia, y la euetnosia de la raza que estimemos más sublime en su conjunto y en sus próceres. Nada de tú a tú con gente de oficios viles, ni bajos, ni operarios con mono azul de donde el azur de las camisas de Las J.O.N.S.. Ni exaltación, por encima de grandes sabios, o grandes guerreros, del obrero; ni culto al «proletario», desprecio por sus modos rústicos y su diminuta inteligencia. Obtendrán privilegio quienes de éstos se revelen héroes, y los de alta Sangre de entre ellos obtendrán título honorario de hidalguía. Probada heroicidad en su descendencia otorgará carta de Nobleza.

Del baron de Evola asimilamos de buen grado su crítica aristocraticista, pero no su contradicción cuando por un lado pone que la Edad de Oro (ovídica, cf. Metamorfosis) de la Arianidad es la del predominio de la Nobleza Sacerdotal o Pontifical y Nobleza de Sangre, no del estamento militar, y, por otro, considera que la clase guerrera es la máximamente Aristocrática y noble. La Aristocracia primigenia es la de Sangre, se forja ordinariamente en el Arte de la guerra y en ésta mísma , pero principalmente en su propia realidad de Sangre y en el culto «pontificio», el regio, el noble, y el cultivo de la diplomacia, sabiduría, orden de generación de Arte sublime, construcción de templos, creación de bibliotecas, escuelas, Civilizacion; el dominio territorial o Señorío, el dominio político, la labor política, la Magistratura y el Derecho. Salvo rara excepción, no queremos a plebeyos en cargos políticos. Si es necesaria nueva aristocracia, y de hecho existe, se la toma, pero se procurará la conservación de la hereditariedad, rectificada con las pruebas que sean necesarias, con cierta apertura de los estamentos, de modo que los individuos no se hayan de circunscribir todos, siempre y fatalmente, contra motivos racionales, a clases cerradas. Esto, defendido por Vázquez de Mella ha de ocurrir, si no hay un estamento como el antiguo patricio, que no ha menester importación de exógenos, y con este vocablo  no aludimos a raza en sentido mendeliano, sino a linajes extraños pero dentro de la misma casta o raza.

La Derecha Total tiene derecho a llamarse así y no es combatida por la Falange Española Tradicionalista y de las J. O. N. S., en cuanto entiende el significado de nuestros términos técnicos, y nosotros el de los fascismos.

Por lo demás no necesitamos asumir el abyecto lenguaje de la Izquierda, son los secuaces de ésta quienes nos usurpan nuestros vocablos técnicos, los adulteran y los usan, ya adulterados, contra nuestro ideario, contra nosotros y contra nuestro propio lenguaje original y genial.

C Æ S  A  R,  » Aut Cæsar, aut nihil».

https://somatemps.me/2020/02/05/hispanidad-ana-maria-de-soto-la-primera-infante-de-marina/

«I veri motivi non si dicono mai», me decía el Párroco Personal de la Misión Católica Italiana de Frauenfeld, gran amigo mío entonces (1987-88), refiriéndose a los «motivos oficiales» o aparentes, no reales, que suelen dar los jefes como razones por las que  imponen a alguien alguna sanción, restricción de derechos, remoción de un cargo, retirada de algún título de honor, aceptación de una renuncia oficiosamente imperada por la persona del Jefe, o una dimisión presentada por el luego cesado en su cargo. Así suelen proceder los que, proponiéndose evitar el escándalo, o la deshonra de un subordinado, quieren desembarazarse de éste, por motivos inconfesables;  estos gobernantes echan mano de motivos oficiales del cese, los cuáles resultan meramente aparentes, pero que estos sujetos quieren cómodamente hacer valer para conseguir el fin que desean, quitar de en medio a alguien por motivos oficiosos, u ocultos, no confesados al público, por temor al escándalo, o desprestigio de la institución, ni reconocidos a la víctima, cuando es previsible que, si a ésta se hiciesen patentes, sobre todo oficialmente, los verdaderos motivos de la separación o degradación, se revelaria en contra, recurriría a autoridad superior, podría vencer, o recibir el apoyo poderoso de sus iguales y, tal vez, incluso sus inferiores, creándose, al menos, división interna en la sociedad regida por el Jefe que toma la decisión. Este suele alegar, pués, motivos secundarios, o bien falsos, pero inofensivos y decorosos, o no deshonrosos, sin posible causa de desquite por parte del removido. En no pocas ocasiones éste último está de acuerdo en que aparezcan oficialmente motivos «normales» no infamantes, ni vejatorios, del cese, la remoción, o la no renovación de un cargo renovable habitualmente renovado, de modo que prefiere la oficialidad de motivos inofensivos, aunque no sean los determinantes, o no constituyan los principales. 

No es el caso de la moral y ética  del Ilm°. Señor Jefe Nacional del Movimiento Católico Español, en quien no cabe doblez, ni falsedad, ni engaño. Este hombre honorable, bondadoso, exquisitamenre bienhablado y cortés, hace cuanto la verdad y sinceridad permiten hacer para dejar en buen lugar al que ha de cesar, o dimitir, y para  respetar el buen nombre del subordinado. Cuento, a continuación, cómo Don José Luis usó método semejante al que he definido anteriormente, pero no el mísmo. Los primeros motivos y determinantes, fueron sincera y legítimamente substituidos por otros, tan verdaderos y poderosos como los primeros. 

En 2007 el Jefe Nacional del Movimiento Católico Español, el Ilm°. Señor Don José Luis Corral, publicó, en el periódico «La Nación«, un texto escrito por mí, que previamente le hube remitido. Debajo del artículo publicado puso: AJE, Sevilla. (Cf. https://ricardodeperea.wordpress.com/2014/11/17/articulo-publicado-por-el-jefe-nacional-del-movimiento-catolico-espanol-en-periodico-la-nacionsobre-la-santa-misade-requiem-por-d-joseantonioprimo-de-rivera-el-20-de-noviembre-en-sevilla/  ) , y pocos días después me mandó una carta desde el correo electrónico de la AJE hispalense un anónimo, diciendo hablar en nombre de AJE de Sevilla,  reprochándome haber publicado yo el artículo, y haber sido yo quien ponía, debajo del texto, «AJE Sevilla» . Le respondí que no fui yo, sino nuestro Jefe Nacional. (Además el periódico no solía publicar artículos de desconocidos al personal directivo, o agenos a la Redacción del diario, a la que de hecho pertenecía nuestro Jefe Nacional. Creía  por tanto, yo, que ni a mí, ni a otros, que no teníamos contacto con los gestores de ese periódico, se nos publicaría cosa alguna). A cualquier bienintencionado le hubiese sido suficiente aquella  respuesta, cuya veracidad podía, sin duda, ser confirmada por el propio Don José Luis, una de las mentes más preclaras apologéticas del ideario y régimen del Caudillo.

Sinembargo el reprochador era malintencionado, siguió con su matraca de acusación estúpida y me exigió la dimisión del cargo susodicho. Le pedí se identificase y firmase lo que me escribía, lo cuál no hizo, pero sí osó explayarse, al principio bajo lenguaje de ocultación de sus verdaderos motivos, y después extendiendo su crítica en cuanto pasó a acusarme de inmoral por mi en aquel entonces discreta y suave apología del desnudo humano decente, artístico se entiende, o, por lo menos, como debe entenderse tratándose de mí y mi doctrina al respecto, la cuál he tenido siempre desde antes de tener uso de razón, razonando luego mi doctrina en cuanto lo adquirí. ¡Atención! Se trataba de un nuevo pretexto, no del verdadero motivo o fundamental para atacarme esa pandilla. A pesar de ser un falso motivo, o postizo, es bueno conjure yo el efecto de su contenido material ideologico, lo cuál hago a continuación.

He expuesto argumentadamente, y como el único pensamiento católico en respuesta a la cuestión, desde hace pocos años, con rigor y claridad radicalmente ilustrada, en algunos de mis artículos publicados en varios de mis blogs (Cf., por ejemplo, sólo un ejemplo :  https://ricardodepereablog.wordpress.com/2018/09/10/desnudos-en-este-blog-lema-nude-is-not-porn/  ) que el desnudo de cualesquiera seres vivos, y de los inertes, es lícito contemplarlo, si el sujeto tiene la certeza moral de no estar  –  para cuando llegue el momento de poder contemplar  –  propenso a la libídine naturalmente ilícita o desordenada (concupiscencia). Más aún, incluso estando en dicho peligro, o previéndolo, puede ser deber moral ver un desnudo que ocasione lascivia no deliberada, por ejemplo, cuando un ginecólogo, circunstancial o eventualmente no substituible por otro, haya de remediar profesional y urgentemente  un mal de la mujer que, no obstante ser muy apetitosa al galeno, necesite la asistencia médica precisamente del mísmo.

Sin saber, supongo, de mis facultades heredadas, como dibujante y calígrafo, demostradas en trabajos cuyas fotografías he publicado en uno de mis Blogs [mi último retrato lo hice de Friedrich Nietsche], ese cobarde escondido fue todavía más lejos, atribuyendo (gratuítamente, sin fundamento, ni descripción, ni referencia a hecho alguno mío), a mi enseñanza sobre la casta desnudez humana, la presunta intencionalidad intrínseca de promover ponerse uno desnudo de manera y con intención deshonestas, como si el simple hecho de desvestirse ante terceros fuese acto en sí y de por sí indecente, o pecaminoso. Si todo desvestirse ante otras personas fuera inmoral, habría que acusar de inmoralidad, o indecencia, a todos los modelos que posan desnudos (y uso el dual) ante pintores y escultores estudiantes, o profesionales. Caerían en deshonra hombres honrados y artistas eminentes, hasta mi propio padre, qepd, cuyos dibujos de máxima excelencia de desnudos académicos, a carboncillo, de modelos unos jóvenes, otros ancianos, han conservado, con aprecio, mis progenitores*.

*Reiteradamente he dicho que, desde que yo contaba tan sólo con meses de existencia, he estado mirando la ejecución de retratos, bromóleos y dibujos. Mi Padre me sentaba en su antebrazo izquierdo, y con la mano derecha ejecutaba sus obras. He visto pintar al gran copista sevillano Salas, en la nave o sala principal del Museo de Bellas Artes de Sevilla, antiguamente convento de Mercedarios. Lo ví copiando un cuadro de Murillo, creo que la Virgen de la Servilleta. Desnudos vengo viendo desde niño y desde dentro de un ambiente psicológico estético y artístico. Mi mente está desde entonces configurada lejos de la de los no artistas. Y aprendí, desde mi tierna infancia, con ayuda de mi padre (a mi madre no le quedaba tiempo para ello), yo mismo a ser yo mismo artista. El mundo fuera de la estética vivida desde la persona artista es un mundo exterior a mí, ajeno a mi estructura y dinámica mentales, hacia el que no puedo evitar un vivo desprecio o profunda repugnancia. Incluso un estúpido sacerdotalizado y fascinado por la belleza y por el Arte Barroco, que afirmaba comprender íntimamente mi mentalidad respecto de la Naturaleza destapada, descubierta, manifiesta, tal cual se presenta externamente íntegra a la vista, es, para mí, un extraño, porque no es artista plástico, ni de ningún tipo, ni creador. Afirma haber hecho la carrera de piano, ya es mucho, pero no lo bastante, porque no es compositor, creativo, ni intérprete de primer rango  en que el genio modela, en cierto modo, la ejecución  de la música escrita en la partitura. Como yo mismo no soy lo bastante para un músico, ni un escultor, si bien el escultor entra en nuestro reservado, hermético, mundo psicológico de los artistas plásticos. 

Además quedaría incomprendida parte notoria de la idiosincrasia típica de las personas de raza Aria nórdica oéstica, mayormente ubicadas en Escandinavia, incluida Finlandia (muy nutrida de población de dicha casta), poblaciones en que es muy habitual estar desnudas personas de toda suerte y edad, de smbus sexos, desconocidos entre sí, o amigos, y familias enteras, todos ellos en la sauna, con absoluta honestidad, sin inclinación, apetito activo, preocupación ni tentación  alguna, de lascivia. Es costumbre inmemorial que jóvenes de ambos sexos se bañen desnudos y juntos en el mar o en ríos, hábito paradógicamente caído recientemente en desuso en una sociedad que presume de desinhibida («dime de qué presumes, y te diré de qué careces), mayoritariamente  en Alemania.                                               No me entretuve mucho en refutar aquel apuritanamiento anticatólico del jefecillo de AJE Sevilla, como mínimo en la materia de ese vicio, porque a la sazón los apuritanados que se creen equivocadamente católicos rectos u ortodoxos  no habían agredido ni mi Clerecia, ni a mi Sacerdocio en sí mismos. Mi reacción, en cambio, ha sido recientemente extrema, desde que  algunos han agredido mi estado Clerical y Sacerdocio Ministerial, agresión organizada bajo la intriga directiva inicial de un criminal a cuya extorsión económica no cedí, un traidor a su y mi Sangre, hombre nigromante, renegado del Arianismo y tornádose enemigo radical del arquetipo  «Lohengrin», un pesetero hipócrita, extorsionador, calumniador, puritano para los otros y guarrísimo carnalísimo libertino para él y las vulvas que se buscó, paseando, cogido del brazo, en público, a su amante, adúltera como él, y como su cómplice hacía  – íntimo amigo suyo, comilitón fantasmónpseudofalangista  –  con su «eterna» concubina, paseándola, también del brazo, en público,  por el centro de Sevilla, y alardeando de que la monta cuando quiere en su hediondo cubil. O sea, mi reacción ha crecido exponencialmente desde que esa gentuza, dirigida por «El Pelele» como lo llamaba, de mote, mi madre q. e. p. d., me afrentó, conspiró y atentó contra mi Sacerdocio y sacralidad personal Sacerdotal,  ataque que consumó luego, debido a no ceder yo a la extorsión peleliana de que yo diera, a ese infecto, uno o medio predio de mi propiedad. Al no acceder a la extorsión, los sediciosos entregaron su pócima, muy hipócritamente guarra, al Arzobispado de Sevilla, que hizo diligencias pseudoficiales a mis espaldas, incluso interrogatorios a presuntos testigos mayores de edad, sin dárseme parte de ello, ni, por ende, la oportunidad de que estuviera presente un mi abogado. Trasladó el Arzobispado, antes, a Chema, el caso, y Chema a Mar y Müller. Todos ellos atentaron enseguida  premeditada, alevosa y gravísimamente contra mí honor, conculcaron todo Derecho Natural aplicado y toda ley, en mi respecto, desde la penal española, la civil, la internacional de «Derechos Humanos», en lo que contiene (poco) de recepción de Derecho Natural, hasta la Ley Canónica, con el mismo efecto práctico si se toma el CIC de 1917, como si se coge el así denominado de 1983 ; los potentados «clérigos» aprovecharon la intriga, se sumaron a ella, la potenciaron, e infringieron, como he dicho, gravísimamente, el Derecho Divino, el Eclesiástico, el estatal penal español, y el civil del derecho al honor y la justa fama, se use, o se prescinda, de las abominables descabelladas  antitradicionalistas llamadas «Normae de gravioribus delictis,…», con diabólica ilegal retroactividad, o sin ella, si bien se usó, absolutamente «contra jus», y contra mi Derecho, mi Persona y mi honra de cualidad de Clérigo, retroactividad de esa «ley» penal canónica, según la terminología técnica de que se han apropiado católicos sólo de nombre y no más que de apariencia, parásitos del título y poder material de los cargos canónicos externos que ostentaban, como los dos hombres réprovos de la Curia Romana que me atacaron y agraviaron (El Cardenal Muller y Monseñor Mar), resultando repentinamente cesados poco después por «el Papa Francisco», como es común llamarle y es de su agrado. Cuando tan insólito sumo atentado se consumó, escapando, al final, íntegros mi Sacerdocio Sacramental y mi Clerecia o consagración jurídicamente vigente por razón de mi Ordenación «in Sacris», y no hubo ni ha habido ninguna ejecución de pena canónica, pero con la expedición de un decreto condenatoria curial Romano firme, pseudocatólico nulo y, no obstante, aparentemente oficial, aunque infamante de hecho, mas con enorme escandalosa injusticia y responsabilidad penal moral en sumo grado en qee incurrieron todos los acusadores, «el toro o Uro» enrojeció de indignación y arremetió con toda su furia contra ese mundo asqueroso «semítico«, anticlásicista, antiario, antinórdicoario, antieuetnista, antitradicionalista, antifascista/antinacionalsocialista, de infecciosa mente revolucionaria o de la Izquierda de suyo  infernal, una secta anticatólica encubierta, antiartística y antisublime. Empecé a publicar artículos «incendiarios», masivamente, cosa que no había hecho, ni me había propuesto, ni imaginado siquiera, antes de los últimos meses de un proceso de escritura comenzado por mí, en perfecta venganza sagrada, desde Octubre de 2013. Nunca antes había publicado cosa alguna, salvo en la Revista «Fuerza Nueva» un recopilatorio de frases del Caudillo, alguna de éstas de guerra diplomática y aparente viraje político, y, en otra ocasión, un artículo en el diario El Alcázar, contra Monseñor Iniesta, cuya herejía manifiesta, llamada «tradicionalismo teológico», la cuál afirma que la Razón, sin la inspiración del Cristianismo, es incapaz de demostrar la existencia de Dios, réfuté con condenas dogmáticas pontificias, Magisterio solemne de la Iglesia.

Desde el gran monstruoso embate de la Izquierda pseudocatólica, implicados individuos de falsa Derecha, desde tan insólito suceso causados por hipócritas puritanos traidores, en connivencia con El Enemigo, y durante mis consiguientes combates contra la calumnia e injusticia profunda y obvia cometida por Chema y los dos malvados del supremo dicasterio romano, me revolví «rabiosa, desafiantemente» contra el puritanismo, sobre todo de hipócritas carnales para sí y puritanos contra las vidas ajenas, bien pagados de  carnalidades propias y abundantes, a placer, de gentuza llena de doblez o hipocresía, o sea gente libertina en sus vidas privadas, y a la vez puritana contra los demás. He escrito desde entonces con  exactitud y radicalidad jamás antes vistas, ni leídas. De aquellos dos compinches de respectivas vulvas extrañas sacadas a paseo y frente al público, confesadamente montadas, uno fue jefe de centuria de. F. N. y el otro jefe de una escuadra de esa centuria, ambas de la denominada «Sección C» de Fuerza Nueva hispalense, hacia 1976. Después se metieron en la hispalense Falange y de las JONS, de Don Abelardo Linares y Muñoz», luego uno se ausentó muy entretenido en su nigromancia, y el otro fue a presidir una secta pseudofalangista en Sevilla capital nada más, y digo «nada más», porque era Sevilla y su Provincia, pero ¿Viajar a pueblos? Como que nó; el haragán se quedaba en su pisito de «gallinero» , a la vez «nidito de amor prohibido» con metedura de mano, y más, en vulvas carnosas interdictas, teniendo, como su compinche, a disposición, la hembra de su gusto con la que poder hacer de todo en materia carnal, bien desnuditos, mientras se rasgaban las vestiduras ante mi defensa del desnudo de fines intencionales estéticos puros. ¡Hipócritas! ¡Aparentadores! ¡Falsos «puros»! ¡Fornicadores ! ¡Adúltero y semejantes! ¡Dirigid vuestra asquerosa atención a vuestros repulsivos genitales, a vuestro deber al respecto, a qué hacéis con vuestros bajos vientres y anos, y piés y manos, y dejad en paz al prójimo!. «Scherza coi fanti, e lascia stare i Santi». Menos me han agredido los ateos y comunistas que estos traidores a su Sangre, al sublime deario de Derecha, y a la amistad que truncó la perfidia, avaricia y envidia de ellos, pestilentes intrigantes. Traidores; como con Ciro, César, Roderik, Fernando VII recién llegado y Rey Absoluto (traición de Riego), de tal guisa deshonrosa adviene, por influjo diabolico, en un sin fin de casos. Semejantemente hacen los mahometanos, abyectos sarracenos hipócritas, que, escandalizados por lo que llaman depravación sexual de Occidente e «infieles» laxos en  carnalidades, yacen  con varias mujeres, con las que hacen de todo por delante, por detrás, y quizás, o pudiendo, hasta por las orejas. Es muy cómodo criticar a otros que actúan abiertamente, criticarlos por lo mismo o peor que los criticones semitas o semitizados  hacen en sus alcobas, con varias mujeres, una por una, o quién sabe si todas a la vez,  con toda, escondida, libertad práctica de guarradas. Y desde tiempos inmemoriales, como en aquellos históricos de Abderramán y San Pelagio, y como en los del Conde De Gobineau, que lo cuenta en si correspondencia con Tocqueville, se pagan de vergas, como de vulvas.

El remitente de aquellos correos electrónicos no se identificó, pero su jefecillo  – que ya estaba muy molesto conmigo por censurarle pereza al grupo, demasiado poca actividad e irrelevante –  arremolinó en torno a sí a su coro de adeptos y afectos, y todos a una, como cobardes  lobos en manada (más bien manadita de cuatro gatos) le plantearon al Jefe Nacional que o ellos, o yo, según me reveló el propio Don José Luis, un poco contristado, el cuál  sabe perfectamente que jamás le llegó alguien entonces afirmando carnalidad mía  ni en acto, ni en propuesta. Me sentó mal lo que hicieron esos guarros, los más guarros del mundo (Cf. https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/03/09/los-mas-guarros-del-mundo-y-mas-que-guarros-en-el-genero-de-suciedad-mental-los-puritanos-apuritanados-talmudistas-y-mahometanos-tipo-taliban-y-estado-islamico-cronicas-antipurotanas-iii/  ), pero dimití, porque hice mías las razones prácticas políticas del Jefe Nacional argumentando que no era bueno hubiese desbandada en ese grupo de jóvenes, por lo demás minúsculo («cuatro gatos»), y nuestros enemigos podían sacar partido injusto del episodio, fácilmente tergiversable.

En efecto, la actividad de esos fantasmones (salvo pocos excelentes jovenzuelos) era casi nula, se reunían una o dos veces al año con el Jefe Nacional, en la sala de recepción del hotel donde se hospedase Don José Luis, charlaban un rato de «doctrina Nacional», se hacían fotos con banderas e insignias, alguna comparecencia ridícula el 12 de Octubre y…. y…  sanseacabó. Pretendí que en el ateneo militar hispalense, en el salón en una de cuyas paredes  se ven colgados un bellísimo morrion con relieves artísticos, y unas picas cruzadas, objetos de los antiguos Tercios españoles,  acudiesen los jóvenes de AJE hispalense a oír conferencias, por lo pronto las mías, y a establecer un programa de actividades que yo pensaba sería bueno fuesen por lo menos mensuales. Acudía uno o dos, y otras veces nadie. Lo juzgué frustrante, lamentable, y así lo hice notar al a la sazón jefe local de AJE. El caso es que permitían hacía sí mismos  halagos, no críticas, y conmigo eso es motivo de separación . Si encima se enfadaban y defendían su conducta de excasísima actividad, la secesión era cosa hecha.

Me sucedió pues, algo parecido a mi enfrentamiento con alias Valmadián, que no tiene reaños para salir, en público, de su anonimato, y pone estúpidas excusas para justificarlo. A continuación fue excluida mi persona, del sectario «foro»*

[* me disgusta enormemente se utilice esa palabra para semejante «corral de gusanera ponzoñosa» ]

hispanismo.org. permaneciendo  mis intervenciones escritas, pero plagadas de erratas que no puede corregir luego, por impedírseme el acceso a mis textos publicados en dicha plataforma digital. El presunto moderador, con gran descaro, me bloqueó alegando : «Motivo: pornógrafo. Fecha de reinserción [o algo parecido] : Nunca.»  Me acordé entonces, de su madre y algo más. Y ruego a ella me disculpe, porque será muy buena, pero él es un hijo de… . Cf. https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/01/21/el-sectario-y-pseudotradicionalista-falso-carlista-antihispanico-enemigo-de-la-antigua-santa-inquisicion-limpieza-de-sangre-y-excelencia-de-los-linajes-espanoles-asi-como-de-la-valia-y-honra-de-l/

 «I veri motivi non si dicono mai», pero, mira por dónde, procuro queden al descubierto. No, no era la escandalera apuritanada «i veri motivi».  Los verdaderos púsolos indudablemente de manifiesto, con suma claridad y exclusividad, se nota que sin querer, el propio Valmadián, confesando, por un escrito a mi Gmail, que mi intervención en ese «foro» era intolerable por mi euetnismo, es decir, mi «Racismo» en el sentido no moderno del término, sino Tradicionalista, o sea, sin nota de odio en el concepto definitorio de la idea expresada por el vocablo. Refuté la falaz posición valmadiánica en uno de mis blogs, y me despaché de lo lindo contra el apuritanamiento anticatólico del adversario  y sus comilitones (Cf. https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/02/02/carta-casi-integra-que-alias-valmadian-a-traves-del-sistema-digital-del-foro-llamado-hispanismo-org-me-envio-con-caracter-privado-al-cual-me-opuse-a-mi-correo-electronico/ ) .

Miembro del Movimiento Católico Español, sin sujeción a disciplina alguna de partido político lo sigo siendo, aunque, tras la jubilación laboral de Don José Luis, y debido a las absorbentes vicisitudes de mi vida estos últimos largos años, apenas he tenido conversación con él, ni con la honradisima bellísima persona, guapísima Señora Presidenta del MCE hispalense, Doña Francisca, conocidísima como «Curra» en toda España, mujer admiradora ferviente del Caudillo y extraordinariamente diligente, trabajadora, madre de muchos hijos de ella y Usía, mi Coronel del Arma de Artillería, su Señor esposo. Es también abuela amantisima de muchos nietos que atiende con gran solicitud, mujer de gran corazón con los Camaradas, amable con todos, perfectamente racional, pragmática, y antipuritana, muy católica, generosa, sacrificada,  inteligente y sagaz, campechana, grandísima amiga mía. A su excelente marido Usía y a ella les profeso profundo cariño, como ellos a mi, y todos nosotros tenemos al Ilm°. Señor Don José Luis Corral en la más alta estima ideológica y más  profundo aprecio personal. Nuestro bondadoso y extremadamente racional y honesto Jefe nos ha honrado siempre con su verbo sapiente y su generosa amistad y constante apoyo católico, compatriota, moral y político, y muchas veces con personales socorros personales cada vez que nos hemos dirigido a su Católica persona. Sus escritos son muy instructivos y este Correligionario y Camarada  honorable  constituye un ejemplo de valentía y diligente actividad en toda España, por la causa Santa del Movimiento Nacional, especialmente en su etapa más libre y desembadazada, la de FET y de las JONS, con eminentes epígonos como el Capitán General de la Armada y Duque de Carrero, y el Señor Don Blas Piñar y López. No condivido todas y cada una de las opiniones de unos u otros, pero ni él, ni yo, somos  sectarios, «in dubiis libertas».

Ricardo de Perea y González, Presbítero.

Así pues he aquí los últimos cargos de Andalucía y Sevilla, de Fe y de las JONS reconstituida, en su última postrkmeroa : Ilm°. Señor Don José Maria Caballero del Arco y Moral Grande = Jefe Regional del Movimiento Falangista, inscrito, cara al Estado basura, cual partido político; Señor Don Jaime Muñoz de la Torre y Sánchez, Jefe Provincial de Sevilla y su orovincua; El Padre Ricardo de Perea y González, Secretario Provincial hispalense. Año 2004.

Los nombramientos para Sevilla Capital y su provincia fueron planeados por el creo que último Jefe Provincial de FE y de las JONS de Sevilla, Señor Don Abelardo Linares y Muñoz, finalmente cesado por el Jefe Nacional del partido, y ahora sí digo partido a boca llena, Diego Márquez y Horrillo, un vividor que liquidó la última Falange digna de ser considerada auténtica o genuina, y nada sectaria. Diego pidió insistente y reiteradamente a Don Abelardo que presentara la dimisión, pero esre se negó siempre a ello, contestando que si el sujeto ese quería cesar lo, que lo hiciese, como al final lo hizo, pues Don Abelardo continuó reprobado acervamente, con pleno fundamento y verdad, la conducta incalificable de aquel félon à la causa y organización falangista.

Don Abelardo sabía del priyecto de inminente ejecución, que tenían acordado Diego y el jefe de Falange Independiente, por entonces laicizada, antitradicionalista, antijoseantoniana encubierta y heterodoxa en materia de confesionalidad católica del Movimiento y del Estado, entre otras tesis.

Don Abelardo intentó conjurar el peligro de que cuando se produjese lo que los confabulados denominaban fusión, no hubiese vacío de cargos políticos de FE y de las JONS en Sevilla y su provincia, los cuáles, a la sazón, estaban desiertos, de modo que ante tamaña ausencia de mandos, los de la Independiente nombraean a hombres suyos para dichos cargos.

Acudió entre otros, a un tal Julio del Rey y Fernández, para que ocupase uno de esos cargos, pero Julio se negó a ello, pues era jefe de lo que Don Abelardo, en la cara de Julio, afirmaba ser una secta, una rama excindida de FE y de las JONS, excisión que se produjo por desacuerdo en cuanto al procedimiento y presunta legitimidad del nombramiento de Diego cual Jefe Nacional. Los jerifaltes de esa rama anduvieron en pleito contra Diego, disputandole la posesión de la «marca registrada», el nombre, mero nombre, pero con la carga inmensa propagandística que tenía ese nombre. Los que perdieron el pleito fundaron lo que llamaron sencillamente La Falange, grupo políticamente sectario del que Julio, hoy todavía tabernero de la llamada «La Bodeguita» en calle Álvarez Quintero de Sevilla, graduado social y durante un tiempo representante de la cantera de mármoles Alkael, era jefe provincial hispalense. Ante una de las Elecciones Generales me pidió figurar yo en las listas electorales de esa facción, a lo que me negué alegando tener, como Clérigo, prohibido pertenecer a un partido político. Entonces no había yo excogitado todavía la solución canónicamente legítima de ser miembro de un partido, pero sin estar sujeto a su disciplina. No obstante supe siempre distinguir entre Movimiento y partido, y, si milita se yo en la Falange joseantoniana, sabía que había de defender la tesis oficial de qye FE y de las JONS no era un partido, aunque figurase como tal, por imperativo pseudo legal y pragmatismo político coyuntural, en el registro de partidos, que el Estado ilegítimo imponía a las asociaciones políticas, paea que pudiesen participar en las Elecciones presentándose a ellas, ser votadas dichas asociaciones y aspirar sus miembros, propuestos como candidatos en listas electorales cerradas, a ocupar cargos políticos en el aparato del régimen pseudodemocrático actual.

Pero ahora se me presentaba una situación de emergencia para la gran causa Nacional española, sea cuales fuesen sus dimensiones demográficas. Y era Don Abelardo quien me pedía accediese a ser nombrado Secretario…  ¿Cómo negarle a tan gran Camarada y mi mejor amigo laico ese favor? Anímica ente me era imposible rechazarlo y disgustar al Señor Linares, un asiduo y entusiasta oyente y asistente a mis Santas Misas de Réquiem y aniversario, por el eterno descanso del Excelentísimo e Ilustrísimo Señor III Marqués de Estella, primero el el templo de San Jidje, de la Hermandad de la Santa Caridad, en Hispalis, y luego cabe dicho templo. Los nombramientos y respectivas posesiones de dichos cargos fueron participadas al Jefe Nacional, entiendo que por el Jefe Regional, y Diego no contestó.

Poco tiempo después de los nombramientos y posesión inmediata de nuestros respectivos cargos, Don Abelardo, acompañado de otros camaradas, no recuerdo quiénes, fue al aeropuerto a recibir a Márquez Horrillo, que había anunciado un acto político en el salón del centro cívico municipal La Buhaira, para dar allí un mitin de proclamación de la mal llamada fusión, y la cesión del cargo de Jefe Nacional a un individuo de la Falange Independiente, o proveniente de ella. Según Don Abelardo, que quería hablar con Diego de nosotros, antes del acto, el desvergonzado se escurrió, de algún modo logró salir a escondidas del aeropuerto, y no dejarse ver por Don Abelardo y sus acompañantes, tampoco después sino en el mitin anunciado. El Señor Linares me telefoneó, contó lo ocurrido y me pidió acudiese al acto, al que iban a comparecer él, el Señor Don Jaime y Julio del Rey. 

En el mitin el descarado Diego reveló nuevos nombramientos de Jefe y Secretario Provinciales de Sevilla, de Fe y de las JONS producto de la denominada fusión. Y no éramos nosotros, sino gente de la Independiente. El mediocre orador, de que se rumoreaba había recibido 12 millones de pesetas por la venta de la «marca registrada», del nombre, à la, Independiente, se marchó de inmediato tras el acto, nos ignoró, y nunca nos cesó ni él, ni su sucesor. Sin cese de un cargo, es inválido el nombramiento para el mismo cargo, de otra persona. De modo que, según esto, sigue habiendo en Sevilla Jefe y Secretario Provinciales legítimos de Fe y de las JONS que no son los reconocidos por «el nuevo partido de la fusión». No mandamos de hecho, pero ni hemos sido cesados, ni hemos dimitido nunca.

Por cierto dejé muy patente a Don José María, Don Abelardo y Don Jaime, que yo era Carlista, pero no vieron causa alguna en mi Carlismo, que empeciese ortodoxia y ortopractica en nombramiento y aceptación del cargo por mi parte. No éramos sectarios.

Lo peor de todo es que los nuevos y adveneduzos, que habían odiado siempre a la antigua Falange, no nos pidieron las fichas de los militantes de FE y de las JONS de Sevilla y su Provincia, fichero custodiado por Don Abelardo. Nunca obtuvieron esas fichas, en realidad no les interesaba estos militantes, algunos, muy ancianos, pero despaviladis, supervivientes de la Cruzada de 1936-39, coetáneos, por un tiempo, del propio José Antonio Primo de Rivera. Este último hecho nos repugnó profundamente a, Don Abelardo y a mí, también a Don Jaime, seguro, si bien este amigo mío era muy parco en palabras y de rostro impasible, generalmente in mutado, inexpresivo. Se trataba de una probanza inequívoca de que la nueva gente sobrevenida no era camarada de los verdaderos falangistas, ni de los falangistas históricos y militantes de más de 70 años de militancia ininterrumpida en el Movimiento. Los advenedizos gozaron de todo nuestro desprecio.

Ricardo de Perea y González, según lo dicho Secretario Provincial de FE y de las JONS de Sevilla, según los otros nó. «In dubiis libertas», et «in dubio pro reo».

https://somatemps.me/2020/02/03/sabadell-y-la-division-azul/

https://somatemps.me/2020/02/02/prensa-libre-la-gene-destina-11-millones-para-subvencionar-prensa-y-282-millones-para-tv3/

El salón de conferencias del número 1 de la plaza de la Marina Española, sede del Consejo General del Movimiento Nacional. 21 de Marzo de1962.

Numerosísima concurrencia, con la presencia de dos célebres ex ministros del Csidillo, el de ideario puramente teórico tradicional, pero de plan político virajista cobarde Serrano Suñer y el Ilustrísimo Señor Don Raimundo Fernández-Cuesta, acompañados de muchas personalidades del régimen, junto con miembros de la judicatura y del Episcopado Cstolico. Convoca el Instituto de Estudios Políticos. Su director destaca la trascendencia del acto, en el que se va a homenajear a «una de las figuras más ilustres de la ciencia política europea, especialmente vinculada a España». Se trata del Doctor Catedrático Herr Carl Schmitt. «Don Carlos» , en confianza, para muchos de los presentes, va a ser condecorado e investido como miembro de honor del Instituto, distinción que se concede por vez primera desde que fue creado en 1939, poco después de la victoria del bando Nacional. Uno de los primeros directores, Don Francisco J. Conde, era discípulo directo del Profesor Schmitt. El todavía útil en 1962, D. Manuel Fraga Iribarne, le va a rendir tributo de sincera admiración y le presentará como «venerado maestro» en un discurso cuyo texto íntegro puede leerse en el siguiente archivo : Dialnet-CarlSchmitt-2048056

¿Quién era aquel venerado maestro que merecía tal homenaje en la España de 1962? En la presentación se había destacado su condición de profesor catedrático en Colonia y Berlín y su autoridad en Derecho Constitucional. En realidad, así, sin cronología histórica, era una presentación cauta, en una época de mimetismo con ciertas apariencias del Occidente demoliberal. El doctor Carl Schmitt había sido mucho más que eso. Fue conocido como el kronjurist, la corona o el cerebro jurista del III Reich, el principal artífice de la arquitectura jurídica del Estado Nacionalsocialista alemán, el legitimador del en caso de necesidad «estado del excepción» Monárquico o unipersonal unilateral del supremo jefe civil del Estado, para quien la política es análoga a la guerra, y el adversario o disidente radical, es científicamente denominado  enemigo. El teórico del tópicamente denominado decisionismo es mentira que llevase al límite la máxima deficiente de Hobbes: «La autoridad, no la verdad, es la que hace las leyes», como si la Autoridad verdadera estuviese contrapuesta a la verdad. Debería Decirse : «Auctoritas, non simpliciter veritas, legem generat» . Schmitt ni prescinde de la verdad, sino la absolutiza, ni idea una autoridad no verdadera o contraria o indiferente a la verdad, sino que ve partir de la verdadera autoridad Suprema unipersonal el fundamento legítimo del Derecho Positivo y de la unificación y culminación de la Unidad política orgánica y organizada del Estado Pueblo soberano.  La auténtica democracia, la única posible en la realidad objetiva, es la llamada por el Movimiento Nacional : la Democracia orgánica. Una repristinación  de la indisoluble unidad de maridaje entre el trono y el altar, en la que el monarca absoluto, en su Soberanía Política (¡Cuidado!, No en sentido corriente, sino en el tecnicista estricto del término técnico creado por Vázquez de Mella) es ahora un providencial Führer o Caudillo. El Doctor Schmitt no inventa nada nuevo considerando al Monarca legítimo tradicional o Caudillo, «supremo Legislador y juez»,  fuente de derecho positivo. Tras la caída del III Reich, Herr Carl Schmitt pasó un largo periodo de reclusión, «ridión preventiva» , entre 1945 y 1947, en el campo de concentración judeoyanki de Berlín-Lichterfelde-Süd y en Nüremberg, en calidad de testigo-acusado; un proceso del que consiguió liberarse con suma habilidad. Sobre esa experiencia escribió el libro Ex captivitate salus, donde manifiéstase algo parecido a lo que un filósofo dijo al Emperador Marco Aurelio que le pidió discutiese con él de filosofía, y el interpelado respondió: «No se puede discutir con el que está al mando de… legiones». La frase latina de Schmitt dice : «Non possum scribere contra eum, qui potest [me] proscribere» (No puedo escribir contra aquéllos que pueden proscribir[me] ) . Su aportación a la fundamentación metafísica o filosófica, ética, del Nacionalsocialismo y a su ascenso, fue entusiasta y sistemática, su contribución a la consolidación jurídica del Estado y Regimen fue notable, universalmente reconocida en su altura intelectual, y tan magnífica labor, de un católico tridentinista, devoto y ejemplar, lo fue en el periodo decisivo de entre 1933 y 1936. Con anterioridad había contribuido a erosionar la República de Weimar, postulando un presidencialismo de excepción que prefiguraba las formas ulteriores de dictadura excepcional, y de Caudillaje. Ya ocupaba el Marqués de Valdegamas Excelentísimo Señor Don Juán María Donoso y Cortés un trono de genio y preeminencia  en la mente del genio católico científico Filósofo, jurista y subyacente teólogo alemán. Aunque éste elevó el alcance de la postulación donosiana  de la Dictadura (como régimen absoluto [con respeto al fuero eclesiástico] de jefatura unipersonal Suprema del gobierno político integral  y sistema de rigor y máxima amplitud de medios), pues el Marqués afirmaba la necesidad coyuntural, provisional o perpétua (tecnicismo de derecho romano, y canónico), y no permanente ni como ideal de régimen y sistema para todo tiempo y circunstancia, mientras que Schmitt afirma eso que no defendía el Marqués, el concepto de dictadura, ampliada su aplicación a todo tiempo y elevada a ideal político para todo pueblo. Schmitt, es, en tal tal sentido, discípulo parcial  del Marqués, que resulta ser el primero y más grande inspirador del pensador alemán en sus inicios de Filósofo y teólogo católico de la política.

El Profesor Schmitt había ingresado en el NSDAP en 1933 de la mano del filósofo, del mismo partido, Martin Heidegger, Autor de los denominados «Schwarze Hefte«(Cf. https://ricardodepereablog.wordpress.com/2016/06/16/heideggers-schwarze-hefte-das-gedankenverbrechen-von-martin-heidegger-d-h-der-philosoph-als-verbrecher-auf-grund-seines-denkens-y-seiner-politischen-zugehorigkeit-nach-der-heutigen-zionistisch/ ) , pronto nombrado rector de la Universidad de Friburgo y con quien compartía la voluntad de bajar a la cueva de Platón y apropiarse del proyector de ideas. «¡Quien ama la tempestad y el peligro debe escuchar a Heidegger!», se dijo el 30 de noviembre de 1933 en Tubinga. También se dijo: «Cuando Heidegger habla desparece la niebla delante de nuestros ojos». El 1 de agosto de 1934, el ya catedrático de Berlín escribe en el prestigioso Deutsche Juristen-Zeitung, principal palestra de revista jurídicocientífica, la más osada formulación jurídica de la monarquía o jefatura estatal unipersonal genuina en el mundo contemporáneo: «El Führer es el único llamado a distinguir entre amigos y enemigos. El Führer toma en serio las advertencias de la historia alemana, lo que le da el derecho y la fuerza necesaria para instaurar un nuevo Estado y un nuevo orden. El Führer defiende el derecho contra los peores abusos cuando, en el momento de peligro, en virtud de las atribuciones de supremo juez que le competen, crea directamente el Derecho. No se trataba sólo de un agasajo teórico para Hitler. El texto servía para justificar las ejecuciones ordenadas por el Führer el 30 de junio de ese año (la llamada Noche de los Largos Cuchillos ). Entre los eliminados figuraba una antiguo amigo de Schmitt, el canciller, General del Ejército, von Schleicher, y su esposa. Más adelante, igualmente contundentes, sus aportaciones irán también orientadas a legitimar la expansión defensiva bélica del III Reich. Hay una idea que atraviesa su obra, y es la de la guerra como partera.
En una conferencia a los estudiantes de Colonia, en 1940, les aleccionó para convertir ideas y conceptos en «armas afiladas». Todo su pensamiento tiene impronta guerrera, incluso el de la verdadera política, que genialmente entiende y revela  fundada en el discernimiento de amigo-enemigo. Tampoco sus abundantes imágenes o metáforas de inspiración religiosa son ajenas a la idea de un teocrático totalitarismo respetuoso del Derecho Natural y defensor de las libertades individuales en servicio a la Patria, que tanto influirá en sus amigos españoles. No por casualidad encontrará las mayores afinidades en algunos de aquéllos que propugnaban «la santa intransigencia, la santa coacción y la santa vergüenza». Schmitt se define como «un Epimeteo cristiano». Epimeteo desoye el consejo de su hermano Prometeo y se desposa con Pandora, quien abrirá la caja de la que saldrán las fuerzas devastadoras, pero Epimeteo es leal al Olimpo, y Prometeo no, éste último intentó arrebatar con violencia el fuego sagrado del Olimpo, por ello fue castigado, encadenado, mientras un buitre le picoteaba el vientre, ave carroñera de la que lo liberó Hércules, matándola de un flechazo, desencadenando (quitándole las cadenas) luego, al propio titán Prometeo. «Yo soy católico no sólo de acuerdo con mi religión», dice en 1948, «sino también de acuerdo con mi origen histórico, y, si se puede decir así, de acuerdo con mi raza». La más acabada construcción de su identidad es el carácter de el (o lo) kátejon [ὁ κατέχoν] o το κατέχoν , término y concepto extraídos de la Sagrada Escritura, Nuevo Testamento, Doctrina revelada a y a través de San Pablo Apóstol en su Segunda Carta a los Tesalonicenses, Cap. II, versículos 6 – 7, en que Dios Inspirante a San Pablo revela que hay un sujeto,  τὸ κατέχoν (=lo que impide) lo que contiene (como un «dique de contención») o inhibe la llegada de el sin ley  «jo ánomos» (ὁ  ἄνομος [2aTesalonicenses, II, 8]), algo o un ser que no deja llegar al Anticristo, y se opone, impide temporalmente, retrasa el advenimiento e imperio del Anticristo. Y el fenómeno de la anomía  («la no ley, en sentido de ausencia de leyes necesarias y de respeto a las leyes, la» antileidad») ya está operando, dice San Pablo (vers. 7).

Aquel que tiene la misión divina de katéjon [se suele citar, transcrito, a la inglesa o a la manera alemana : ho Katechon] , y es el caso del Estado cabal y su culmen personal beneficioso, defendidos por el Profesor Schmitt, estaría cumpliendo una misión providencial, sagrada.

Dialnet-KatechonYDerechoDeResistencia-5332068

https://www.dropbox.com/s/e45ph528z0bcnr5/167563229-schmitt-carl-el-nomos-de-la-tierra.pdf?dl=0

Así que no es casual que en el homenaje que los jefes destacados  del Movimiento Nacional le rindan en marzo de 1962, don Carlos invoque a la Providencia Divinæ y hable de una «fiesta sagrada en el crepúsculo de la vida». ¿Qué había sido de él, del kronjurist del Nacionalsocialismo, antes de llegara tan significativo homenaje, mucho antes del crepúsculo en España que se encubaría en el monstruo de iniquidad y fratricida Juan carlos ? Crepúsculo relativo, pues el Señor Schmitt vivió cerca de 100 años, quedábale muy larga vida todavía, hasta 1985 en qye falleció en el mismo lugar de su nacimiento en 1888.

Imprécision histórica 

Una imprécision  biográfica amable (para los Aliados, el Enemigo) con Carl Schmitt le sitúa marginado por el Régimen NS a finales de 1936 debido presuntamente a intrigas internas del NS . No obstante fuese lo que fuese, el célèbre Filósofo del Derecho y jurista católico contó siempre con la protección del poderoso Göring. Continuará siendo profesor en la Universidad de Berlín y consejero prusiano hasta el fin de la guerra. Pero el tiempo ulterior no será de absoluto silencio. Su actividad como propagandista del modelo jurídico NS será intensa y se extenderá por toda Europa y Occidente. En el homenaje de 1962 hace una velada alusión a su estancia en Madrid veinte años antes, es decir, en 1942, el momento de mayor presión para que España se implicase plenamente en la segunda parte de la Cruzada Europea (la primera parte fue la guerra en España, de 1936 al 39, la segunda : de 1939 al 46). Hay un precedente, el que sitúa al pensador alemán, entonces, como secretario del Instituto Alemán de Cultura en Madrid. «En representación de este Centro y de la Embajada Alemana» (Arriba, 22 de abril de 1942), asiste a un cónclave que inaugura un ideólogos prominente del derecho fascista italiano, Giuliano Mazzoni. ¿Marginado? En realidad, ¿cuál fue la misión providencial que llevó a Schmitt a Madrid precisamente en esas fechas?
«Nunca olvido que mis enemigos personales son también los enemigos de España», escribirá a Don Francisco J. Conde en una carta fechada el 15 de abril de 1950. «Es ésta una coincidencia que eleva mi situación privada a la esfera del espíritu objetivo». El Excelentísimo e ilustrísimo Señor Marqués de Valdegamas, Don Juan Maria Donoso y Cortés (1809-1853) es la clave de la temprana relación de Carl Schmitt  con España y con su pensamiento antirrevolucionario Tradicionalista y católico. El extremeño marqués de Valdegamas había sido liberal moderado en su juventud, hasta que, en su propia expresión, se hizo «un peregrino de lo Absoluto», un católico teólogo de la política, Teología junto con filosofía, habida cuenta, no obstante, de que en la teología hay inclusión de filosofía, perfectamente deslindable de la teología en asuntos racionalmente abordables y demostrables sin necesidad intrínseca gnoseológico de Fe o dogma arracional o superracional alguno fuera de los principios indemostrables de toda doctrina de pura razón. 

Desde la fundación masónica de la II República, abandonada España por la pusilanimidad y cobardía de Alfonso XIII que con su sutiexilio y entrega del poder a los abyectos republicanos liquidan a todo resto de legalidad efectiva estatalmente operante de monarquía, se desencadenan, como debía ser perfectamente previsible a mentes avizoras, que no las hubo, consecuentemente se desencadenaron contecimientos gravísimamente nocivos, provocadores, criminales y masivamente asaltantes, desde las jefaturas políticas y la chusma a su servicio, contra las personas de bien, especialmente contra los católicos probos, por ser católicos y ser probos, ataques latrocinantes  cruentos, sádicos, torturadores, blasfemos contra personas y muy abundante valiosísimo patrimonio artístico, histórico, monumental, bibliotecario y archivístico,  en suma : Gran ataque organizado, antinacional, antiespañol, extendido a todo el territorio nacional y por un frente de políticos y chusma revolucionarios criminales violentos muy especialmente anticatólicos,…   agredida, como nunca antes, la Patria, la población sana y la continuidad espiritual, cultural, histórica, de la Nación de hombres de bien, religiosos, católicos, y todos los españoles de buen comportamiento cívico aunque sin creencias espiritualista, ni advertidamente religiosas. Ello no podía menos de provocar una reacción proporcional en la población de ida ordenada y honesta, y en su vanguardia valiente de lo que la Izquierda llama, «reaccionarios», hombres católicos militantes, apologetas, de principios y pensamientos teologicopoliticos y filosóficopolíticos, especialmente desde el Carlismo, y tradicionalismos católicos políticos de monarquismos semejantes como el de Don José Calvo Sotelo, víctima del más evidente «asesinato de Estado», como lo fue el del III Marqués de Estella, monarquista inhereditarista, cruelmente fusilado, una ráfaga a las piernas, y la otra à todo su cuerpo desplomado, después de la farsa hipócrita, discriminatoria o sectaria y rigorista de un proceso judicial en que imperaban ya los llamados «tribunales populares», y, desde años antes, como afirma Pío Móa, funcionaban sabida, oficiosa, tolerada e impúnemente las chekas revolucionarias de Izquierda socialista (¡Desde incluso tiempo del bienio demoliberal jacobino!)se integraron en el Movimiento Nacional del Alzamiento y la guerra contra la agresión del absolutismo o totalitarismo de la peste ideológica y terror marxistaleninistas y anarquistas del Frente Popular. El Alzamiento, la defensa bélica nacional, la autodefensa de la propia vida por parte de la Iglesia Española, la adhesión de voluntarios extranjeros indignados y solidarios en extremo con las víctimas de la conjura criminal revolucionaria en España, la bendición episcopal y papal, de SS Pío XI, del Alzamiento y la declaración del mísmo y de la guerra defensiva, de liberación y salvación Civilizacional y nacional de 1936 como «Santa Cruzada», se hallaban en la lógica consecuente de la misma Tradición Católica y, en el fondo, tridentinista, del Marqués de Valdegamas, retomada con entusiasmo, y no sólo ni principalmente en el concepto estricto de dictadura) por los grandes pensadores españoles patrios de la época y por nuestros camaradas fascistas, entre ellos los nacionalsocialista, a cuyo partido y régimen perteneció desgraciadamente el Profesor y catedrático genial Carl Schmitt. 

Tríada magisterial

Para Carl Schmitt, el Conde Tradicionalista católico Joseph de Maistre, el tradicionalista Louis de Bonald y el profundo metafísico católico Don Juán María Donoso Cortés, Marqués de Valdegamas, configuran la tríada doctrinal sobre la que levantar «el nuevo orden» de un totalitarismo natural, sano, aristocrático, jerárquico, popular, patrio, euetnésista, respetuoso defensor del Derecho Natural y el orden jerarquicista y jerárquico  teocrático. Entre los entusiasmados con el Nacionalsocialismo de católicos como el Profesor Schmitt se hallaba el austriaco Excelentísimo y Reverendísimo Señor Mons. Aloys Hudal, Obispo Titular de Æla, Catedrático de numero de Teología bíblica en la, Universidad de Graz, (no me consta ejerciese en la plaza), Consultor del Santo oficio y curiosamente Rector del Colegio Teutónico de Roma*

(*cargo insólito en la Historia de la Iglesia, para un obispo, y labor, la rectoral, absolutamente inapropiada para un  investigador y profesor, para quien la tutela de alumnos jóvenes en una residencia de seminaristas y Clérigos, es, de suyo, embarazosa y de gran estorbo, pero, claro, se trataba de jovencitos, viviendo en la misma casa, pernoctando en ella, y proclives al trato personal, directo y confidencial con la persona de su rector, «intelligenti pauca». Discúlpenme los lectores, pero llevo mucho tiempo reprimiendo mi impulso a decir eso que pienso. Lo siento mucho, pero aquél no era, en modo alguno, cargo idóneo para un Obispo, consultor confeccionador de informes muy estudiados para el Santo Oficio, Catedrático no ejerciente, pero sí investigador y escritor de Teología bíblica y otras materias metafísicas y de espiritualidad, a las que añadía escritos de Teología y filosofía políticas. Demasiado poco escribió al público, tal vez más al Santo Oficio, pero enredarse en atender y resolver problemas personales y de toda índole de muy jóvenes alumnos cuasiinternos es lo peor que puede hacer, contra su capacidad y tiempo de trabajo específico, un doctor; y no es función tradicional del obispo ser Rector de un Colegio, aunque sea Pontificio y Romano, se rebaja. Habitualmente parco en hacer juicios sobre decisiones personales de vida y vida privada, no me resisto a desaprobar, o mirar con gran difidencia, desde mi mente Tradicionalista, aquel inusitado e impropio comportamiento, que, por las consideraciones que acabo de hacer sobre elementos objetivos generales, pone al autor bajo sospecha racional de efebofilia. Puede que el trato tan estrecho con sus subordinados alumnos le sirviese de inspiración, siguiendo un modo excepcional y raro de ser, pero pues no justificó expresamente tan inusualísimo caso, la sospecha es racionalmente ineludible, si bien, no pienso en probabilidad alguna de carnalidad.)

y en ellos, como en ambos citados, muy conocidos y generalmente admirados latía profundamente el anhelo y la aspiración de recuperación, en lo factible y bueno, del Sacro Imperio Romano Germánico. . Donoso Cortés tenía mucho prestigio en las Cortes regias europeas, entre los Tradicionalistas de toda suerte, también entre los denominados conservadores, de sesgo liberal pero muy ordenistas, y, como no, entre los revolucionarios que lo veían como à un ogro a lo Metternich, De Maistre, el Padre Taparelli D’Azeglio, Louis Veuillot, los Papas Pío IX, y sobre todo Gregorio XVI, De Bonald, August Nicholas, el Padre Giacchimo Ventura Raulica, prácticamente todos los Obispos Residenciales, muchos de ellos eminentes pensadores de bello y enérgico verbo, así como numerosos Presbíteros predicadores, la mayoría no escritores, pero muy versados y elocuentes oradores por todo Occidente, siendo la Compañía de Jesús todo un ejército antirrevolucionario, orador, conferenciante, publicista maravilloso y muy combativo contra la masonería, el laicismo y el liberalismo, socialismo, marxismos, etc.. Cuidado porque hasta el propio mannifico Melchior Ferrer llama ultramontanistas a simplemente católicos íntegros, palabra que se usa paea calificar a quienes sencillamente como católicos han de acatar, por Fe, la Bula dogmática de SS. Binifacio VIII, Unam Sanctam, que se halla en todas las ediciones del Denzinger. Ultramontanismo y ultramontano, son palabras hueras, de la pinzoñosa picaresca engañosa fabricada por El Enemigo de la Iglesia, que pretende presentar a católicos íntegros, cual defensores de una opinión determinada sobre la jurisdicción papal, opinión como cualquier otra, actitud verbal abiertamente heterodoxa, inductiva a error y, por ende falsa y, en cierto modo real, anticatólica. Era la Iglesia verdadera, intrínseconecesariamente antirrevolucionaria, por profesión de la Fe Católica y lealtad expresiva, práctica, interna y externa, a la misma; no era esta basura venenosa demoliberal, chusmista, pauperista, colaboracionista con masonería y partidos infecciosos, profundamente protestantizada que ocupa casi todos los cargos eclesiásticos de poder en una iglesia católica sólo de nombre, y que constituye un bastión universal de la heterodoxa encubierta y la Revolución, es la pseudoiglesia amante del antiarte, cultivadora y extensamente constructores de templos, Esculturas, vidrieras, pinturas, etc., objetos de culto, infecto de podre antiarte o también llamado «Arte degenerado» («Entartete Kunst»). En nuestros Regímenes, de volver a triunfar, esos sujetos serán inmediatamente ejecutados en la plaza pública, «more antico», tras juicios sumarísimos. (Cf. https://pablorojasobispocatolico.wordpress.com/2020/02/01/898/   http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=33287 ) 

EL libro, único libro del Marqués, «Ensayo sobre el Catolicismo…», publicado a la vez en Madrid y París obtuvo gran éxito en Europa y el mundo de Civilización europea, como testimoniaba el propio Donoso. Un año antes había pronunciado, apenas sin poder hablar, por tener enferma la garganta, un gran discurso que el catolicisno íntegro e, integralista militante español del siglo XIX consiguió sin dificultad alguna exportar con gran  éxito al resto de Europa. No es de extrañar, pues el llamado Discurso sobre la dictadura, pronunciado el 4 de enero de 1849 en el Congreso de los Diputados, es una joya, una de las piezas de oratoria más instructivas y sabias Tradicionalistas antirrevolucionarias de cuantas seguramente se pronunciaron nunca en una cámara de la fementida representación popular, o parlamento, el «chamizo tabernarío», como lo llamaba Hitler. El Marqués no duda en afirmar con toda razón y certeza que la dictadura bondadosa, provisional urgente y necesaria, antirrevolucionaria, resulta, ante la salvaje agresividad criminal y sin escrúpulos de la Izquierda con su triunfo y expansión revolucionaria, una exigencia y remedio vitales para lo que queda de población sana y para la regeneración del Pueblo, la Nación, y su Cultura en el más amplio y profundo sentido que se le pueda dar a esa palabra, de ordinario secularizada y miserabilizada por la Izquierda va al, chusmista y amante del antiarte, << «sexo libre», drogas y Rock and Roll>>, «haz el amor y no la guerra>>, <<papeles para tod@s», feminismo, política de género, transexualismo penal o sancionador, y otras aberraciones que son ya realidad avanzada y que nos revelan actualmente como progresa y a qué fétidos horrendos frutos extremadamente venenosos llega la Revolución dominante en las jefaturas efectivas tiranas sobre los pueblos de que parasitan los políticastros y sus camaradas ricachones oligárquicos, plutocraticos. La Dictadura entonces, y hoy día más que nunca, y más que nunca demostrado, es, como advertía el Marqués, una exigencia vital, absoluta, de remedio gravisimo necesario urgente, de Derecho Natural cuyo Legislador es el mismísimo Dios.  El impacto de aquel discurso, el eco que alcanzó en la Europa antirrevolucionaria, y también en la liberal moderada, fue enorme.  Ya a principios de los años veinte había encandilado, cómo no, a la perspicacísima y catolicísima mente meditativa, devota, del joven apuesto, inteligentísimo, genial, diligente, fecundo, apuesto y de gran elegancia en las formas, hasta en su distinguido impecable hermoso vestuario, Carl Schmitt, un ser bello por dentro y por fuera, nacido en Plettenburg, Westfalia, en un ambiente católico muy Tradicionalista y fervoroso o piadoso (en sentido corriente del término), bajo el ejemplo santo de su propio padre, antiprotestante, constructor, a sus iniciativa y expensas, de un templo católico, en su localidad en que de iglesias sólo había una protestante. En 1929, el profesor y jurista alemán comparece por vez primera en Madrid para pronunciar una conferencia. ¿De qué habla? Viene a redescubrir a Donoso Cortés a los españoles: «Se trata de excoger entre la dictadura que viene de abajo y la dictadura que viene de arriba: yo escojo la que viene de arriba, porque viene de regiones más limpias y serenas; se trata de escoger, por último, entre la dictadura del puñal y la dictadura del sable: yo escojo la dictadura del sable, porque es más noble [¡bravo, bravo!]». El interés por la historia de España tiene otro referente. En otro de los textos utiliza como ejemplo loable precedente la expulsión de los judíos, por ley o» pragmática sanción» de los Reyes Católicos, la Vénérable Doña Isabel I de Castilla, y Don Fernando V de Aragón. 

He aquí el curioso círculo que traza la historia. El demiurgo en el que se inspiran los juristas del del Movimiento Nacional español para presentar al ilegítimo régimen como una creatio a Deo («Franco, caudillo de España por la gracia de Dios»), está a su vez inspirado en el ideario de un antirrevolucionario, o sea, verdadero católico, español de la primera mitad del siglo XIX, el Marqués. Además de la comunidad de ideas, en él encontró Schmitt el rasgo principal que debe caracterizar a un führer, duce o caudillo: «la ferocidad del discurso». La crítica al liberalismo hecha por Donoso llegará a expresarse con una rigurosidad sapiencial y lógica  extrema, ésa que le lleva a declarar la dictadura provisional y excepcional, la forma de gobierno coyuntural ente indispensable  acorde con la ley divina y natural.
Pero hay un trazo del liberalismo político que concentra todo el desprecio, toda la repulsión del Marqués y del propio Schmitt. El liberalismo es… frívolo. ¡Frívolo! irresponsable, repugnante. He ahí una marca de Donoso en Schmitt y que éste subraya muy pronto en su crítica al sistema liberal y a las pseudodemocracias, las llamadas : parlamentarias. La frivolidad. Ella indica la bajeza y mezquindad de esa perversión espiritual, filosófica, política y humana, equivalente al relativismo en religión, según el Syllabus. Un híbrido de Donoso y Schmitt, Eugenio Montes, primero mascarón de proa intelectual contra la II República y luego admirador  del Caudillo, publicará en 1934 el Discurso a la catolicidad española, tan celebrado por la derecha de la época, en el que deja claro que no cabe concesión alguna a la forma de gobierno: «Todo relativismo, por el hecho de serlo, ya es anticatólico. Convertir la relatividad en norma ideal o hábito de conducta equivale a entregarle el alma al demonio». (Cf. https://ekerylar.wordpress.com/2020/02/07/folleto-la-hora-de-la-unidad-de-don-eugenio-montes-y-dominguez-literato-de-prensa-camisa-vieja-prominente-militante-de-fet-y-de-las-jons-burgos-1937-archivo-jpg-descarga-gratis/ ) ¿Por qué toda la indignación de la Derecha se concita en esa idea  de «frivolidad» hasta convertirla en uno de los más vergonzantes epítetos? La «frivolidad» liberal pretende que la política sea un campo neutro, tratando de evitar la confrontación. Pero la política «en serio», para los Donoso de ayer y de hoy, es eso precisamente: la confrontación con el enemigo. Y siempre hay enemigo. 

Muchos sobreentendidos

«Es una coincidencia significativa que el impulso sincero de investigación me haya conducido siempre a España», dice don Carlos el 21 de marzo de 1962 ante las élites del Estado Nacional español. Y habla, cómo no, de la guerra: «Veo en esta coincidencia casi providencial una prueba más de que la guerra de Liberación Nacional de España es una piedra de toque». Los presentes comparten muchos sobreentendidos. En realidad, este reconocimiento no es un hecho excepcional. En 1952, la revista Arbor, dependiente del Consejo de Investigaciones Científicas y uno de los medios más relevantes de expresión de la intelectualidad del Movimiento, publica la crónica y juicio valorativo titulados  ‘Carl Schmitt en Compostela’, escrita por el romanista Álvaro D’Ors, miembro destacado del Opus Dei todavía no corrupto por la peste antisyllabus postvaticanosegundista, y catedrático en la Facultad de Derecho de Santiago. Será también aquí, en 1960, donde la editora Porto y Cía. publique la versión española de Ex captivitate salus (Experiencias de 1945-47). El libro es recibido y comentado por la prensa de la época con honores. La obra fue traducida al español por su única hija, Ánima, casada con un catedrático de Historia del Derecho, Alfonso Otero, a quien había conocido en Alemania. Esta edición española incluye como novedad un interesante prólogo que Schmitt escribió en Casalonga, una casa de campo en las afueras de Santiago, en el verano de 1958. Trece años después del hundimiento del III Reich. El único campo de concentración del que se habla es aquel en el que estuvo internado varios años, después de la guerra, y el único lamento es, justamente, el que denuncia la «criminalización» de la Alemania vencida. 

Cañón de largo alcance

Volvamos a Madrid, a la plaza de la Marina, en 1962. Don Manuel Fraga Iribarne, de inteligencia brillante y escritor de varios libros de pensamiento elevado y católico, antirrevolucionario, de sumo interés para la Derecha, elogia el pensamiento de Carl Schmitt, «hoy más vigente que nunca», y expone una síntesis perfecta: «La política como decisión, la vuelta del poder personalizado, la concepción antiformalista de la Constitución, la superación del concepto de legalidad… son estas cotas ganadas de las que no se puede volver atrás». Todo el discurso del director del Instituto y de la ceremonia, él mismo investido de la condición de jurista, es una apología del kronjurist. «La ley es algo así como un cañón de largo alcance», había escrito Don Manuel Fraga en la Revista General de Legislación y Jurisprudencia en 1944. Ahora, el jurista con visión de artillero, en vísperas de ser nombrado ministro de Información del Caudillaje, periodo en que Fraga comienza visiblemente su nociva perversión logrando se aprobase una funesta nueva ley de prensa, coloca la condecoración en la solapa del «venerado maestro» Carl Schmitt. Y subraya emocionado que éste es «un momento culminante de su carrera». Tras la salva de aplausos habla don Carlos. El hombre de la sombra se convierte en centro. Tiene 74 años; se conserva bien, robusto, y sabe que el uso solemne del lenguaje le va a hacer crecer en estatura ante una audiencia entregada. Hace notar el «poder presencial» que le atribuyó su antiguo amigo y camarada, el escritor Ernst Jünger. Es plenamente consciente de lo que está viviendo: El hecho insólito en el orbe de que se esté condecorando en 1962 al principal jurista del III Reich. Al fin va a transgredir felizmente, en público, la autolimitación a que se resignó habitualmente  después del hundimiento del Reich: la de refugiarse en la cripta del silencio. En España encuentra su refugio intelectual y, en gran manera, vivo y triunfante, su modelo de Estado. El escenario donde ejemplificar la derrota de la asquerosa judeomasónica democracia parlamentaria. Puede disfrutar de una gozosa libertad, cuando, como es el caso, se encuentra con Tradicionalistas católicos  cultos como  D’Ors, con la maravillosa idea propia de un reducto espiritual del Sacro Imperio. Al igual que al anfitrión, no se le escuchará ni un solo trazo de duda o incertidumbre. A diferencia del fogoso predecesor, él habla con calma, realza las escogidas palabras para que aflore ese «poder presencial» del que habló Jünger. Habla con ademán litúrgico. ¿Qué ha dicho? «Una fiesta sagrada». Si, Carl Schmitt, don Carlos, proclama que este reencuentro con sus amigos españoles es «una fiesta sagrada en el crepúsculo de la vida».

En ese momento, justo en ese momento, y según el testimonio perplejo  del gran docto escritor falangista Jesús Fueyo, «se fue la luz». El Señor Fueyo era entonces el Presidente del zcondejo General del Movimiento Nacional, amigo personal e interlocutor del Profesor Schmitt (  Cf. Una_parte_de_la_correspondencia_entre_Ca ). 

La prensa de la época destacó el acontecimiento del homenaje. Se publicó en grandes caracteres. Distintos medios reprodujeron una entrevista publicada inicialmente por Arriba «por su gran interés». «Es posible que todos los países europeos tengan que acreditarse ante España», decía el profesor Schmitt. Sinembargo en ninguna radio, en ningún periódico, se informó del apagón. Nadie contó entonces que justo cuando el jerarca prendía la insignia en el pecho de don Carlos, el salón de actos de la sede del Movimiento Nacional se quedó sin luz eléctrica, completamente a oscuras, presagio de lo que pasaría con España, cuando murió el Caudillo, o cuando fue asesinado su Presidente del Gobierno y Capitán General de la Real Armada, obscuridad nefasta que completó el perjuro traidor Juan Carlos. ¿Sabotaje? Probablemente, y probablemente por ello no se informó, ni creo que el incidente no fuese investigado, demasiada casualidad, y no suelo creer en casualidades. 

Este relato documental sobre el homenaje a Carl Schmitt es un texto resultante de una Vasta y profunda transformación y ampliación externa hechas por mí a la version española, del mísmo autor MANUEL RIVAS, de un capítulo de su diabólico libro en gallego titulado Os libros arden mal, de  publicación en Edicións Xerais de Galicia. (El País, 02/04/2006). Ha sido profusa y profundamente expurgado, revirado y aumentado por el Padre Ricardo de Perea y González, como forma de presentar su crítica, consistente en incorporar algo bien escrito por mí, cambiar gran parte del texto, e insertar en él refutaciones mías y verdades negadas o atacadas por el autor enemigo, resultando mi trabajo final lo contrario del efecto que procuró dicho autor enemigo de Dios y sectario de la Revolución del Mal. El capítulo original es súmamente maligno, trufado de palabras, conceptos, prejuicios y juicios todo ello de muy grande y engañosa malignidad. El escritor ese es malvado, expresoespecíficamente anticristiano, aunque sin decir directamente, sino de modo insinuante, presupositivo y socarrón subrepticio, que es malo el Cristianismo, o Catolicismo, o Catolicismo Traficionalista, las tres denominaciones refiriéndose a la misma realidad: La Doctrina de Jesucristo en la Biblia, la Iglesia, la mística verdadera cristiana, y la Naturaleza y Revelación cognitiva natural.

Una crítica soberbia contra lo escrito por el obtuso Manuel Rivas, sumamente instruida, erudita del decurso político de la basura política gobernante qye nos tiraniza, la escribe el Señor Don Oscar Elías Mslú en :  http://gees.org/articulos/a-proposito-de-carl-schmitt-espana-hoy-quien-es-el-enemigo

 I

De la obra filosófica y política de Schmitt, continuadora, luego, bajo un nombre («Derecho Constitucional») , de protección y encubrimiento, en medio de El Enemigo de la Derecha Total de inspiración Católica genuina contra la perversa Modernidad Revolucionaria. 

El original, con notas de fuentes y referencias bibliográficas no se halla en el texto que se expone a continuación, que, sin reformar, está de manifiesto en https://web.archive.org/web/20091214025836/http://web.usc.es/~ruizmi/smt.html#t, sino en el pdf que, a pesar del copyright, se ofrece para descarga, y es el pdf : schmitt1

I. SOBRE EL CATOLICISMO DE SCHMITT.
II. CARL SCHMITT, CONFESOR CATOLICO
III. ALGUNAS TESIS DE SCHMITT Y EL CATOLICISMO
 1. El concepto de lo político.
 2. La noción de soberanía.
 3. La crítica de los valores.
IV. CONCLUSION.
 
 

I. SOBRE EL CATOLICISMO DE SCHMITT.

 Carl Schmitt (Plettenberg, 11.7.1888 + Plettenberg, 7.4.1985) es uno de los más importantes juristas y teóricos de la política del siglo XX. Pero es menos conocido que fue siempre católico y que el catolicismo estuvo constantemente presente en su obra. La relación de Schmitt con el catolicismo ha sido estudiada en varias ocasiones, si bien no de modo sistemático. En cualquier caso, según advierte Galli, es preciso plantear dicha relación desde diversas perspectivas. En primer lugar, la investigación debe centrarse en el perfil biográfico del autor, dando cuenta de la situación histórica y familiar de Schmitt, su formación juvenil, sus amistades y sus relaciones con intelectuales católicos. En segundo lugar, habría que abordar el aspecto personal-político de Schmitt, principalmente sus relaciones con los partidos católicos alemanes (que, aunque inicialmente buenas, fueron empeorando). En tercer lugar, debe examinarse la cuestión religiosa, tomando en cuenta no sólo la calidad de la cultura teológica de Schmitt, sino también la congruencia de su imagen de la Iglesia respecto a los problemas contemporáneos. En cuarto lugar, podría estudiarse la perspectiva teórica para comprobar en qué medida ha influido el catolicismo en la elaboración de las principales categorías a través de las que ha interpretado Schmitt la Modernidad, en relación con el Derecho, la Teoría del Estado y de la Política y la Filosofía de la Historia (en la que ha realizado interesantísimas investigaciones en torno al Anticristo y al Kat-Echon como fuerzas históricas). Las perspectivas apuntadas por Galli no agotan, sin embargo, un posible estudio de las relaciones de Schmitt con el Catolicismo. Aún se ha apuntado otra posible línea de investigación: el influjo de Schmitt sobre el catolicismo alemán de su tiempo, documentable en las principales revistas católicas y en la obra de las grandes figuras católicas alemanas, sobre todo a raíz de la publicación en 1923 de su estudio sobre «Catolicismo romano y forma política». En conexión con esta última línea, y quizá como una visión distinta, podría estudiarse además, no ya sólo el influjo de la teología católica en Schmitt, sino el de Schmitt en la Teología católica, perceptible en la obra de algún importante teólogo canonista como Hans Barion, discípulo de Schmitt. La brevedad de este trabajo y la gran envergadura del tema obligan a examinar sólo algunas de las líneas de investigación anotadas.

II. CARL SCHMITT, CONFESOR CATOLICO

 Nació Schmitt en el seno de una familia católica que vivió en Plettenberg, pueblo de fuerte implantación protestante en Renania, país católico, por lo que, como indica Schwab fue muy consciente de la controversia ocasionada por la Kulturkampf que, a pesar de ser un acontecimiento pasado, era todavía un  tópico capaz de suscitar la violencia entre católicos y protestantes. Pese a que algún autor afirma la ausencia de fervor religioso en Carl Schmitt, los datos parecen indicar lo contrario. Schmitt perteneció a una familia muy religiosa. Su padre, por el que sentía una profunda veneración, al llegar a Plettenberg impulsó con su trabajo y su dinero la construcción de una iglesia católica en un lugar donde sólo existía una iglesia protestante. Schmitt se trataba de un creyente fiel practicante de la religión, como lo apuntan las personas que lo trataron directamente. Carl Schmitt gustaba de hablar de Teología en sus conversaciones, y en su obra se constata su profunda formación teológica. En ocasiones, animaba sus tertulias con cantos religiosos como el de los peregrinos alemanes a Tierra Santa.
 Sin embargo, es en una situación límite, en un caso excepcional -aquel que según Schmitt descubre la esencia de las cosas-, el de su encarcelamiento (al ser objeto de un «arresto automático» en calidad de testigo que puede ser convertido en acusado) donde puede apreciarse su profunda fe católica. En una obrita singularmente lograda en lo literario, escrita en prisión entre grandes dificultades, encontramos el testimonio más importante de la hondura y sinceridad de su fe. El autor renano ve en dos figuras de la mitología clásica (Prometeo y Epimeteo) la postura que puede adoptar el hombre ante Dios. Prometeo, que quiere robar a los dioses su atributo divino, el fuego, evocaría al ser humano soberbio que quiere comer el fruto del árbol del bien y del mal para ser como Dios. Epimeteo sería, sin embargo, el hombre que es obediente a los preceptos divinos. Schmitt señala en repetidas ocasiones que él es un Epimeteo cristiano y declara su rechazo a lo prometeico. Esa idea de lo prometeico, nunca aceptada por Schmitt, se percibe, a su juicio, en la gnosis, en el gnosticismo, que aparece así como una religión del Hombre y, por tanto, satánica. Pero además, lo satánico aparece en otro campo, en la Técnica, que pretende hacer al hombre como Dios. Esta última idea la había expuesto ya en una conferencia dada en Barcelona en 1929, donde se refirió al espíritu maléfico y satánico de la técnica basado en la fe en «el poder sin límites y el señorío absoluto del hombre sobre la naturaleza, incluso sobre la humana» y en «el vencimiento de las fronteras naturales». Para Schmitt, todo ese despliegue de las fuerzas de la técnica «tiene algo de maravilloso» y «es digno de la intervención de potestades infernales».
 Schmitt cree en la resurrección de los muertos, reza por el alma de los difuntos, admira a los Padres de la Iglesia, manifiesta su devoción por la Inmaculada Virgen María, madre auxiliadora de la que dice Schmitt, escritor líricamente que «un soplo de su clemencia celestial» puede disolver el rígido lamento de la tumba del poeta Kleist. Confiesa como cristiano la divinidad de Cristo de forma artística, pero sincera: «el último refugio para un hombre torturado por los hombres es siempre una oración, una jaculatoria al Dios crucificado. En el dolor lo reconocemos y nos reconoce. Nuestro Dios no fue lapidado como oficialmente o fariseourídicamente judío por los judíos, ni decapitado como romano por los romanos. No podía ser decapitado. Sufrió la crucifixión, muerte de los esclavos, que un conquistador extranjero le infligió».
 Ese católico que fue Carl Schmitt terminó sus días en la tierra un 7 de abril de 1985. Aquel día, hecho simbólico, era Domingo de Resurrección.

III. ALGUNAS TESIS DE SCHMITT Y EL CATOLICISMO

1. El concepto de lo político.
 Una de las más importantes aportaciones de Carl Schmitt al pensamiento político es su concepto de lo político. Para él, «la distinción propiamente política es la distinción entre el amigo  y el enemigo». Se cuida de advertir que enemigo en sentido político no es un adversario privado, sino público, es decir, es una totalidad de hombres situada frente a otra análoga que lucha por su existencia, o mejor, por su propia forma de existencia, frente a otra análoga, por lo menos eventualmente. El precepto evangélico del amor por los enemigos (Mt. 5,44 y Lc. 6,27) señala Schmitt tras un examen etimológico, se refiere sólo al enemigo privado, no al público, al inimicus/        y no al hostis/        . Por ello, dice nuestro autor, en la milenaria lucha entre el Cristianismo y el Islam, a ningún cristiano se le ha ocurrido, movido por su amor a los sarracenos o a los turcos que debiera entregarse Europa al Islam en vez de defenderla (notemos que Schmitt escribe en 1929, antes del Concilio Vaticano II y de la asunción por éste del ecumenismo y de la libertad religiosa). El enemigo en sentido político no tiene por qué ser odiado en la esfera privada y personal. Como recuerda Galán, nadie puede sostener que la guerra resulte condenada en los Evangelios: si lo sostuvieron en los primeros siglos algunos padres de la Iglesia bien pronto la Iglesia misma reaccionó contra esa tesis llegando a declarar como herética la opinión de que toda guerra es, sin más, ilícita, anatematizando al que deserta del servicio militar por pretextos religiosos y santificando a muchos hombres de armas (reiteramos la advertencia sobre la fecha del escrito de Schmitt). Ciertamente, en este punto, como en muchos otros de su pensamiento, Schmitt se inspira en el catolicismo tradicional, tridentino si se quiere, que no se parece al fementodo que conforma el Concilio Vaticano II.
 Schmitt es ante todo realista y se aleja de toda suerte de utopías, sentimentalismos o racionalismos que ignoran la realidad de las cosas. Su pensamiento es, ante todo, pensamiento concreto, no abstracto, en el sentido de estar en contacto con la realidad y no alejado de ella. Su formulación de lo político se inscribe en esa línea. Por ello, concordamos con Galán en que se puede pedir que un renovado sentido cristiano de la vida suavice las crudezas y rigores de una época intensivamente politizada en todos los órdenes, mas lo que no se puede pedir al hombre es su despolitización porque eso es utopía: el hombre es en esencia y potencia animal político, y por los siglos de los siglos el hombre se conducirá como lo que es, y la política seguirá siendo el destino trágico e inexorable de su existencia. No poder pensar que la división de los hombres en amigos y enemigos sea una reminiscencia atávica de épocas bárbaras llamadas a desaparecer un bello día de la tierra es, ciertamente, algo descorazonante: a saber, una descorazonante verdad, como otras tantas de la vida.
 La realidad de la oposición amigo-enemigo tiene una evidente raíz teológica. Satán significa «el adversario», esto es, el enemigo. La oposición amigo-enemigo no es, por otra parte, maniquea como a menudo se dice, pues se trata de una descripción real, existencial, de algo presente en la vida y no una afirmación del carácter eterno e increado del principio maligno. En la teología católica, el enemigo nace en un momento determinado como consecuencia de la rebelión de Luzbel y será derrotado definitivamente al final de la historia: no es eterno como Dios. Pero entre esos dos momentos, inicial y final, existe y actúa en la historia. Afirmar que esa contraposición es maniquea supone ignorar en qué consiste el maniqueísmo, la doctrina de Mani que afirma la existencia eterna del Bien y del Mal como principios irreductibles, eternos y con sustancia propia. Ademas, a semejanza de los fariseos y mahometanos, el maniqueísmo considera supersticiosamente algunas cosas naturales como intrínsecamente malas (impuras para el fariseo y el mahometano), y otras buenas por naturaleza, hay una naturaleza óntica intrínsecamente maligna, y otra intrínsecamente buena. Schmitt al formular su concepto de lo político no es un maniqueo, sino que se mantiene dentro de la más pura ortodoxia (tradicional) católica.

2. La noción de soberanía.
 Según Schmitt, «soberano es el que decide sobre el estado de excepción». Esta noción de soberanía tiene para él raíces teológicas. El propio Schmitt declara que «todos los conceptos sobresalientes de la moderna teoría del Estado son conceptos teológicos secularizados». Ello se explica porque «la imagen metafísica que de su mundo se forja una época determinada tiene la misma estructura que la forma de la organización política que esa época tiene por evidente». Conclusión ésta que comparte su gran adversario Kelsen quien sostiene que hay una correlación entre visión filosófica del mundo y defensa de la autocracia o de la democracia. De ahí que la imagen que tenga de Dios una sociedad suela ir aparejada con una determinada forma política.
 Sentados estos precedentes, examina Schmitt qué forma política acompaña a la noción de un Dios personal y providente que interviene directamente en el mundo, cual es Cristo y también qué concepto de Dios (si es que lo hay) se asocia con la forma política del Estado de Derecho democrático. Cree Schmitt que la noción de un Dios personal y providente, como la que él profesa, que interviene directamente en el mundo, no se cohonesta con esa forma política del Estado de Derecho democrático, sino con otra distinta, la de un Estado Pueblo, jerárquica ente organizado y con su cúspide monofisicopersonal, o monárquica. Como afirma Schmitt, «está dentro de la tradición del Estado de Derecho contraponer al mandato personal la validez objetiva de una norma abstracta» juridica humana de Jus Positivum, o excogitada como artificialmente la mejor, o la única válida, eventualmente progresa le, que se pretende imponer como ética ente obligatoria e imprescindible para todos, incluido el Jefe del Estado o máximos gobernantes de una nación, país, o comunidad política autónoma. Es una norma puramente humana, de los denominados Derechos Humanos y constitucionalismo, antimonárquica y soberanía ra del pueblo masa o cuantitativo. En la teoría del Estado del s. XVII que supone todavía la trascendencia de Dios frente al mundo, el monarca se analogaba a Dios, el Estado, como órgano público distinto al privado y al pueblo, (o, si se quiere, el Monarca) ocupaba una posición análoga a la atribuida a Dios, considerado como unidad personal y motor supremo. El constructor del mundo es al mismo tiempo creador y legislador, es decir, autoridad legitimadora. La concepción de la soberanía consecuente con esta idea de Dios es de tipo personalista, concreta, y no abstracta o diluida en órganos abstractos. Esta concepción concreta es semejante a la defendida por Hobbes cuando dice que «si uno de los poderes ha de someterse al otro, esto significa simplemente que quien detenta el poder ha de someterse al que tiene el otro», pues la sujeción, la orden, el derecho y el poder son accidentes de las personas, no de los poderes». Por ello, Hobbes siempre fue personalista y postuló una última instancia decisoria concreta. En última instancia, la consideración de un poder personal supone la existencia de una responsabilidad, que resulta muy difícil de exigir, cuando no imposible, respecto de un poder impersonal o abstracto. No sólo subyace aquí, pues, la idea de un Dios personal y providente que interviene directamente en los asuntos humanos, sino también la idea del hombre como persona, al que en virtud de su libertad se le pueden exigir responsabilidades. 
 Frente a lo anterior, el autor alemán afirma que el Estado es el pueblo organizado jerárquica ente, y con una jefatura unifisicopersonal capaz de declarar el estado de excepción, «la idea del moderno Estado de Derecho se afirmó a la par que el deísmo, con una teología y una metafísica que destierran del mundo el milagro y no admiten la suspensión,  con carácter excepcional de las leyes naturales fisicas (no las éticas, no las morales), implícita en el concepto del milagro y producido por intervención directa, como tampoco admiten la intervención directa del soberano en el orden jurídico vigente. El racionalismo de la época de la Ilustración no admite el caso excepcional en ninguna de sus formas». Del mismo modo que el deísmo mantiene la existencia de un Dios, pero de un Dios inactivo, el constitucionalismo liberal mantiene al monarca, pero impotente y paralizado por medio del Parlamento. El deísmo pronto se diluirá, ora en un panteísmo más o menos claro fundado en su inmanencia, ora en la indiferencia positivista frente a la metafísica en general. Todas las identidades que reaparecen en el siglo XIX descansan sobre la noción de inmanencia: la teoría democrática de la identidad de gobernantes (instituidos ideológica y artificialmente cual representantes políticos y delegados políticos de los gobernados)  y gobernados, la teoría orgánica del Estado y su identificación de la soberanía con el orden jurídico y la teoría de Kelsen sobre la identidad del Estado y el orden jurídico. Precisamente la concepción kelseniana de la democracia como la expresión de una actitud científica relativista e impersonal responde a la línea inmanentista seguida por la filosofía y la teología del siglo XIX.
 Esta concepción impersonal del Estado (que para algunos es la forma propia de entender el Estado, frente a las formas preestatales) no esconde para el más importante teórico de la democracia, sin embargo, su carácter ficticio.  Kelsen afirma que «la autocracia tiene por gobernante a un hombre de carne y hueso, aunque elevado a categoría divina, mientras que en la democracia funciona como titular del poder el Estado como tal». Para el fundador de la Escuela de Viena, «la apariencia del Estado como persona inmaterial oculta el hecho del dominio del hombre sobre el hombre, intolerable para el sentir democrático». Lo grave de ello es que pueda concluirse que «una vez eliminada la idea de un hombre que gobierne sobre los demás, cabe admitir que el individuo obligado a obedecer el orden político carezca de libertad» y que «no debe ser libre el ciudadano individual en sí, sino la persona del Estado «.

3. La crítica de los valores.
 En un artículo importantísimo habló Schmitt de la «tiranía de los valores». La crítica a los valores ya había sido realizada por Heidegger, desde el campo de la Metafísica, como veremos, por Weber desde la Sociología y por Forsthoff, desde el Derecho. Aunque ya Nietzsche hablara de ellos en un sentido, por cierto, cercano al de Schmitt, la terminología y la idea de los valores surgió primero en la filosofía a comienzos de este siglo, para introducirse después en la Filosofía del Derecho y en el Derecho Constitucional y acabando por entrar en la Teología y en el lenguaje eclesiástico. En este último aspecto ha sido capital la torcida traducción que se hizo de una expresión utilizada por Roncalli en la Pacem in terris: ordo bonorum se tradujo por jerarquía de valores, algo bastante distinto, ciertamente. En los documentos oficialmente pontificios posteriores, sobre todo en los del Concilio (pastoral, que no dogmático) Vaticano II esta tendencia no hace sino acentuarse, para llegar al paroxismo con Woytila ocupando la sede papal, quien, no en vano, se doctoró en filosofía con una tesis acerca de «La posibilidad de fundar una ética cristiana sobre la base filosófica de Max Scheler».
 Ya el Presbitero filósofo Zaragüeta dijo, en 1948, con toda claridad que con la filosofía de los valores se abría paso una nueva actitud filosófica, que no es tanto la del que trata de «conocer» el «ser» del mundo y de la vida cuanto de «estimarlos» en su auténtico «valer». Pudo decir así el filósofo español que «en estas cuatro palabras, conocer y ser, estimar y valer, se contiene toda una revolución del pensamiento actual, que no deja de serla también para el antiguo». Heidegger, por su parte, afirma que «el valor y lo válido llega a ser sustitutivo positivista de lo metafísico».
 Schmitt, autor de muy buena formación filosófica, parte de que los valores no tienen un ser, sino una validez. El valor no es, sino vale. Ahora bien, Schmitt va más allá. A su juicio, el valor, sin embargo, implica un afán muy fuerte a la realización. No es real, pero está relacionado con la realidad y está al acecho de ejecución y cumplimiento. La validez de un valor tiene que ser continuamente actualizada, es decir, hacerse valer, pues si no, se disuelve en vana apariencia. Quien dice valor quiere hacer valer e imponer. Las virtudes se ejercen, las normas se aplican, las órdenes se cumplen; pero los valores se establecen y se imponen. Quien afirma su validez tiene que hacerlos valer. Esta agresividad es la consecuencia lógica de la estructura tética y subjetiva del valor y se produce continuamente por la realización concreta del valor. Esto se intentó solventar pretendiendo un carácter «objetivo» de los valores, pero así no se hizo más que introducir un nuevo momento de agresividad en la lucha de las valorizaciones, sin aumentar lo más mínimo la evidencia objetiva para los que piensan de manera distinta. En consecuencia, no se superó la teoría subjetiva de los valores. No se consiguen valores objetivos simplemente con el truco de velar los sujetos y silenciar quienes son los portadores de valores cuyos intereses suministran puntos de vista y puntos de ataque del valor. Nadie puede valorizar sin desvalorizar, revalorizar, valoricidar o explotar.
 Según la lógica del valor, se observa la siguiente norma: el precio supremo no es demasiado para el valor supremo y hay que pagarlo. El pensamiento de los valores convierte automáticamente la lucha contra un determinado enemigo concreto en lucha contra un sinvalor (abstracto). El sinvalor no tiene ningún derecho frente al valor, y para imponer el valor supremo no hay precio demasiado excesivo. Todas las categorías del clásico Ius publicum Europaeum -enemigo justo (justus hostis), motivo justo (justa causa), proporcionalidad de los medios y procedimiento ordenado (debitus modus)- serán, sin esperanza alguna, víctimas de esta lógica de valor y sinvalor. Lo mismo ocurre con la dignidad humana: al principio se decía que las cosas tienen un valor y las personas tienen una dignidad. Valorar la dignidad se consideró indigno. Hoy día, en cambio, también la dignidad se ha convertido en un valor.
 Desde el momento en que cualquier principio o ente (Dios o la religión, lo mismo que el Estado o la libertad), se convierten en valores, pierden su dimensión ontológica, para tener una mera dimensión ideal. Pero además, al entrar en la dinámica de los valores, al entrar en el juego de la cotización propio de la Bolsa de valores, corren el consiguiente riesgo de poder desvalorizarse, y de esta suerte no puede extrañar que en ese mercado el valor Dios pudiera ser considerado inferior al valor indiferencia, el valor libertad al valor igualdad, el valor matrimonio al valor pareja (homo o heterosexual), el valor fidelidad al valor volubilidad, el valor sacrificio al valor comodidad, etc. Pero no sólo es que esos valores, al cotizarse a la baja en el mercado de las ideas, se conviertan en valores inferiores a otros, sino que en la medida en que un valor desvalorizado no se puede imponer, deja de valer, como afirma Schmitt. Un valor inferior, esto es, que no consigue ser superior, es algo inoperante. La dinámica de los valores destruye los principios firmes, las distinciones ontológicas (Bien/Mal, virtud/vicio, honradez/corrupción, p. ej.) que presuponen que uno de los términos no puede llegar a ser el otro. Sin embargo, convertidos en valores, esas realidades se sitúan en una escala común móvil a través de la cual pueden convertirse la una en la otra. De esta forma, los dogmas sufren un proceso de disolución. Del mismo modo, las categorías y los principios jurídicos, las decisiones políticas fundamentales, experimentan un similar falseamiento y corrupción. Así, todo (incluso la religión) cae bajo la visión ideológica. Los valores son a las ideologías lo que los dogmas a las religiones (cuando éstas, por mor de los valores no se han «ideologizado»).

IV. CONCLUSION.

 Este breve examen de la relación de Schmitt con el catolicismo permite seguramente afirmar que Schmitt fue siempre católico. Nadie duda tampoco del influjo extrinseco, pero eficaz, subyacente personal subjetivo suyo, de los dogmas  de la Teología católica en la obra de Schmitt. La cuestión de si su filosofía política puede ser considerada como católica es, sin embargo, mucho más ardua. D’Ors ha negado que la obra de Schmitt constituya una Teología política, pues a su entender una Teología política debe partir de claros dogmas y obtener conclusiones políticas racionalmente necesarias. Hasta ahí D’ors.  En Teología (la cuál no se identifica simple y enteramente con la Fe o el dogma)  las derivaciones de los dogmas son lógicamente ineludibles  (como derivar del dogma de la Realeza de Cristo la necesidad de la monarquía, etc.). Lo que se discute es si esa obra puede ser considerada en sí misma, y no por sus influjos, como católica, duscusion vana, pues evidentemente es católica en cuanto no se opone a la Fe Cristiana. La discusión debería limitarse a sí se TRARA de Teología política católica, o filosofía pura, católica en cuanto no opursrs al Catolicismo, y con guía gnoseologicamente extrinseca pero eficaz de la Fe. La calificación de católica se ha hallado lógicamente rechazada por los pseudocatólicos antisyllabus, vaticanosegundistas y adeptos a la «Democracia Cristiana», u otras firmas ideológicas de la Revolución, es decir, por elementos extraños al debate, como la relación de Schmitt con el nacionalsocialismo, el era nacionalsocialista sí o sí, insuficientemente conocida y comprendida, y que ha sido ocasión para que Schmitt fuera objeto de difamaciones. En cualquier caso, nos atrevemos a afirmar que la tesis de que el pensamiento político de Schmitt puede ser considerado como una filosofía política católica, es objetiva y plausible,  bien entendido que el Catolicismo no impone un  único programa o filosofía políticos, pero sí puede hacerlo y lo hace la teología política que lo haga y hace. 

II

De la obra de Teología Política Católica, como tal Teología científica estricta o propiamente dicha 

I

Paradoja al canto.

Eea preferible poner, a esre opudbulo, el título : «Falangismo y Falangistas más Tradicionalistas que la mayoría de los carlistas desde finales del XIX, … 

pero he querido usar la palabra «carlistas«, propiamente adecuada también, para hacer más patente la paradoja, cierta muy cierta, incógnita, muy pasada por alto.

Hay genialidad en la Falange Española de Su Católica Grandeza de España el insignísimo Excelentísimo Señor III Marqués de Estella, heróico Caballero de la Orden Militar Religiosa de Santiago, Gentilhombre de Su Majestad El Rey, títulos que de muy buen grado le reconocemos, el de Caballero por membresía oficial a dicha Orden, y los demás por sobrados méritos personales, no por legitimidad alguna de la monarquía liberal que se los condedió, y hay genialidad, de menor rango, en descubrir al público la verdad paradójica que aquí expongo.

El Marqués era Tradicionalista, menos propagandísticamente visible esa condición, cuando se unió Falange Española con las JONS, a pesar de que en esta había pensadores católicos en mucho Tradicionalistas como Onésimo Redondo. 

Desde inicios de la industrialización bajo regímenes demoliberales, desplazada ya la Nobleza Histórica como único estamento con derecho político al Gobierno Supremo soberano de la Nación y al de las regiones con sus distintos feudos y grados, surge la revolución socialista contra la jacobina y contra la liberal moderada, o régimen de los mercaderes sobre los nobles. La corriente, con Proudhon destacando más que ninguno, antes del comunismo, en vez de la espiritualidad, justicia, bondad y misericordia, en vez de todo eso movido por amor al ser humano como criatura de Dios, y sujeto de Derechos Naturales y laborales inalienables, lo que inspiró la Encíclica de SS. León XIII  à favor de los injustamente desfavorecidos en lo laboral y social, el odio a lo noble y a  lo magnífico, y el chusmismo son las características del socialismo, con cerril actitud, odio, amor a lo paria, y violencia criminal, el socialismo que crece exponencialmente en apenas medio siglo, consiguuendo finalmente al judío Marx, su amigo Engels, y a Lenin, Stalin y Trotzki, constituyéndose el cenit de dicha corriente en el bolchevismo.

Esa Era, la Era de potente ascensión y triunfo del socialismo  en grandes naciones, de la que no nos recuperamos en los efectos de muchos de sus venenos, ha sido, hasta 1980 aproximadamente, una época de adulación al obrero, de exaltación del proletariado y de reivindicación de los derechos naturales o Derechos Humanos (que no son lo mismo que el Derecho Natural) del pueblo llano explotado por los financieros y los grandes mercaderes, ambos llamados los burgueses o capitalistas, por la Izquierda, y también por algunos de  nosotros aunque en lenguaje Tradicionalista antiguo no. Obrero era mucho decir, pero hasta entonces. Desde hace algunas décadas cada vez hay menos orgullo de obrero. Hoy día nadie se autodenomina obrero, ni se presenta con ese nombre. El obrerismo se ha extinguido, y eso que sigue habiendo obreros, pero es raro el que se considera parte de la porción obrera. Y de clase obrera y conciencia obrera nada hay sino en ideologizados comunistas.

Hemos vuelto a centrar nuestra atención y lenguaje, que ha tornado a ser el castizo antiguo, en LOS POBRES, la pobreza, la indigencia, y a los pobres pertenecen más los autónomos, pequeños empresarios, empleados de comercios y tiendas pequeños, funcionarios menores, muchos clérigos y pseudoclérigos, muchísimos enfermos, ye innumerables buscavidas. Y no es que hoy día no sea más que nunca necesaria una estructura gremial nacional diversificada Tradicionalista, la del Marqués, que no es otra que la carlista genuina, y la de la España real anterior al triunfo e institucionalizacion estatal y administrativa nacional de la Revolución, incluso en su versión del partido que se llamaba moderado, o conservador, y al que los falangistas llamaban «La Derecha«, en lenguaje notoriamente mejorable, una vez que hay y hubo una Derecha que entiende Izquierda a todo liberal, se llame o nó conservador. Pero el obrero ya no es el más representativo del pobre, en general no es pobre, ni hay clase obrera, sino clase pobre y subclase miserable vergonzante. La Falange Española, pura, de haberse fundado en la actualidad, podría defender el gremialismo carlista y joseantoniano (que podría tal vez añadir el punto de la estaralizacion «sui generis et im apice» del instituto gremial conplexivo), y haber dejado de lado a las JONS, a cuyos miembros, como los del partido de Don José Calvo Sotelo, los podría invitar a ser milititantes o afiliados falangistas la Falange. Hubo grandes jonsistas como el católico Onésimo Redondo, con sus defectillos de opiniones, y el bastante nietschano Catedrático Montero Díaz, gran Camarada defensor del EJE y partidario de que España formase parte de él, a lo que se opuso el gran Tradicionalista Jefe de la Real Armada Don Luis Carrero y Blanco, por motivos técnicos de inferioridad estratégica y de medios militar. Eran excepciones los jonsistas de gran inteligencia y espíritu Nobiliario clasicista. Tanto el funcionario de Correos plebeyo obrerisra, carente de genio y altura intelectual y doctrinal, Ramiro Ledesna, cuanto su recua de palurdos obreros venidos muchos de la CNT y de la Izquierda, fueron útiles como milicianos en la guerra, nunca son un lastre, pero políticoorganizativamente estarían en las actuales circunstancias sociales, de lado, y con invitación falangista, por si sirven de algo, por lo menos a no ser enemigos, ni rivales.

La doctrina del Marqués»*

*- cuyo último gran opúsculo, escrito en la cárcel de Alicante, y sobre godos y no godos, respecto a España, parece indicar alguna revelación de una Orden Militar Religiosa mística y ascética sapientísima como la secreta (ya, debido a mis manifestaciones, menos secreta) que llamamos de El Cisne –   

y la de prominentes o próceres miembros esenciales, no todos con carnet, de F. E. T. y de las J. O. N. S., con absoluta amplísima relevancia de José Antonio, Vázquez de Mella, Onésimo, José Luis de Arrese, etc., y ninguneo de Ledesma, se presenta mucho más EMINENTEMENTE carlista, que la de la mayoría de los carlistas especialmente los desde los años 30 del siglo XX. 

Dado que lo más capital del Carlismo no es el dinastismo, o la hereditariedad legal de la monarquía , ni la foralidad, sino la catolicidad del Estado, el régimen Monárquico y la existencia y vigor de lo que llamamos técnicamente Cuerpos Intermedios, y puesto que la radicalidad mayor del Carlismo se expresa en el Manifiesto de la Prensa Tradicionalista, bajo inspiración y autoría total o casi total de Don Ramón Nocedal y Romea, documento aprobado personalmente en una misiva de SM. El Rey Carlos VII a Don Ramón, y texto que reivindica la viabilización y recuperación de las instituciones tradicionales españolas liquidadas por la Revolución terrenalmente vencedora y encarnada en el Estado, las doctrinas y posiciones atrevidas de sabios FETistas recogen y defienden la esencia más fundamental del Carlismo, y… y… algo más : Recuperan espiritual, interiormente, por propia iniciativa personal y libres voluntad y vocación los mejores Ideales de la Tradición Española, el Tradicionalismo Español y el Carlismo, que no son las mediocridades de los últimos reyes carlistas, excluido el actual, no las traiciones de los monarcas carlistas (fementidos) uno que luchó militarmente en el ejército belga y pidió adhesión a los aliados bajo guía masónica contra los Imperios Centrales en la llamada Primera Guerra Mundial (en realidad la Segunda, tras la napoleónica) [lo que provocó la defección voluntaria de Vázquez de Mella permaneciendo éste fiel al Carlismo auténtico] , y otro, Javier, declarándose enemigo del EJE, tomando partido por Los Aliados sionistas perversos con su francmasonería, y luchando militarmente en el ejército belga contra el Reich Camarada de España y del Estado Nacional Tradicionalista católico Monárquico de  Caudillaje. Por supuesto sus actos de Alta Traición y Lesa Patria los desautorizaba e invalidaba «ipso facto», con probanza enorme y a la vista. La Falange Española y la FET defendían como modelo, Canon, arquetipo, Ideal, no a un siglo XIX carlista, salvo en parte y pocas rarisimas veces a un siglo XIX en su primera etapa de SM. Don Fernando VII cual Rey Absoluto, con reinstauración de la Santa Inquisición (en una de esas veces estoy yo, en parte y en mucho), sino a NUESTRO SIGLO DE ORO. De modo que no fueron los carlistas no unificacionistas de la Cruzada Española europea y la postguerra (excepción hecha [en parte, y sólo en parte, muy buena] de Melchior Ferrer y alguno como él) quienes, ni siquiera en su Escudo carlista de España, repristinaron los símbolos de los Reyes Católicos, pusieron a éstos de supremo Ejemplo, adoptaron su blasón,

alabaron, como el propio Marqués, a SM Felipe II, y lo pusieron de muy principal modelo, e item más, como proclamaba el Excelentísimo e Ilustrísimo Señor Don Antonio José Vallejo Nágera y Lobón, «El Gran Lobo», en su opúsculo «El Factor Emoción en la España Nueva» (texto que he digitalizado en uno de mis Blogs : https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/06/13/dr-a-vallejo-nagera-el-factor-emocion-en-la-espana-nueva-federacion-de-amigos-de-la-ensenanza-burgos-1938-texto-completo-archivos-jpg-descarga-gratis/  ) : NUESTROS IDEALES ESTETICOS SON LOS DE NUESTRO SIGLO DE ORO. El Gran Lobo propuso la creación de un Cuerpo General de Inquisidores, con lo que retoma a una de las reclamaciones del citado Manifiesto. ¿En mucho y esencial más Tradicionalista, más eminente, más carlista en esencia, que muchos carlistas? ¡Sin duda!. Además hizo progresar, con su Psiquiatría, y eugenesia, nuestra tradicion española seculoaurista y de más larga duración, de la denominada «Limpieza de Sangre», aún no mencionando la ni abogando por una ley específica con ese nombre. Otros FETistas arianistas como el gran Giménez de Santa-Olalla, y algunos psiquiatras como los Doctores Misael Bañuelos y Don Ramón Sarró preferían el rigor lógico natural culminante esencial  del genetismo racista Arianista y en sentido también  biológico y mendeliano, un paso más hacia la plenitud gnoseológica del fenómeno o proceso intelectual y disciplinar del concepto progresivo de «Limpieza de Sangre», el cuál puede aumentar en riqueza intrínseca, homogéneamente, sin contradicciones entre su nuevo progreso y su devenir conceptual e histórico anterior.  *

* cf. https://ricardodepereablog.wordpress.com/2019/09/04/la-psiquiatria-de-la-espana-genuina-la-psiquiatria-de-espana-la-cran-espana-del-movimiento-nacional-y-de-f-e-t-cientificoempirica-integral-transcendente-higienista-eugenesica-racista-y-de-ins/

O sea : La psiquiatría española de 1937 a 1960. La psiquiatría de España genuina. La científica española cabal que es patrimonio intrínseco de Falange Española Tradicionalista y de las J. O. N. S., la gran Psiquiatría cientificoempírica INTEGRAL, TRANSCENDENTE, HIGIENISTA, EUGENESICA, RACISTA Y DE INSPIRACION Y CONCORDANCIA CATOLICAS DE LA IGLESIA DE CRISTO QUE ES LA DE “EL SYLLABUS”. Versión del 15 de Enero de 2020, 15,41 horas.). 

¿Para qué seguir escribiendo este artículo?   «Intelligenti pauca».

«La simiente está hechada» ahora ya, de conciencia reflexiva e histórica, «en el campo»  («simiente de [José] GUERRA en nuestros CAMPOS» 🙂 ) de mis lectores, y basta uno para que del germen crezca el árbol cuanto podamos hacerlo grande.

Falangistas más esencialmente carlistas que la mayoría de los carlistas. Punto Final. Bueno, final no, sin final, progresemos «sin fin» , o sea, cuanto podamos, porque el fin lo habrá, aunque deseamos que coincida con nuestra victoria total y definitiva, el TRIUNFO TOTAL DE LA GENUINA DERECHA TOTAL.

El Canín de Santo Domingo de Guzmán.

ESTE BLOG CONTINUA EN :

http://Ricardodeperea.wordpress.com

http://Ricardodepereablog.wirdpress.com

http://Ricardodepereaygonzalez.wordpress.com

http://Ekerylar.wordpress.com

http://Pablorojasobispocatolico.wordpress.com